蔡明介扯下山寨機(jī)最后一塊遮羞布?
聯(lián)發(fā)科董事長蔡明介最近在清華大學(xué)組織的活動(dòng)上對(duì)“山寨機(jī)之父”名諱欣然接受。這種“君子坦蕩蕩”出乎業(yè)界人士意外,也撕下了聯(lián)發(fā)科的“最后一塊遮羞布”。
本文引用地址:http://2s4d.com/article/96885.htm以前,媒體把蔡明介稱為“山寨機(jī)之父”,聯(lián)發(fā)科公關(guān)還出面澄清和否認(rèn);現(xiàn)在坦率的態(tài)度相比于以前的遮遮掩掩可以算是一種進(jìn)化了。或許山寨機(jī)無孔不入的猖獗現(xiàn)狀,給聯(lián)發(fā)科壯了膽色。明眼人都明白,聯(lián)發(fā)科努力為山寨機(jī)正名,并非為山寨機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展著想, 而是出于自身利益的考慮。
如果在巫婆開放的裸體上披上一身華美的外衣,是否就可以完成從巫婆到天使的演變?
答案當(dāng)然是否定的。
蔡明介對(duì)山寨機(jī)的生存模式找到了堂皇的理論依據(jù),即哈佛大學(xué)商學(xué)院教授克里斯汀在《創(chuàng)新者的兩難》中提出的“破壞性創(chuàng)新”一詞。
在商戰(zhàn)中,市場贏家最常掉入這樣的陷阱:當(dāng)他們站穩(wěn)腳跟后,把資源放在維持現(xiàn)有的事業(yè)和顧客,而忽略從邊緣冒出來的破壞性競爭者。破壞者以打開低階或新顧客群的策略,慢慢掠奪市場,最后吞并市場在位者的顧客與事業(yè)版圖。
從這里來看,山寨機(jī)是貌似神不似,“破壞性創(chuàng)新”只是蔡明介強(qiáng)加到山寨機(jī)身上的一件“皇帝的新裝”。由此看來,蔡明介是在偷換概念。破壞性創(chuàng)新是在尋找努力尋找市場空白,以自身差異化方式開辟出一片市場藍(lán)海。但山寨機(jī)卻是在為自身短期利益犧牲消費(fèi)者長遠(yuǎn)利益和讓自己背上不正當(dāng)競爭的嫌疑,游走于法律和監(jiān)管之外。這種生存模式不僅為中國法律所不容,而且為其他很多國家和地區(qū)的法律法規(guī)所不容。山寨機(jī)在巴基斯坦和印度被禁止銷售,在中國被工商、稅務(wù)、工信部等聯(lián)合執(zhí)法嚴(yán)查就是很好的例子——盡管山寨機(jī)是否依法納稅,是否合法經(jīng)營,都不是聯(lián)發(fā)科在慫恿,但聯(lián)發(fā)科的存在確實(shí)助長了山寨機(jī)非法經(jīng)營的囂張氣焰。
顯然,破壞性創(chuàng)新是打破舊的產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài),但不應(yīng)帶來犧牲國家利益和消費(fèi)者利益的結(jié)果。合法經(jīng)營是對(duì)任何商業(yè)組織最起碼的要求,在這里姑且不論。以低價(jià)出現(xiàn)的山寨機(jī)讓“勞苦大眾”用得起手機(jī)這種現(xiàn)代化通訊工具,但山寨機(jī)又置低端消費(fèi)者利益于不顧。用過山寨機(jī)的都知道,山寨機(jī)質(zhì)量不過關(guān),使用壽命比較短,談不上什么售后服務(wù)保障——當(dāng)然,很多品牌機(jī)質(zhì)量不過關(guān),手機(jī)成為快速消費(fèi)品的特點(diǎn),足以讓山寨機(jī)渾水摸魚,蒙混過關(guān)。但隨著消費(fèi)者需求越來越理性,隨著品牌機(jī)質(zhì)量越來越穩(wěn)定,價(jià)格越來越走低,山寨機(jī)被弱化也是一種大勢所趨——這正是聯(lián)發(fā)科努力漂白自身和合作伙伴的原因所在。
盡管聯(lián)發(fā)科市場能力很強(qiáng),不斷拉進(jìn)新合作伙伴,甘作山寨大王,但棄暗投明,背叛聯(lián)發(fā)科的也是越來越多。曾被稱為山寨機(jī)大王的金立和天宇朗通這些年都在為自己爭取正統(tǒng)身份——這正是有理想的山寨機(jī)發(fā)跡后的必由之路。天宇董事長榮秀麗就公開表示,使用聯(lián)發(fā)科芯片只是企業(yè)發(fā)展的階段性選擇。五大外資瞧不上聯(lián)發(fā)科方案,也說明聯(lián)發(fā)科被擋在主流陣營之外——盡管這個(gè)世界窮人很多,山寨機(jī)還是很有市場。
評(píng)論