科技行業(yè)是否已真的隕落？

　　[導讀]換句話說，推動科技發(fā)展的并非是那些實體產(chǎn)品的出現(xiàn)，而是這些產(chǎn)品背后所蘊藏的科技發(fā)明。

　　美國財經(jīng)博客Quartz日前刊登了科技編輯克里斯多夫-米姆茲(ChristopherMims)一篇名為“2013是科技行業(yè)失落的一年”(2013wasalostyearfortech)的評論文章。米姆茲在文章中表示，2013年的硅谷科技企業(yè)缺乏真正的創(chuàng)新，多數(shù)公司都在通過并購擴大規(guī)模，且在一整年中都沒有一款稱的上是“劃時代”產(chǎn)品的出現(xiàn)。

　　為了證明自己的觀點，米姆茲首先就拿智能手機行業(yè)開刀。他在文章中指出，在2013年，智能手機就像它所取代的PC產(chǎn)品一樣成為了普通消費品。即使是在高端市場，蘋果和三星的旗艦機型也沒有較上一代產(chǎn)品實現(xiàn)重大飛躍。

　　iPhone5S的新處理器號稱速度更快，但3D動畫效果卻令很多用戶不滿，而指紋識別也只不過解決了一個算不上多么緊迫的問題。因此，智能手機行業(yè)非常容易的就成為了2013年最令人失望的科技細分產(chǎn)業(yè)之一。

　　其次，業(yè)內(nèi)巨頭微軟、英特爾和黑莓繼續(xù)在下坡路上前行;在媒體的推波助瀾下，比特幣的價值今年增長了10倍;科技企業(yè)之間的兼并和收購已經(jīng)取代了創(chuàng)新;可穿戴設備令人失望，智能手表被很多人視作是全年最令人失望的產(chǎn)品;我們開始越來越厭倦社交媒體，Twitter里充斥著機器人，F(xiàn)acebook混亂的算法也令該公司吸引力大幅降低;愛德華-斯諾登(EdwardSnowden)所披露的“棱鏡門”事件更是對該領域產(chǎn)生了深遠影響。

　　對于米姆茲的這番觀點，美國科技博客網(wǎng)站GigaOm創(chuàng)始人、知名IT產(chǎn)業(yè)評論人士歐姆-馬利克(OmMalik)顯然并不買賬，他在隨后便通過郵件的形式向Quartz表達了自己的觀點，即“2013并非是科技行業(yè)隕落的一年”。

　　馬利克認為，要對這一問題作出的一個判斷首先還需要我們對于所謂“科技”給出一個明確的定義。如果你認為科技指的是那些華麗、炫目的消費者電子產(chǎn)品的話，米姆茲所著的“2013是科技行業(yè)失落的一年”的確有其道理(但馬利克認為iPhone5S中的M7協(xié)處理器依舊具有跨時代意義)。

　　然而，如果你認為科技是一種可以最終對人們?nèi)粘Ｉ钤斐蓾撘颇绊懙纳顚幼兓脑挘覀儐螁握務?013年科技屆的成功與否恐怕就沒有意義了，因為科技發(fā)展的長遠作用并不會在短期內(nèi)得以顯現(xiàn)。

　　馬利克相信，即便是在電腦這個一直處于快速發(fā)展的行業(yè)中，一項重大科技突破也有可能需要花費25年的時間。

　　為了證明自己的觀點，馬利克還拿亞馬遜公有云服務AWS(AmazonWebServices)進行說明。亞馬遜公有云服務推出于2006年，當時幾乎沒有多少人知道這一服務是什么概念，并不相信其會在日后成為這個星球上最強大的經(jīng)濟推動器之一。

　　但現(xiàn)在，如果你拿這個問題去問云存儲服務商Dropbox聯(lián)合創(chuàng)始人德魯-休斯頓(DrewHouston)的話，他一定會告訴你“這是自人類發(fā)明面包以來最偉大的一項成就了”。事實上，在這一服務推出市場后很快便對諸如甲骨文、惠普和戴爾這些老牌科技企業(yè)的既得利益構成了巨大威脅。

　　在這一點上，英國《衛(wèi)報》長期撰稿人約翰-諾頓(JohnNaughton)也同意馬利克的觀點。因為云計算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展確很好的展示了媒體評論所具備的誤導作用，并讓我們始終專注于包括智能手機、平板電腦、谷歌(微博)眼鏡和可穿戴設備這些看得見、摸得著的實體產(chǎn)品，但同時卻忽視了科技發(fā)展的深層次影響。

　　換句話說，推動科技發(fā)展的并非是那些實體產(chǎn)品的出現(xiàn)，而是這些產(chǎn)品背后所蘊藏的科技發(fā)明。比如，正是由于云計算服務的出現(xiàn)才使得如今的智能手機、平板電腦變得如此強大。