新聞中心

EEPW首頁(yè) > EDA/PCB > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 郭明錤剖析英特爾 Lunar Lake 失敗原因

郭明錤剖析英特爾 Lunar Lake 失敗原因

作者: 時(shí)間:2024-11-06 來(lái)源:IT之家 收藏

11 月 6 日消息,天風(fēng)證券分析師昨日(11 月 5 日)在 Medium 上發(fā)布博文,深入分析了 失敗的前因后果。

本文引用地址:http://2s4d.com/article/202411/464329.htm

IT之家此前報(bào)道,是近期宣布在 () 之后,將不再把 整合進(jìn)

雖此事近來(lái)成為焦點(diǎn),但業(yè)界早在至少半年前就知道,在的 roadmap 上,后續(xù)的 Arrow Lake、Nova Lake、Raptor Lake 更新、Twin Lake、Panther Lake 與 Wildcat Lake 等新產(chǎn)品,均不采用 方式。

專案源于兩個(gè)動(dòng)機(jī):

· 與 Apple Silicon 競(jìng)爭(zhēng):因應(yīng) MacBook 采用 Apple Silicon 后市占率提升,英特爾欲證明 x86 架構(gòu)也能達(dá)到相似效能與續(xù)航力。

· 對(duì)微軟 Surface 改采 ARM 處理器的回應(yīng):得知微軟 2Q24 的新款 Surface 系列全面采用具 45 TOPS 算力的高通處理器,故計(jì)劃推出競(jìng)品。

為此,LNL 作出三個(gè)關(guān)鍵決策:整合 、指定特定零部件(如 Renesas 為電源芯片獨(dú)家供應(yīng)商)、與將 NPU 算力提升至 48 TOPS。

值得注意的是,英特爾 2024–2025 年的處理器中,僅 LNL 超過(guò)微軟定義 門檻的 40 TOPS。這個(gè)看似奇怪的規(guī)劃,正是因?yàn)?LNL 定位是要與高通競(jìng)爭(zhēng),但英特爾可能不知微軟會(huì)如此定義

有趣的是,這個(gè)奇怪的 LNL 規(guī)劃,今年倒是短暫地幫助了英特爾的營(yíng)銷,使其至少在一片壞消息中,還能宣傳有 方案。但這全然是運(yùn)氣好,證據(jù)是若英特爾早知道微軟定義 AI PC 的 40 TOPS 門檻,就不會(huì)讓后續(xù)的 Arrow Lake 的整體 TOPS(36)低于 AI PC 門檻 / LNL 的 48 TOPS。

英特爾稱 LNL 因整合 稀釋毛利率而失敗,但真正原因是:

· 品牌和代工廠商因采用零件彈性降低不利利潤(rùn)故采用意愿低。

· 英特爾對(duì) DRAM 供應(yīng)商議價(jià)力遠(yuǎn)低于 Apple 且需仰賴臺(tái)積電代工故不利成本結(jié)構(gòu)。

· AI PC 應(yīng)用不成熟故客戶不買單更貴的 LNL。

從 LNL 失敗可見,英特爾面臨的挑戰(zhàn)不僅是制程落后,更深層的問(wèn)題在于產(chǎn)品規(guī)劃能力(另一證明為 AMD 在常規(guī)服務(wù)器的占有率持續(xù)提升)。

制程技術(shù)或許只是表象,導(dǎo)致一連串錯(cuò)誤產(chǎn)品決策的組織機(jī)制可能才是英特爾的核心問(wèn)題。



評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉