硅谷之謎與中國鏡鑒：小而巧的起跑

　　“你們產(chǎn)品這么多，哪個是自己的創(chuàng)新?”

　　“None。”不料，對方哈哈大笑，一點(diǎn)不難為情。

　　“原來是個代工公司。”訪客竊竊私語。不過葛濱提醒，這實(shí)是求圓半徑的題解之一。

　　也就是說，從研發(fā)、生產(chǎn)制造到市場營銷，清晰的產(chǎn)業(yè)分工和社會協(xié)作保證了硅谷速度和諸多成本的節(jié)約，即以最快時間、最低成本完成“從技術(shù)發(fā)明到產(chǎn)品，從產(chǎn)品到商品”至關(guān)重要的兩個飛躍。

　　實(shí)際上，這也是Edison課程中硅谷與東部“拉動式創(chuàng)新”的另一區(qū)別之處：后者的縱向公司結(jié)構(gòu)決定供應(yīng)商基本不參與創(chuàng)新，而硅谷橫向競爭促成了零件制造商與產(chǎn)品制造商間的緊密合作，并在過程中發(fā)揮各自優(yōu)勢進(jìn)行創(chuàng)新，從而產(chǎn)生通過新生態(tài)系統(tǒng)的建立使新理念價值不斷增加的“推動型價值鏈結(jié)構(gòu)”，最后從產(chǎn)品創(chuàng)新一路沖向如eBay、Yahoo、Google等的商業(yè)模型創(chuàng)新。

　　但如果說，上述之另一“小而靈活”是很多“外來者”沒有成功拷貝硅谷的原因之一(中國企業(yè)文化較傾向“大而全”思路，甚至一個企業(yè)內(nèi)就有自己“小醫(yī)院、小社區(qū)”)，那么靈活而健全的人才培養(yǎng)體系則是該半徑的另一解。

　　“清華、北大與中關(guān)村的融合仍非制度化。”今年年初，作為給中關(guān)村出謀劃策、同時也是介入中關(guān)村發(fā)展歷史最長、最全面的第三方獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)——長城戰(zhàn)略咨詢的董事長、所長王德祿和顧問趙慕蘭在位于Cupertino區(qū)的Cypress酒店，向記者作出了如下感慨：就“企業(yè)”、“學(xué)校”和“政府”三創(chuàng)新環(huán)節(jié)而言，中國大學(xué)對創(chuàng)新的“孵化”是與硅谷的最大差距所在。

　　“除斯坦福教師可參與建立創(chuàng)新企業(yè)外，還表現(xiàn)在取自社會的師資招聘制度上。”趙說，斯坦福等硅谷高校都有專門“咨詢教授”一職，且數(shù)量不少，這些人往往都是社會某個領(lǐng)域的強(qiáng)者，具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，直接受益的就是當(dāng)?shù)貙W(xué)生。”

　　“不少人離開幾十年后還能回去完成當(dāng)年沒完成的博士論文，完了還能拿學(xué)位，”王隨后指向斯坦福的學(xué)籍管理：“而中國想創(chuàng)業(yè)的學(xué)生，則必須面對魚和熊掌的問題。”

　　斯坦福當(dāng)之無愧是硅谷人才培養(yǎng)體系的核心，截至目前其全球畢業(yè)生約1.5萬人，培養(yǎng)的人才領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)所創(chuàng)造的總產(chǎn)值卻占到了硅谷經(jīng)濟(jì)一半以上。“不過，加州圣何塞州立大學(xué)號稱自己是硅谷大學(xué)，斯坦福卻不敢，你知道為什么嗎?”葛濱問。

　　“這是因?yàn)檫@些年來圣何塞州立大學(xué)為硅谷輸出了大量的中、低層技能型人才，而這種持續(xù)不斷的輸血也包括硅谷的各社區(qū)學(xué)校。”換言之，硅谷同樣受益于非常重要的人才結(jié)構(gòu)和層次，但求解至此，仍有一些解答因關(guān)乎硅谷深層的文化基因而顯得復(fù)雜、難以輕易轉(zhuǎn)化。

　　比方說，硅谷工程師經(jīng)常離開公司去實(shí)踐不被公司接受的想法、永不怕失敗、專業(yè)團(tuán)體勝過公司間壁壘等;又如，這里風(fēng)險(xiǎn)投資家更青睞奇思妙想而不是具體計(jì)劃，因?yàn)榇说刈钯嶅X的往往是這類早期投資，但這背后又與美國政府對風(fēng)險(xiǎn)投資的立法、規(guī)范和對風(fēng)險(xiǎn)資本的權(quán)益保障乃至整個社會的誠信機(jī)制及價值觀密切相關(guān)。