長虹堅稱光能可為手機充電 檢測報告疑點重重

　　《每日經(jīng)濟新聞》10月30日進行了關(guān)于“長虹光能手機‘有光就有一切’?專家稱‘不現(xiàn)實’”的報道，而就在此前一天，長虹委托深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心摩爾實驗室對其一款光能手機ChanghongA350進行了功能測試，題為“摩爾實驗室報告證明長虹光能手機沒有虛假宣傳”的文章隨即出現(xiàn)在許多專業(yè)網(wǎng)站上。

　　然而，摩爾實驗室負責人在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時明確表示，“這只是一個由客戶(即長虹)委托的按照他們的方法來處理的報告”，“只是說明光能手機可以把光能轉(zhuǎn)化成電能，就這么一個意思，沒有其他意思”。無錫尚德的光電專家更是希望長虹“不要再忽悠老百姓了”。對此，長虹方面信誓旦旦“我們不可能欺騙消費者”。

　　為了方便讀者自己進行判斷，我們特別將長虹手機發(fā)言人回復本報的采訪實錄附在文后。

　　長虹突擊：摩爾報告出籠

　　10月31日，《每日經(jīng)濟新聞》收到了長虹手機發(fā)言人劉文權(quán)允諾的長虹光能手機的“詳細技術(shù)資料”和相關(guān)回復。這些資料包括ChanghongA350和ChanghongL138今年6月和7月經(jīng)過權(quán)威部門檢測后獲得信息產(chǎn)業(yè)部電信設(shè)備進網(wǎng)許可證的全套文件、10月29日突擊委托深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心摩爾實驗室對其一款光能手機ChanghongA350進行的 “產(chǎn)品委托功能”測試報告。劉文權(quán)并回復了《每日經(jīng)濟新聞》關(guān)于長虹光能手機的采訪問題，并表示 “我們不可能欺騙消費者”，“主要問題出現(xiàn)在與消費者的溝通上”。

　　那么，摩爾實驗室的測試報告是否能夠證明長虹的光能手機“有光就有一切”呢?網(wǎng)上流傳的 “摩爾實驗室報告證明長虹光能手機沒有虛假宣傳”一文中是這么說的：“據(jù)長虹手機新聞發(fā)言人劉文權(quán)稱，現(xiàn)在已經(jīng)是10月底了，長虹光能手機在深圳中午的日照能保持每小時充電40毫安，長虹手機的耗電量低于市場上很多同類手機，通話1小時消耗的電量在110毫安左右，維持通話20分鐘是沒有問題的。當然，在現(xiàn)有的科技條件下還不能期望光能充電1小時就能通話1小時，但如果真能做到充電1小時維持通話20分鐘也該是一個滿意的答案了?！?/P>

　　對于廣告里的那句話——“光能充電1小時能待機18小時”，劉文權(quán)的解釋是：“長虹手機1小時花費的待機電流是1.5毫安，待機18小時耗電就是27毫安，就現(xiàn)在深圳的天氣而言，我們的手機充電電流每小時在40毫安以上，我們宣傳的光能充電1小時能待機18小時是有所保留的?！?/P>

　　疑點重重：報告的章是藍的

　　奇怪的是，在《每日經(jīng)濟新聞》獲得的署名為“深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心摩爾實驗室”的報告編號為SZ0710074F01的“產(chǎn)品委托功能測試報告”中，并沒有劉文權(quán)所描述的任何數(shù)據(jù)內(nèi)容，這份長達12頁的測試報告只是使用2個簡單工具在戶外陽光、碘鎢燈、普通蠟燭的測試條件下對長虹送檢的A350手機光能電池進行測試，沒有任何國家甚至是地方、企業(yè)認可的測試標準，而其結(jié)論也只有一句話：“該產(chǎn)品的太陽能手機電池在戶外陽光、碘鎢燈、燭光下光電轉(zhuǎn)化測試，測試均通過?！?/P>

　　《每日經(jīng)濟新聞》另外還發(fā)現(xiàn)，該測試報告的形式也有疑問。作為一個正式報告，該報告并沒有深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心的紅色公章，只有一個摩爾實驗室的藍色圖章。

　　而摩爾實驗室的網(wǎng)站主頁表明，“摩爾電信實驗室是MorlabGroup與深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心 (SET)共同推出的國際品牌，開展GSM/GPRS/3G測試認證服務(wù)業(yè)務(wù)”，其在深圳的具體運作由 “深圳市摩爾環(huán)宇通信技術(shù)有限公司”負責。但實際上在深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心的官方網(wǎng)站上也沒有任何關(guān)于摩爾實驗室屬于該中心的信息。也就是說，“摩爾實驗室”就是一個標準的檢測企業(yè)。

　　摩爾報告：秘密是這樣的

　　記者隨即聯(lián)系到了10月30日在該測試報告上簽字的摩爾實驗室負責人舒巒。舒巒向《每日經(jīng)濟新聞》表示：“首先，關(guān)于摩爾實驗室和深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心的關(guān)系，其實就是一個單位，我們是專門負責做移動通訊的，移動通訊這塊我們就叫做摩爾實驗室，行政上我們叫‘移動通信部’。我們本身是一個行政單位，分兩個品牌來運營，一個國際品牌，一個國內(nèi)品牌。而長虹手機委托我們做某一方面的測試，我們測試的僅是由光能轉(zhuǎn)變?yōu)殡娔埽瑳]有測試說這個手機是不是真的在實際情況下它的一些應(yīng)用情況，這是兩回事。光伏電池由光能轉(zhuǎn)化電能，實際運用起來效率比較低。這個在我們的報告里也有顯示，尤其在燭光下，它的效率非常非常低。至于說它實際是怎么做的，這個報告沒有解決任何問題。而且我們作為獨立的第三方，在測試上不會以贏利為目的。”

　　至于報告中沒有加蓋深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心的公章問題，舒巒是這么解釋的：“首先這是一個委托測試，委托測試它不是依照一個標準來做，因為國家目前也沒有一個對光能電池充電的檢測方法，我們只是確認。它這是一個委托方法，根據(jù)CNAS即中國合格評定國家認可委員會的要求，如果不是一個標準的話，就不能蓋深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心的章，只能蓋我們實驗室的章。只有認證標準在CNAS授權(quán)范圍之內(nèi)的才可以蓋中心的章。這個報告只是由一個客戶(即長虹)委托的按照他們的方法來處理的一個報告，所以不能蓋?！?/P>

　　另外，他也對該測試報告內(nèi)容做了進一步解釋：“這個報告只是說明光能手機可以把光能轉(zhuǎn)化成電能，就這么一個意思，沒有其他意思?！笔鎺n告訴《每日經(jīng)濟新聞》：“這個報告僅僅是證明光能可以轉(zhuǎn)化成電能，并不能引申其他意義。而說充1小時電就能通話多少分鐘，這個報告根本就沒有涉及。它只是光能轉(zhuǎn)化成電能的一種客觀的測量方法?！?/P>

　　而當《每日經(jīng)濟新聞》問及在不同光源下的光電轉(zhuǎn)化率時，舒巒指出，“不管是在什么光照條件下，光能手機電池的光電轉(zhuǎn)化率都是比較低的。而長虹委托我們檢測的也只是光電轉(zhuǎn)化，并沒有對長久待機、長久通話兩項內(nèi)容進行檢測。”

　　技術(shù)專家：不要再忽悠百姓了

　　記者將長虹出示的測試報告轉(zhuǎn)送給無錫尚德太陽能電力有限公司產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)理孟昭淵，請他進行專業(yè)分析。孟昭淵經(jīng)過研究后表示，“根據(jù)我的經(jīng)驗，這個測試結(jié)果在這樣的情況下應(yīng)該是真實的，但是不能夠以此作為太陽能手機可以使用的依據(jù)。因為，第一，這個測試條件不符合國家相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該按照中國國家標準GB/T19064-2003《家用太陽能光伏電源系統(tǒng)技術(shù)條件和試驗方法》、IEC62124-2004《獨立光伏系統(tǒng)-設(shè)計驗證》中的相關(guān)規(guī)定測試。第二，這個‘太陽能手機’沒有經(jīng)國家批準的技術(shù)標準，怎么可能有‘檢測合格的結(jié)果’?檢測的依據(jù)是什么?不要忽悠再老百姓了。第三，內(nèi)行人看了這個檢測報告，恰好說明這個‘太陽能手機’沒有什么用。1000W的燈、10cm的距離，照片中的太陽電池(滴膠工藝的)最多1-2天就要壞了?！?/P>

　　【采訪實錄】

　　長虹：我們不可能欺騙消費者

　　《每日經(jīng)濟新聞》再次聯(lián)系到了長虹手機發(fā)言人劉文權(quán)詢問報告的情況。劉文權(quán)再次強調(diào)了報告的可信度：“摩爾實驗室的報告是最權(quán)威的，他們是信息產(chǎn)業(yè)部投資的，不是我投資的?！?/P>

　　NBD：長虹為什么做光能手機?為什么要進入這個行業(yè)?

　　劉文權(quán)：A.隨著手機功能越來越強大，人們的生活已經(jīng)越來越離不開手機了，不少人甚至會出現(xiàn)手機不在身邊或者沒電就渾身不自在的感覺，生怕自己和世界斷了聯(lián)系。為了支持這些越來越復雜的功能，晶體管密度越來越高，手機芯片的運算速度也以幾何級數(shù)增長，肯定帶來能耗的問題，在即將到來的3G時代，這一矛盾將更加突出。長虹光能手機應(yīng)世而出，秉承長虹電器將科技創(chuàng)新與市場緊密結(jié)合的理念，解決了光電轉(zhuǎn)化率低、充電回流等多項太陽能在手機上應(yīng)用的難題，在延長手機電池的待機時間上另辟蹊徑，以期滿足用戶與世界暢通的需求。特別是旅游、出差、戶外探險、駕駛等光照條件較好的時候，我們的光能手機表現(xiàn)就更為優(yōu)秀了。

　　B.綠色環(huán)保，節(jié)能。目前中國手機數(shù)量已經(jīng)超過6億部，如果這6億部手機每兩天充電一次，每次耗電0.1千瓦時(度)，每年耗電將達到90億千瓦時(度)，相當于葛洲壩全年的發(fā)電量。即使是用大容量電池實現(xiàn)超長待機而減少充電次數(shù)，依然不能降低能耗。用長虹光能手機可以隨時利用光能充電，可以將原有充電周期平均延長1/3以上，如果光能電池能夠得到普及，那么這項應(yīng)用將節(jié)省30億千瓦時的電能。而且太陽能是眾所周知的潔凈能源，其核心部件太陽能硅晶板亦不會對環(huán)境造成污染。相對同為未來熱門電池解決方案的燃料電池而言，太陽能電池顯然更經(jīng)濟、安全、環(huán)保。

　　NBD：這個產(chǎn)品是否真的能做到用光能充電并持續(xù)通話?

　　劉文權(quán)：能。首先，手機通話時1小時消耗的電量在110毫安時左右，在較強點的日照下也能達到40毫安時，維持通話20分鐘是沒有問題的。根據(jù)中國移動公布的2007財報顯示，每位用戶每月通話分鐘數(shù)(MOU)為440分鐘，平均每天就達15分鐘，長虹光能手機完全能夠保證用戶每天的通話需求。

　　NBD：廣告宣傳是否都是真的?有無夸張?

　　劉文權(quán)：廣告宣傳當然是真的，我們不可能欺騙消費者。我們認為主要問題出現(xiàn)在與消費者的溝通上。光源分為冷光源和熱光源，熱光源是可以充電的，太陽、碘鎢燈、白織燈、蠟燭等都屬于熱光源，能量較高且容易吸收;而日光燈、霓虹燈、節(jié)能燈等都屬于冷光源。人的可見光也屬于冷光源，攜帶的能量很少，所以并不是我們看見越亮的地方充電效果就越好。

　　可能消費者覺得蠟燭也可以充電太夸張，但事實確實如廣告中所說的，蠟燭的充電效果還是不錯的。我們廣告里說的是‘光能充電一小時能待機18小時’。較好的天氣下，我們的手機充電電流每小時在40毫安以上，而我們的手機1小時花費的待機電流是1.5毫安，而待機18小時耗電27毫安，我們在宣傳時是有所保留的。

　　NBD：技術(shù)上是否可以做到如廣告所言的充電效果?

　　劉文權(quán)：我們在技術(shù)上有嚴格的測試指標。

　　NBD：光能手機的銷售渠道如何?目前A350和L138的銷售數(shù)量有多少?

　　劉文權(quán)：光能手機在全國銷售。目前A350和L138已經(jīng)銷售5萬臺左右，市場反應(yīng)良好。

　　NBD：很多媒體都報道光能手機是造假，你們?nèi)绾慰?

　　劉文權(quán)：首先，做好光能手機非一日之功，但也絕非需要三五年。目前市場上的光能手機良莠不齊，應(yīng)該警惕的是某些廠商急功近利，采取偷梁換柱、粗制濫造的做法將會攪渾這一新興市場，讓消費者對光能失去信心，不利于其健康成長。而另一方面，一個新技術(shù)要成熟必須經(jīng)過市場的洗禮和推動。長虹、恒基偉業(yè)等經(jīng)過一年多的努力，已經(jīng)開發(fā)出了比較成熟的產(chǎn)品并推向市場，長虹光能手機就是要通過廣泛的宣傳推廣，讓率先嘗試光能手機的用戶有良好的體驗。當然，這也需要媒體的輿論監(jiān)督和引導，讓消費者選擇真正的光能手機并從中建立起對光能手機的自信。同時，長虹手機也正在積極推動光能手機產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的建立和國家標準的制定，相信不久的將來消費者就可以放心選擇通過國家認證的光能手機了。