聯(lián)發(fā)科對華為提起專利訴訟

日前，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）曼海姆（Mannheim）分庭更新的最新訴訟信息，聯(lián)發(fā)科子公司HFI Innovation起訴了中國華為旗下五家子公司侵犯了歐洲專利EP2689624，這是一項名為“增強型物理下行鏈路控制信道的搜索空間配置方法”的LTE專利。這也是聯(lián)發(fā)科對于此前華為起訴聯(lián)發(fā)科專利侵權(quán)的進一步回應。

華為與聯(lián)發(fā)科展開訴訟大戰(zhàn)

2022年3月，華為與聯(lián)發(fā)科接洽，依據(jù)其全球14.59%的5G標準必要專利（SEP）占比，希望聯(lián)發(fā)科支付許可費，每臺設(shè)備≤2.5美元，僅為高通收費的1/8。但聯(lián)發(fā)科以“違反公平、合理、無歧視（FRAND）原則”為由拒絕，談判拉鋸26個月未果。

2024年5月，在與聯(lián)發(fā)科進行專利談判無果的情況下，華為向深圳法院提起兩項4G和一項5G專利的侵權(quán)索賠，并尋求禁令；2024年8月，華為發(fā)起第二波訴訟，在上海、北京、廣州、杭州就5G標準必要專利提起侵權(quán)訴訟。其中，ZL201810211560.X（5G Polar碼專利）尤為關(guān)鍵，該專利涉及“極化碼的編碼方法和裝置”，是華為主導的5G核心編碼方案，也是實現(xiàn)5G高可靠性通信的關(guān)鍵技術(shù)。

2016年11月，國際移動通信標準化組織3GPP確定Polar碼作為5G eMBB（增強移動寬帶）場景的控制信道編碼方案。至此，5G eMBB場景的信道編碼技術(shù)方案確定，Polar碼用于控制信道編碼，LDPC碼（低密度奇偶校驗碼）用于數(shù)據(jù)信道編碼。

面對華為訴訟，聯(lián)發(fā)科按照行業(yè)慣例進行無效抗辯，認為華為的要求違反FRAND原則，主張傳統(tǒng)模式下SEP權(quán)利人應向終端廠商而非芯片供應商收費，并指控華為通過“歧視性定價”實施市場壟斷。據(jù)不完全統(tǒng)計，聯(lián)發(fā)科對華為專利發(fā)起的無效挑戰(zhàn)至少超過10件，目前多數(shù)案件國家知識產(chǎn)權(quán)局尚未作出裁決。

ZL201810211560.X詳細記載極化碼編碼數(shù)字特征、生成矩陣構(gòu)造及校驗方法，技術(shù)細節(jié)覆蓋從理論模型到工程實現(xiàn)全鏈路，使得無效請求需同時挑戰(zhàn)其新穎性、創(chuàng)造性和實用性，舉證難度極大。此外，專利說明書通過84頁技術(shù)細節(jié)描述，完整公開極化碼編碼流程、譯碼算法（如SC、SCL、BP算法）及性能驗證數(shù)據(jù)，滿足“充分公開”要求，降低了以“公開不充分”為由無效的可能性。

其他如ZL201110255576.9（4G用戶識別專利）、ZL201980004286.1（映射演進分組系統(tǒng)專利）等，無效程序仍在進行中，結(jié)果尚未公布。

針對華為的起訴，聯(lián)發(fā)科也迅速展開了反擊。2024年7月，聯(lián)發(fā)科及子公司HFI Innovation和MTK Wireless在英國法院對華為提起訴訟，控告華為侵犯該其三項涉及4G/5G專利（如ULHARQ反饋技術(shù)專利ZL201180001941.1），并尋求禁令。同時，聯(lián)發(fā)科還在英國，德國慕尼黑和曼海姆，中國深圳、鄭州、杭州、北京、廣州等地對華為發(fā)起了包括4G/5G專利侵權(quán)、反壟斷、費率裁決在內(nèi)的多起訴訟。

此次聯(lián)發(fā)科選擇在UPC再次向華為發(fā)難，是因為UPC是基于《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》（UPCA）建立的超國家司法機構(gòu)，權(quán)利人可在單一訴訟中主張17個成員國的專利侵權(quán)，大幅降低訴訟復雜度與經(jīng)濟成本，且UPC判決在所有成員國自動生效，避免國家法院判決的地域局限性。而EP2689624屬于4G通信基礎(chǔ)技術(shù)，作為標準必要專利將直接影響智能手機蜂窩網(wǎng)絡連接功能和終端產(chǎn)品市場準入，若聯(lián)發(fā)科勝訴，可能通過禁令限制華為在歐洲的市場份額。

聯(lián)發(fā)科首先提出的管轄權(quán)異議，但最高人民法院最終駁回了聯(lián)發(fā)科的上訴。隨后，華為對英國高等法院設(shè)定全球FRAND費率的管轄權(quán)提出質(zhì)疑（案件編號：HP-2024-000028），2025年3月，英國高等法院法官托馬斯·利奇（Thomas Leech）駁回了華為這一訴求，并裁定法院有權(quán)就聯(lián)發(fā)科的全球FRAND費率請求作出裁決，確定FRAND費率的程序現(xiàn)已繼續(xù)進行。這為聯(lián)發(fā)科爭取到關(guān)鍵籌碼。

值得注意的是，2025年3月，華為也已經(jīng)向UPC起訴聯(lián)發(fā)科及聯(lián)發(fā)科德國公司侵犯多項專利：涉及歐洲專利EP3905840（靈活新無線電長期演進共存的信號指示）的ACT_13761/2025案；涉及歐洲專利EP4142215（一種獲取UE安全能力的方法和裝置）的ACT_14180/2025案。

全球通信行業(yè)專利許可秩序重構(gòu)

《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》顯示，截至2024年3月31日，在5G標準必要專利聲明數(shù)據(jù)方面，全球聲明的5G標準必要專利超過11.4萬件，有效全球?qū)＠宄^7.28萬項。企業(yè)方面，華為的有效全球?qū)＠鍞?shù)量占比為 12.42%，排名第一位；高通排在第二位，其占比為 9.43%；LG排在第三位，其占比為8.25%。

根據(jù)華為法務部副總裁、重大項目部部長沈弘飛在線上對媒體透露的數(shù)據(jù)顯示，“華為在全球擁有20%的5G、Wi-Fi 6專利，10%的4G專利，15%的NB-IoT和LTE-M專利。”

2024年華為研發(fā)投入1797億元，占全年收入的20.8%，專利許可收入成為關(guān)鍵現(xiàn)金流。截至2024年底，華為手握超15萬項全球?qū)＠渲?0%以上為發(fā)明專利，當前有效中國專利逾5萬件，成為累計獲得中國授權(quán)專利最多的企業(yè)；此外，華為在美國擁有超過2.9萬項授權(quán)專利，在歐洲擁有約1.9萬項授權(quán)專利。華為連續(xù)八年專利合作條約（PCT）申請量全球第一。

這場圍繞標準必要專利的訴訟，已超越企業(yè)間商業(yè)糾紛范疇，成為全球通信行業(yè)專利許可秩序重構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點。華為與聯(lián)發(fā)科的廝殺，表面是專利費的錙銖必較，實質(zhì)是中美科技裂變下規(guī)則制定權(quán)的生死競逐。未來的技術(shù)霸權(quán)，屬于既能創(chuàng)造專利，又能定義規(guī)則的人、只有掌握“技術(shù)+司法”的雙重話語權(quán)，才能真正穿越制裁迷霧，抵達創(chuàng)新主權(quán)的新大陸。

華為與聯(lián)發(fā)科此次訴訟還涉及專利收費模式的重大變更，雙方爭議的焦點是專利許可的"終端級"收費模式還是"芯片級"收費模式，這場訴訟極有可能成為FRAND費率全球統(tǒng)一化的重要試驗，此前中國法院已通過「全球累積費率」模式確立5.273%的上限。高通高度關(guān)注此次訴訟走向，若此類標準得以推廣，高通需重新評估其授權(quán)費率，尤其是在歐美市場面臨集體訴訟質(zhì)疑“終端級許可推高手機成本”的背景下。此外，若華為成功迫使芯片廠商直接支付專利費，高通的核心授權(quán)模式將受到巨大沖擊。

其實，通信行業(yè)巨頭間通過專利訴訟推動談判是常見策略（如高通、蘋果、愛立信等均有類似案例）。華為和聯(lián)發(fā)科均是通信領(lǐng)域的重要專利持有者，但具體專利組合的價值和覆蓋范圍可能存在分歧，目前雙方在中、英、德等多國互訴，最有可能的是達成交叉許可協(xié)議 —— 聯(lián)發(fā)科需接受芯片級費率調(diào)整，華為可能讓渡部分非核心專利，所以這打的不是官司，打的都是價碼。

這場訴訟不僅是兩家巨頭的專利對決，更是全球通信產(chǎn)業(yè)規(guī)則重構(gòu)的關(guān)鍵戰(zhàn)役。華為試圖用專利大棒重塑芯片級許可范式，而聯(lián)發(fā)科則借國際法庭反制“中國定價權(quán)”。無論結(jié)局如何，5G技術(shù)的紅利分配規(guī)則，都又可能被重新改寫。