SU7帶火的新能源車測試 真的能分得出優(yōu)劣么？

周末小米汽車的發(fā)布，忽然間讓幾個汽車媒體的各種測試數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡熱點，其實類似的測試似乎很早就有，只是這波潑天的流量反而將這些測試數(shù)據(jù)無限放大到了公眾面前。從實際應用角度，這些測試能部分代表車輛的真實性能，只是這種測試的數(shù)據(jù)卻并不一定能分得出車輛整體表現(xiàn)的優(yōu)劣。

測試的目的本是對部分理論參數(shù)進行實際的驗證，不知什么時候開始這種測試反而變成了拉一踩一的直觀手段，筆者旁觀這種性能實景測試大抵是從PC處理器當時的性能對比開始，慢慢從一種性能測試逐漸演變成對比測試，只不過當時的情況比較特別，基本上測試就是兩家類似產(chǎn)品直接的對比，甚至為了彰顯測試的公平性，幾乎所有的配套硬件和軟件都是公開且盡可能一致的，這樣的環(huán)節(jié)似乎更有說服力。但是很多人忽略了一個更有意思的條件，價格，因為根據(jù)當時兩個品牌產(chǎn)品的對比中性能和價格的差異并不是成比例的。

其實作為電子行業(yè)媒體，我們自己也在十多年前評估過進行嵌入式產(chǎn)品評測的可能，不過最后讓我們放棄的原因就是嵌入式產(chǎn)品的指標和參數(shù)差異巨大，幾乎很難找到兩款完全直接具有競爭關系的產(chǎn)品，比如同樣兩款MCU，可能因為管腳不同、內(nèi)存大小不同、片內(nèi)集成功能單元不同，造成結(jié)果沒有實際應用的參考性。甚至即使完全一樣的兩顆芯片，也可能由于價格差異反而使得性能高的產(chǎn)品實際銷量遠不如性能表現(xiàn)弱一些的產(chǎn)品。與之類似的，很多消費端的電子產(chǎn)品同樣有類似的情況，這也就是之前各種智能手機測試中沒事跑個分的尷尬所在，跑分強也只能代表處理器對跑分軟件適配性更好，但并不代表對所有應用的處理能力都足夠優(yōu)秀。值得思考的一點是，有些手機因為操作系統(tǒng)對跑分軟件的適配程度差異巨大，因此跑分表現(xiàn)與實際執(zhí)行APP時的性能表現(xiàn)差異也許非常大。而更有意思的則是，跑分只是單項性能，整機產(chǎn)品比拼的關鍵卻是水桶性能，這種單純跑分和實際應用的感受差異也許才是市場口碑積累的關鍵。

至于這次沸沸揚揚的汽車續(xù)航測試和麋鹿測試等數(shù)據(jù)，其實在某些條件變化有差異的情況下，很難去完全保證其普適性。比如很多人詬病的輪轂、全程直播中間歇消失、讓很多老司機驚詫的3.5高胎壓等，都是潛在影響駕駛體驗和續(xù)航數(shù)據(jù)的因素。當然，實際道路的續(xù)航測試數(shù)據(jù)，遠比廠商提供的數(shù)據(jù)在消費者選購之時更值得參考，因為沒有人能身處各種隱藏在灰暗中的小字環(huán)境里進行現(xiàn)實操作，更很難完美復刻工信部的標準工況。續(xù)航焦慮作為新能源車選購時最大的執(zhí)念，這兩年隨著電池容量的提升和快速補能技術的成熟，在大部分中國區(qū)域內(nèi)已經(jīng)弱化了很多。更何況新能源車的實際應用中，真的會有那么多要連續(xù)三四百公里不間斷的續(xù)航需求以及高速行駛機會么？

不過還是要承認一點，這樣的極限續(xù)航測試能堅定一些有續(xù)航焦慮的用戶選擇新能源車的原因，畢竟幾款算是“國產(chǎn)”的參測車輛基本都能保證400km的高速續(xù)航，如果按照汽車特別是新能源車的應用場景比例分析，可能足夠覆蓋99.9%的出行需求了。我想這也許是這次潑天流量貢獻給整個中國電車產(chǎn)業(yè)的最重要價值了吧。

除了這些之外，很重要的一點還是先正視自己的購車需求和用車場景，極少有人購車時會需要考慮到今年春節(jié)湖北河南高速上的長夜漫漫，絕大部分人也不會因為國慶春節(jié)假期時速不到40的高速回家路就把續(xù)航焦慮凌駕到省錢和更好駕駛體驗上。但是對于那些算是小概率出現(xiàn)的路況需求，有時候的確還需要認真對待一下，比如身在東北是不是要看看那只有30%出頭的續(xù)航折扣以及速度不到平時一半的補能效率，亦或喜歡挑戰(zhàn)山區(qū)和顛簸路況的驢友們是否會買一款主打運動風格的電動車，這些也許才是很多消費者不能忽略的選車參考。否則，以現(xiàn)在電動車出4S店即貶值三成以上的二手市場行情，換車可不是換手機那樣輕松愉快不傷筋骨。