規(guī)模的陷阱 中國(guó)半導(dǎo)體代工業(yè)的戰(zhàn)略困惑

　　成本的迷信

　　規(guī)模給人的直觀的印象就是他能夠使企業(yè)獲得規(guī)模效益，可以達(dá)到降低成本的目的。在中國(guó)改革開放的30年里，中國(guó)許多行業(yè)都享受到了“人口紅利”和其他低成本要素投入所給予的好處，并得以建立起龐大的世界工廠。然而，對(duì)于半導(dǎo)體代工行業(yè)而言，關(guān)鍵的生產(chǎn)要素并非人力、廉價(jià)的土地和水電。我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的成本優(yōu)勢(shì)更象是黑夜里的哨音，僅僅只能給自己壯壯膽量。

　　首先看看半導(dǎo)體生產(chǎn)制造的主要成本構(gòu)成：機(jī)器折舊50%左右、材料20%左右、水電5%左右、人力10%左右。中國(guó)企業(yè)可以把握的成本空間僅僅15%。而這15%也確實(shí)早已被發(fā)揮到了極至。況且，由于技術(shù)能力的落后所抵消的成本優(yōu)勢(shì)卻被忽略掉了。在降低成本方面做得更為極端的企業(yè)，如上海先進(jìn)和無(wú)錫上華，通過(guò)采用舊設(shè)備而維持相對(duì)較低的設(shè)備折舊。但這并沒(méi)有使他們更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，被節(jié)省下來(lái)的成本沒(méi)能成為公司利潤(rùn)而保留下來(lái)，卻在大客戶所挑動(dòng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中被迫讓度出去。

　　一直以來(lái)，國(guó)家對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)的稅收優(yōu)惠、各地方政府和開發(fā)區(qū)在土地和基礎(chǔ)設(shè)施方面，在用電、用水等方面的支持不可謂不大。但這些外圍支持，卻并沒(méi)有變成企業(yè)在技術(shù)和設(shè)備上的投資，優(yōu)惠政策最后變成不折不扣的救貧政策。

　　由于國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體代工公司主要服務(wù)于客戶的低端產(chǎn)品，在抵御價(jià)格壓力方面十分脆弱，企業(yè)在客戶持續(xù)的降價(jià)要求下被迫不斷讓步。而另一方面，由于低端客戶的產(chǎn)品往往被歸類為行將淘汰，或者是門檻低、易被替代的產(chǎn)品，代工廠的定單也往往處于非常不穩(wěn)定的境況。更要命的是，服務(wù)于低端客戶需求的代工企業(yè)也難以獲得技術(shù)和技能上的提高。這在一個(gè)增長(zhǎng)已經(jīng)放緩，產(chǎn)能將長(zhǎng)期相對(duì)過(guò)剩的新時(shí)期，低成本競(jìng)爭(zhēng)模式不僅令人不快，也十分危險(xiǎn)。

　　對(duì)照日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，他們也經(jīng)歷過(guò)低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的階段。但，通過(guò)內(nèi)生市場(chǎng)對(duì)高產(chǎn)能利用率的保護(hù)，日韓模式理論上來(lái)講更能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。其勢(shì)頭強(qiáng)勁的終端電子產(chǎn)品不僅為其半導(dǎo)體制造提供了大量定單，而且為其技術(shù)的發(fā)展提供了方向性指導(dǎo)。

　　中國(guó)公司遠(yuǎn)沒(méi)有那么幸運(yùn)，必須在市場(chǎng)上通過(guò)不斷地犧牲利潤(rùn)去爭(zhēng)取定單，并寄希望于用利潤(rùn)換取規(guī)模，其結(jié)果是使公司和股東價(jià)值遭受損失。低價(jià)格策略必然難以保證一個(gè)以技術(shù)為本的公司在一個(gè)技術(shù)不斷進(jìn)步的行業(yè)里長(zhǎng)治而久安。

　　協(xié)作提升競(jìng)爭(zhēng)能力

　　半導(dǎo)體行業(yè)由于較少的差異化緯度，難以形成傳統(tǒng)消費(fèi)類行業(yè)普遍存在的3~4家大公司并存的情況。代工工藝的平臺(tái)化和設(shè)計(jì)、制造服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化的殺傷力比普通制造行業(yè)更為猛烈。英特爾在CPU市場(chǎng)、微軟在操作系統(tǒng)市場(chǎng)、谷歌在網(wǎng)絡(luò)搜索市場(chǎng)、阿里巴巴在B2B市場(chǎng)都是一枝獨(dú)秀。在一個(gè)為領(lǐng)導(dǎo)者所確立的正統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下，不具備技術(shù)和服務(wù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)找不到安全的港灣。

　　日本、韓國(guó)和臺(tái)灣半導(dǎo)體代工企業(yè)的成功對(duì)美、歐半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)形成沖擊，但，美國(guó)和歐洲仍然是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的中堅(jiān)力量，其近百年所建立的技術(shù)大廈根基依然牢固。從基礎(chǔ)理論研究、工藝和制造技術(shù)、產(chǎn)品和應(yīng)用研發(fā)，歐美企業(yè)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)千錘百煉的完整的體系。IBM、英特爾和貝爾等龐大的科技公司憑借技術(shù)積累、研發(fā)實(shí)力和廣泛的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟建立起強(qiáng)大的技術(shù)和市場(chǎng)壁壘，并引導(dǎo)技術(shù)和產(chǎn)品的發(fā)展方向。

　　通過(guò)將產(chǎn)業(yè)鏈切割的專業(yè)化方式和通過(guò)封閉式、半封閉式的技術(shù)研發(fā)的模式突破強(qiáng)者的圍困將注定無(wú)攻而返回。無(wú)論是從研發(fā)技術(shù)水平、研發(fā)體系、研發(fā)投入，還是從對(duì)應(yīng)用、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的理解深度方面來(lái)講，中國(guó)的半導(dǎo)體代工企業(yè)希望通過(guò)獨(dú)立的技術(shù)研發(fā)來(lái)獲取技術(shù)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)的可能性都是比較微弱的。

　　我們所欠缺的是一個(gè)適合我們的獨(dú)特的發(fā)展模式，而這種模式可以充分利用我們的優(yōu)勢(shì)，而不是在我們的缺點(diǎn)上修修改改。改革開放30年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)建立和擁有一個(gè)龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和具備一定規(guī)模的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和系統(tǒng)公司。中國(guó)半導(dǎo)體代工公司可以嘗試的一個(gè)策略是以應(yīng)用和產(chǎn)品，而非傳統(tǒng)的工藝平臺(tái)模式來(lái)切割市場(chǎng)。