OLED LCD工藝成本比較
經(jīng)常看到一些文章和評(píng)論認(rèn)為與LCD比較,OLED設(shè)備投資少,工藝簡(jiǎn)單,生產(chǎn)成本低。這種看法是完全錯(cuò)誤的,成本不在于工藝簡(jiǎn)單不簡(jiǎn)單,而在于各步工序的成品率。我一直想不通LCD投資怎么會(huì)比OLED多。LCD的主要設(shè)備投資在TFT,有源OLED不也是嗎?大屏OLED同樣是TFT,恐怕非晶還不行,達(dá)不到高亮度所需的電流。薄膜多晶硅TFT,光準(zhǔn)分子激光退火一項(xiàng)就承受不了。
本文引用地址:http://2s4d.com/article/200631.htmLCD屬于電容型器件,對(duì)TFT的要求只有開(kāi)關(guān)比一項(xiàng),至于均勻性根本沒(méi)有要求,只要電流超過(guò)10微安就行,相差超過(guò)2倍都沒(méi)關(guān)系。況且一個(gè)象素只需一個(gè)TFT,而OLED至少需要2個(gè),一般需要4個(gè)以上。OLED對(duì)TFT的要求很苛刻,開(kāi)關(guān)比與LCD要求一樣,導(dǎo)通電流大的多,一致性要求非常嚴(yán)格,否則顯示就均勻不了。
除了TFT,LCD其它工序的成品率幾乎是100%。而且LCD中兩塊板是分開(kāi)做,前板即使不是100%,也必然高于后板,因此成品率也不受任何影響。而OLED中,TFT成品率就低,而且沉積薄膜成品率也不高。更主要的是兩者是串行的,成品率是兩者之乘積,只要兩者之一不是100%,成品率就大大下降。這問(wèn)題是固有的,根本無(wú)法克服,這一點(diǎn)上LCD有天然優(yōu)勢(shì)。
有評(píng)論說(shuō)PLED不用真空工藝,簡(jiǎn)單可靠,用噴墨技術(shù)異常簡(jiǎn)單,成本遠(yuǎn)低于LCD。我們不禁要問(wèn),為什么這么多年,PLED的市場(chǎng)化連OLED 都不如,只有樣品,沒(méi)有產(chǎn)品。個(gè)中原因可能很多,但有一個(gè)是致命的,即噴墨頭的堵塞問(wèn)題一直解決不了。噴墨用于一般打印,問(wèn)題不大。一是用的時(shí)間少,堵塞幾率低,二是堵了也沒(méi)關(guān)系,一般人也不注意。用于PLED工藝中可不一樣了,不間斷的用,導(dǎo)致噴墨頭堵塞幾率大增。一塊板上堵一次就是廢品了,想想看,如果筆記本顯示屏上有一個(gè)始終存在的亮點(diǎn)或暗點(diǎn),你會(huì)買(mǎi)嗎,除非半價(jià)差不多。這一問(wèn)題已經(jīng)被注意到了,但難以解決。更嚴(yán)重的是堵了一般不知道,有時(shí)又能恢復(fù),全部工序完成后,一測(cè)才發(fā)現(xiàn)廢了,而且一批全廢。日本東芝和佳能推遲SED量產(chǎn)計(jì)劃,原因很多,恐怕噴墨頭堵塞是主要問(wèn)題之一。
LCD近幾年飛速發(fā)展,得益于TFT技術(shù)的突破。TFT突破的原因是,LCD對(duì)TFT的要求低,非晶硅就行,而非晶硅只要不受光照就行,因此采用了遮光結(jié)構(gòu),什么問(wèn)題都解決了。關(guān)鍵是對(duì)其均勻一致性根本就沒(méi)有要求,成品率極高。一個(gè)象素只需一個(gè)TFT,并且TFT導(dǎo)通電流小,器件寬度就小,所占面積小。為此有的設(shè)計(jì)成兩個(gè)TFT并聯(lián),一個(gè)當(dāng)備份兒,壞了還有一個(gè),兩個(gè)都?jí)牡膸茁侍×?,使得成品率達(dá)到驚人的高。OLED中TFT占的面積本來(lái)就大,況且至少需要兩個(gè),從原理上講也不可能做備份兒,壞一個(gè)電流就減半,等于全壞。
因此LCD飛速進(jìn)展主要是原理簡(jiǎn)單決定的,其次才是TFT技術(shù)的進(jìn)步。因此不夢(mèng)想大屏取代LCD了,根本沒(méi)這個(gè)可能。重點(diǎn)放在功耗小的便攜是設(shè)備上才是正路,如果功耗進(jìn)一步降低一些,就更好了。
LCD顯示屏相關(guān)文章:lcd顯示屏原理
lcd相關(guān)文章:lcd原理
評(píng)論