高通反壟斷罰款可能72億元

　　反壟斷“新常態(tài)”

　　在剛剛閉幕的天津夏季達沃斯論壇上，記者3次邂逅美國高通[微博]董事長兼首席執(zhí)行官保羅·雅各布斯，前2次是在公開論壇上，第三次是在“戒備森嚴(yán)”的領(lǐng)軍者村外，他拒絕了所有媒體的采訪要求，怏怏回到了領(lǐng)軍者村。

　　和大部分與會嘉賓相比，保羅·雅各布斯神情落寞、行事低調(diào)。半個月前，他的同事——高通公司總裁德里克·阿伯利第四次前往位于北京三里河的月壇南街38號院——中國國家發(fā)改委所在地，就高通涉嫌濫用無線通訊標(biāo)準(zhǔn)、在中國實施價格壟斷一事進行溝通。

　　達沃斯閉幕當(dāng)天，德里克·阿伯利再一次前往發(fā)改委進行第五次商談。就在商談前一天，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林在國新辦舉行的吹風(fēng)會上透露，高通壟斷案調(diào)查結(jié)束，馬上將進入處罰階段。

　　如果反壟斷調(diào)查結(jié)果成立，高通可能面臨營業(yè)額1%-10%的罰金，金額可能高達12億美元(約合72億元人民幣(6.1400,-0.0002,-0.00%))。

　　高通只是“冰山一角”。從8月20日至今的30天里，發(fā)改委反壟斷局先后披露汽車零部件、浙江保險行業(yè)、水泥企業(yè)等多個反壟斷案件，開出罰單累計金額達17.7億元。

　　伴隨著執(zhí)法機構(gòu)密集“亮劍”，市場上既有為中國反壟斷迎頭趕上、著力護航的“叫好聲”，也有對反壟斷執(zhí)法向民生產(chǎn)業(yè)進一步延伸的殷切期盼，更有對中國投資環(huán)境惡化的擔(dān)憂和質(zhì)疑。

　　外商投資大幅下滑

　　7月中國吸引外資大幅下降，反壟斷“嚇退”外資?

　　根據(jù)商務(wù)部公布的最新數(shù)據(jù)：中國吸引外資金額由6月的同比增長0.2%，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)?月的同比下降16.95%。

　　對此，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽給出的官方解釋是：吸收外資數(shù)據(jù)在個別月份有一些波動是正常的，不足以反映整體走勢，更不能去和反壟斷調(diào)查掛鉤，“全年利用外資的規(guī)模仍然會維持一個穩(wěn)定平穩(wěn)的發(fā)展”。

　　其實，中國吸引外資數(shù)據(jù)一向隨著具體項目落地情況而起伏較大。數(shù)據(jù)顯示，今年1-2月，中國吸引外資實現(xiàn)開門紅，同比增長10.44%;3月同比下降1.47%;4月同比增長3.4%;5月同比下降6.7%;6月趨于持平，月度數(shù)據(jù)波動明顯。

　　那么，這一次，為什么會與反壟斷調(diào)查聯(lián)系起來呢?

　　“《反壟斷法》突然發(fā)威，在多個行業(yè)開出罰單，今年以來勢頭更盛，包括奔馳、微軟[微博]、高通等多家外資巨頭都遭到調(diào)查。”利得金融服務(wù)集團財經(jīng)評論員談佳隆在接受記者采訪時指出，“這或許是一些人將兩者聯(lián)系起來的原因。”

　　針對輿論“反壟斷針對外企”的擔(dān)憂，沈丹陽表示，中國政府有關(guān)部門依法對涉嫌壟斷行為開展調(diào)查是促進公平競爭、保護消費者權(quán)益的重要內(nèi)容。查處壟斷行為是國際通行做法，在中國無論是內(nèi)資企業(yè)還是外商投資企業(yè)，如果觸犯了法律都應(yīng)受到制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　根據(jù)發(fā)改委8月份的一份通報：已經(jīng)完成了對日本12家企業(yè)實施汽車零部件和軸承價格壟斷案的調(diào)查工作，并將依法進行處罰。此外，針對克萊斯勒和奧迪的調(diào)查已查明存在壟斷行為;發(fā)改委反壟斷調(diào)查小組突查奔馳上海辦事處，多名奔馳高管被約談。

　　除了汽車行業(yè)，工商總局專案組7月28日對微軟公司在中國內(nèi)地的4個經(jīng)營場所進行反壟斷突擊檢查，并于8月4日對微軟全球副總裁斯納普一行進行了反壟斷調(diào)查詢問。此前的7月24日，發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實，并向中國公司調(diào)查高通的銷售數(shù)據(jù)。

　　針對外企接連被查，一位不愿透露姓名的消息人士在接受記者采訪時表示，事實上，發(fā)改委在同一時間也調(diào)查了眾多國內(nèi)企業(yè)。相比之下，外企一般對反壟斷的環(huán)境比較了解，也更愿意配合。

　　“從大背景來說，反壟斷措施本身有利于實現(xiàn)市場在資源配置中起決定性作用的整體目標(biāo)。”談佳隆告訴記者，“中國在改革開放初期，國內(nèi)無論是資金還是技術(shù)都是缺乏的，通過某些優(yōu)惠政策引進外資和外國技術(shù)的傾向性是十分明顯的，以汽車行業(yè)為代表等領(lǐng)域甚至采用了‘以市場換技術(shù)’的方式引入外資，因此在稅收和行業(yè)準(zhǔn)入等方面外資往往享有了‘超國民待遇’。”

　　不可否認，外資的“超國民待遇”在經(jīng)濟發(fā)展初期的確起到了激活經(jīng)濟的作用，但隨著改革的深入，外資的某些“超國民待遇”反而造成了市場公平競爭的絆腳石。

　　談佳隆進一步分析：“這種情況在工業(yè)領(lǐng)域、服務(wù)業(yè)領(lǐng)域都長期存在，所以發(fā)改委、商務(wù)部重點關(guān)注反壟斷調(diào)查，對汽車、醫(yī)藥、高科技等領(lǐng)域進行重點突破有這樣的背景，中國需要更公平的市場環(huán)境來完成結(jié)構(gòu)調(diào)整。”

　　“總體來看，反壟斷并不會對結(jié)構(gòu)調(diào)整的中國經(jīng)濟帶來負面影響，反而有利于經(jīng)濟調(diào)整，祛除商品價格中的壟斷紅利，有利于制造公平的市場環(huán)境，拉動居民消費，提供消費在經(jīng)濟增長中的比重。”談佳隆指出。

　　歐美商會相繼發(fā)難

　　日前，中國歐盟商會給記者發(fā)來一封聲明郵件：“鑒于多個行業(yè)在過去的一年里經(jīng)歷的反壟斷調(diào)查，我們始終認為《反壟斷法》的有效執(zhí)行將有益于中國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展”。

　　在中國，各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)圍繞《反壟斷法》開展的調(diào)查正逐年增加，這表明了各界對企業(yè)日益提高的期望和要求。同時，這也意味著依法對企業(yè)及其行為進行監(jiān)督、審查與問責(zé)也作為重要目標(biāo)被提上日程。

　　“歐盟委員會在調(diào)查方面的過程透明性可為中國反壟斷調(diào)查提供范例。”不過，中國歐盟商會話鋒一轉(zhuǎn)，隨即指出，“調(diào)查必須不對結(jié)果作任何預(yù)判，接受調(diào)查的企業(yè)也必須被保障充分享有辯護的權(quán)利。值得擔(dān)憂的是，歐盟商會并不確信這些關(guān)鍵要素在近期的調(diào)查中得到系統(tǒng)性的保障。”

　　中國歐盟商會表示：“來自多個領(lǐng)域的企業(yè)反映，在未進行充分聽證的前提下，有關(guān)部門通過帶有恐嚇性的行政手段迫使企業(yè)接受懲罰和治理，這類現(xiàn)象值得高度警惕。完整的法定訴訟程序沒有得到貫徹執(zhí)行，諸如告知企業(yè)不要對調(diào)查者提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)、不要在審訊環(huán)節(jié)雇傭律師或求助其政府、所屬商會等行為都與最佳訟程程序背道而馳。”

　　歐盟商會承認有不少中國企業(yè)因違反《反壟斷法》而接受調(diào)查，盡管如此，歐洲商界對于外資企業(yè)在相關(guān)調(diào)查中是否受到不平等待遇的疑慮在逐漸加重。事實上，在部分被調(diào)查的行業(yè)中，中國企業(yè)并未因相似緣由被調(diào)查。

　　9月9日，歐盟商會最新報告《歐盟企業(yè)在中國建議書2014/2015》(下稱《建議書》)再次稱，在華經(jīng)商的“黃金時代”正遠去，中國兩位數(shù)的增速將無法被依賴，即將迎來的是一個長期、可持續(xù)的“白銀時代”。

　　歐盟商會主席伍德克表示：“歐洲公司已調(diào)低了對中國市場的商業(yè)預(yù)期，也縮減了投資計劃。”他進一步呼吁，“給在華的歐洲公司平等競爭環(huán)境。盡管外資對中國加大力度打擊腐敗和商業(yè)違規(guī)表示歡迎和支持，但對于反壟斷調(diào)查中涉及外資企業(yè)的比例、調(diào)查的方式表示擔(dān)憂和質(zhì)疑。”

　　與此同時，美中全國貿(mào)易委員也發(fā)表聲明稱：多數(shù)美國企業(yè)表達了對中國加大反壟斷審查的擔(dān)憂，這進一步說明外國企業(yè)對全球第二大經(jīng)濟體的觀感正在惡化。

　　根據(jù)美中貿(mào)易全國委員會2014年對成員展開的調(diào)查，86%的受訪企業(yè)表達了擔(dān)憂，其中多數(shù)最擔(dān)心執(zhí)法問題。美中貿(mào)易全國委員會代表著蘋果、福特和沃爾瑪?shù)却蠹s220家在華開展業(yè)務(wù)的美國企業(yè)，彭博新聞社的母公司彭博有限合伙企業(yè)(BloombergLP)也是其中的一員。根據(jù)美中貿(mào)易全國委員會，18%的受訪企業(yè)表示在定價等競爭方面受到過調(diào)查。

　　在中國今年加大反壟斷審查力度，對汽車零組件企業(yè)開出創(chuàng)紀(jì)錄罰單后，代表美歐企業(yè)的其他團體也表達了類似擔(dān)憂。過去一年來，跨國汽車制造商、科技企業(yè)和食品公司都在中國受到了反壟斷調(diào)查。

　　中國美國商會在其8月份進行的一項調(diào)查中指出：60%的受訪者感覺中國對外資的友好程度不如以往，高于2013年末調(diào)查時41%的比例。

　　對于歐美商會的相繼發(fā)難，中國政府密集派發(fā)“定心丸”。

　　國務(wù)院副總理汪洋9月8日在廈門舉行的第18屆中國國際投資貿(mào)易洽談會上表示，“中國發(fā)展了，資金充裕了，但我們絕不會因此忽視外資的作用，更不會排斥外資企業(yè)”。

　　隨后，國務(wù)院總理李克強在夏季達沃斯的會場上透露，反壟斷調(diào)查所涉及的企業(yè)，外國企業(yè)只占10%。他強調(diào)，中國反壟斷不針對特定企業(yè)，不搞選擇性執(zhí)法。“中國的大門打開了，會越來越大，絕不會關(guān)上”。

　　據(jù)悉，截至目前，發(fā)改委查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會組織共計335家，其中外資企業(yè)33家，約占其查處企業(yè)總數(shù)的10%。工商部門立案查處外資企業(yè)的案件2件，分別為微軟公司涉嫌壟斷案和利樂公司涉嫌壟斷案，僅占其案件總數(shù)的5%;其他案件37件，案件當(dāng)事人為國有企業(yè)、民營企業(yè)、公司制企業(yè)和行業(yè)協(xié)會等，占案件總數(shù)的95%。

　　本周初，商務(wù)部、國家發(fā)改委和國家工商總局這3家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)更是“破例”聯(lián)席召開媒體吹風(fēng)會。發(fā)改委反壟斷局局長許昆林在會議上強調(diào)中國反壟斷不戴有色眼鏡，“老百姓舉報誰，我們就查誰”。

　　許昆林強調(diào)，反壟斷執(zhí)法沒有針對任何市場主體，也沒有針對外資企業(yè)，執(zhí)法始終是從壟斷行為出發(fā)，并不存在所謂“選擇性執(zhí)法”。反壟斷的根本目的是保障市場公平競爭，而不是保護民族企業(yè)，被調(diào)查的企業(yè)的法律權(quán)利是充分得到保障的。

　　國家領(lǐng)導(dǎo)到執(zhí)法機構(gòu)，中國官方之所以密集為反壟斷背書，除打消外資疑慮，更重要的一個原因就是反壟斷執(zhí)法已逐漸從曾經(jīng)的“突發(fā)新聞”演變成中國官方管理市場的常態(tài)工作。

　　“跨國企業(yè)認為中國的外商投資環(huán)境越來越缺乏競爭力的‘感受’是可以理解的，因為從享有‘超國民待遇’到‘一般國民待遇’是需要適應(yīng)的，而對于外國資金不必要‘過分’熱情和寬容，而是嚴(yán)格依據(jù)法律將國內(nèi)外企業(yè)一視同仁。”在談佳隆看來，“這反映出外資對于中國經(jīng)濟發(fā)展的重要性正在降低。”

　　外資保險逆襲發(fā)力

　　加拿大布魯克大學(xué)商學(xué)院副教授布萊恩·梅特卡夫(BrianMetcalfe)給全球多家金融機構(gòu)提供咨詢。9月17日，他在出席《外資保險公司在中國的未來發(fā)展方向(2014)報告》(以下簡稱《報告》)發(fā)布會后，接受了記者專訪。

　　布萊恩·梅特卡夫說：“隨著市場的開放，外資保險公司的機遇將不斷增加。我跟很多外資保險公司有過接觸，他們都十分看好中國市場。當(dāng)然，他們也遇到了很多挑戰(zhàn)，目前，外資保險開展業(yè)務(wù)的步伐仍十分緩慢。”

　　不過，最近發(fā)生的一件大事讓不少外資保險看到了希望。9月2日，國家發(fā)改委通報處罰浙江省保險行業(yè)協(xié)會針對車險市場的“自律公約”涉嫌壟斷。

　　國家發(fā)改委反壟斷局表示，查明浙江省保險行業(yè)協(xié)會組織23家省級財產(chǎn)保險公司多次開會協(xié)商，簽訂內(nèi)部協(xié)議、圈定車險費率系數(shù)，并根據(jù)市場份額商定統(tǒng)一的商業(yè)車險代理手續(xù)費。如2008年車險市場份額超過4%的公司商業(yè)車險代理手續(xù)費不超過15%。

　　而上述浙江省保險行業(yè)協(xié)會行為違反了《反壟斷法》第十六條“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”的規(guī)定，涉案財產(chǎn)保險公司違反了《反壟斷法》第十三條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議“固定或者變更商品價格”的規(guī)定。

　　為此，浙江省保險行業(yè)協(xié)會被國家發(fā)改委反壟斷局處以50萬元的最高額罰款，對負次要責(zé)任的涉案財產(chǎn)保險公司處以上一年度商業(yè)車險銷售額1%的罰款，共計11019.88萬元。

　　安永金融服務(wù)合伙人郭杭翔在接受記者采訪時強調(diào)：“反壟斷的目的在于改善市場環(huán)境，規(guī)制本國市場秩序，從而保證充分、平等、有效的競爭，目前大多數(shù)國家反壟斷都是如此。依法打擊違法行為，對所有市場上的合法經(jīng)營的公司(無論是外資還是內(nèi)資)都是一個利好，但也并不能認為單純的壟斷狀態(tài)是違法的，反對的是經(jīng)濟活動中的壟斷行為。”

　　“中國龐大的市場，相對成熟的外商投資環(huán)境是決定外資進來的關(guān)鍵。”郭杭翔進一步分析說，“對于大部分外資保險公司而言，大型內(nèi)資保險公司、監(jiān)管變化以及人才儲備是未來發(fā)展的最大隱憂。”

　　《報告》指出：在過去2年里，外資壽險公司的市場份額從2011年的4%增加至2013年5.6%，但仍明顯低于2005年8.9%的峰值水平。相比之下，2005年，外資財產(chǎn)保險公司的市場份額不足1.3%，而2013年這一比值也只有1.28%。

　　市場分析人士指出：此次國家發(fā)改委價監(jiān)局在外國商會質(zhì)疑反壟斷“有選擇性”執(zhí)法聲浪漸高時，對國內(nèi)保險業(yè)出手，根據(jù)涉案行業(yè)協(xié)會和企業(yè)被舉報壟斷車險價格，調(diào)查之后狠罰了浙江省保險行業(yè)協(xié)會以及23家本土保險公司，有力回擊了外界的質(zhì)疑。

　　國際貿(mào)易影響甚微

　　事實上，世界各國對壟斷行為均十分警惕，大多數(shù)都制定了較為完善和嚴(yán)格的反壟斷法律法規(guī)，對壟斷行為施以嚴(yán)厲處罰。

　　以美國為例，美國司法部反壟斷局在2013年就發(fā)起了近百項反壟斷調(diào)查。

　　中國光伏企業(yè)一直是眾矢之的。

　　2011年，美國針對中國光伏發(fā)起了第一次“雙反”，其卻仍以占2013年中國光伏出口額10%的比例，位居中國光伏第三大海外市場;2014年，美國對中國光伏發(fā)起第二波“雙反”調(diào)查。

　　與此同時，中國許多企業(yè)在美并購都有被拒的經(jīng)歷：2011年2月，美國海外投資委員會要求中國華為撤回對美國三葉公司的資產(chǎn)收購，這已經(jīng)是華為第三次被美國擋在門外;2009年，“中國西色國際”收購美國金礦被拒;再往前，2005年，中海油并購美國尤尼科也被拒。

　　歐盟與中國企業(yè)的“雙反”之爭也從未停止。歐盟貿(mào)易執(zhí)委卡瑞德古特首次確定，中興、華為違反歐盟的反傾銷、反補貼規(guī)定，并表示，準(zhǔn)備對這些中國企業(yè)的反競爭行為發(fā)起正式調(diào)查，以保護歐洲具有“戰(zhàn)略意義”的產(chǎn)業(yè)。

　　近年來，美國和歐盟對中國企業(yè)的“雙反”調(diào)查時有發(fā)生，一些出口企業(yè)受到了嚴(yán)重影響。近幾個月，中國的反壟斷調(diào)查又涉及多家歐美跨國企業(yè)，是否會影響中國與歐盟以及中國與美國的貿(mào)易交往?

　　此前，有消息人士透露，美國財政部長雅各布·盧近日致函中國國務(wù)院副總理汪洋，指責(zé)中國反壟斷調(diào)查會對外國公司有嚴(yán)重的影響，并警告稱，可能給中美關(guān)系帶來嚴(yán)重影響。對此，商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽未給予正面回應(yīng)。

　　談佳隆告訴記者：“全球經(jīng)濟依然萎靡，導(dǎo)致各個經(jīng)濟體出口受到抑制，這也使得貿(mào)易保護主義無可避免地出現(xiàn)了抬頭的傾向。反壟斷、反傾銷調(diào)查是國際貿(mào)易交往中常態(tài)，由于發(fā)展階段的不同，發(fā)達國家往往指責(zé)新興國家出口產(chǎn)品存在傾銷，而新興國家則往往指責(zé)發(fā)達國家利用產(chǎn)品優(yōu)勢地位進行壟斷。”

　　“這些貿(mào)易爭端并不會影響中歐、中美之間正常的貿(mào)易關(guān)系，短期看也不會蔓延成為貿(mào)易戰(zhàn)。”在談佳隆看來，“中國企業(yè)應(yīng)該在國際貿(mào)易中盡量避免陷入反傾銷調(diào)查，比如應(yīng)該通過更好的技術(shù)創(chuàng)新、勞工保護、環(huán)境保護等措施提升產(chǎn)品的核心競爭力和附加值，漸漸擺脫依靠價格戰(zhàn)競爭模式，以免陷入傾銷爭議。”