逐條解讀發(fā)改委高通反壟斷調(diào)查

　　根據(jù)已經(jīng)公開(kāi)的信息，發(fā)改委針對(duì)高通的反壟斷調(diào)查案主要針對(duì)以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利捆綁許可、要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可、對(duì)過(guò)期專(zhuān)利繼續(xù)收費(fèi)、將專(zhuān)利許可與銷(xiāo)售芯片進(jìn)行捆綁、拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利許可以及在專(zhuān)利許可和芯片銷(xiāo)售中附加不合理的交易條件等涉嫌違法行為進(jìn)行調(diào)查。

　　許多朋友認(rèn)為發(fā)改委針對(duì)高通反壟斷案進(jìn)行調(diào)查是手機(jī)行業(yè)的事情，與消費(fèi)者無(wú)關(guān)，其實(shí)就目前手機(jī)行業(yè)現(xiàn)狀而言，一旦發(fā)改委認(rèn)定高通壟斷并實(shí)施懲罰措施，不僅會(huì)對(duì)手機(jī)行業(yè)的未來(lái)格局產(chǎn)生影響，真正直接受惠的將是普通消費(fèi)者。

　　一、以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)高通目前以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)，向手機(jī)品牌收取的專(zhuān)利費(fèi)為整機(jī)出廠價(jià)的5%(根據(jù)出貨量不同略有調(diào)整)。

　　高通在EVDO也就是中國(guó)電信采用的通信協(xié)議中擁有絕對(duì)多數(shù)的專(zhuān)利，不過(guò)在WCDA及LTE通訊協(xié)議中擁有的核心專(zhuān)利比例要遠(yuǎn)小于EVDO，同樣是專(zhuān)利擁有者，Nokia的專(zhuān)利訴求為整機(jī)的1%，而Interdigital收取的專(zhuān)利費(fèi)更低至整機(jī)售價(jià)的0.029%，高通之所以能夠收到5%的高額專(zhuān)利費(fèi)，是因?yàn)槠涮厥獾纳虡I(yè)模式所致，并不是其專(zhuān)利價(jià)值所決定的。

　　高通專(zhuān)利主要集中在通訊核心專(zhuān)利，其應(yīng)用領(lǐng)域也主要是通訊芯片組，如果以芯片組成本在整機(jī)售價(jià)所占比例統(tǒng)計(jì)，以手機(jī)中高低端不同估計(jì)在4%-10%之間，以整機(jī)手機(jī)作為計(jì)算專(zhuān)利費(fèi)收取的依據(jù)，顯然對(duì)高通更加有利，因?yàn)榘@示屏、電池、應(yīng)用處理器、內(nèi)存、攝像頭等眾多部件其實(shí)與高通專(zhuān)利無(wú)關(guān)，如果像某些高端品牌一樣在手機(jī)上嵌入顆鉆石，更與高通專(zhuān)利無(wú)關(guān)，但以目前的收費(fèi)模式，高通一樣要收取5%的專(zhuān)利費(fèi)。

　　換句話說(shuō)，如果您花2000元買(mǎi)了部手機(jī)，其實(shí)100元是付給了高通，而至少90元是被高通利用其商業(yè)模式豪奪的。

　　二、將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利捆綁許可

　　高通公司的專(zhuān)利數(shù)量每年都在動(dòng)態(tài)變化，每年會(huì)有舊專(zhuān)利到期，也有新增加的專(zhuān)利，并不是每個(gè)專(zhuān)利都與手機(jī)有關(guān)，雖然大陸廠商繳納了巨額的專(zhuān)利費(fèi)，卻始終不明白自己為那些高通的專(zhuān)利繳納了費(fèi)用，因?yàn)楦咄ú](méi)有為繳納了專(zhuān)利費(fèi)的手機(jī)廠商提供專(zhuān)利列表，更不會(huì)指出哪些是標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利那些是非標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利。

　　高通這樣做的好處顯而易見(jiàn)，以高通目前的收費(fèi)模式，高通在電信EVDO上擁有絕對(duì)統(tǒng)治地位的專(zhuān)利占比，收取的專(zhuān)利費(fèi)大約為整機(jī)的5%，在WCDMA網(wǎng)絡(luò)高通擁有較多的專(zhuān)利，占比遠(yuǎn)低于EVDO，收取的專(zhuān)利費(fèi)也是5%，而在LTE的專(zhuān)利費(fèi)協(xié)議中，高通希望收取的專(zhuān)利費(fèi)高達(dá)4%，相比WCDMA的專(zhuān)利數(shù)量，高通在LTE的專(zhuān)利占比要小的多。

　　如果上述數(shù)字看起來(lái)比較模糊，老杳再給出一組數(shù)據(jù)，前不久臺(tái)灣國(guó)家實(shí)驗(yàn)研究院給出的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中，高通(655件)、三星(652件)、華為(603件)、諾基亞(505件)、InterDigital(418件)、愛(ài)立信(399件)等六家公司掌握了全球過(guò)半4G關(guān)鍵技術(shù)專(zhuān)利，而美國(guó)以1661件核心專(zhuān)利排行第一，中國(guó)大陸以1247件專(zhuān)利總數(shù)排行第二，高通憑借其655件專(zhuān)利總數(shù)憑借其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的捆綁卻要求收取整機(jī)4%的專(zhuān)利費(fèi)，而中國(guó)1247件專(zhuān)利卻分毫得不到，高通之所以能收取如此高額的專(zhuān)利費(fèi)，不是因?yàn)槠鋵?zhuān)利物有所值，而是其特殊的商業(yè)模式設(shè)計(jì)所致。

　　三、要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可

　　依照高通與手機(jī)企業(yè)簽署的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，規(guī)定手機(jī)企業(yè)的相關(guān)專(zhuān)利要免費(fèi)反授權(quán)給高通，而且規(guī)定不得利用這些專(zhuān)利起訴高通的其他客戶，高通通過(guò)回授條款建立了一個(gè)生態(tài)圈，用以打壓不使用高通方案的廠商。

　　有關(guān)免費(fèi)反授權(quán)可兩方面解讀，對(duì)于沒(méi)有專(zhuān)利的手機(jī)廠商這一條有利，可以避免其他高通客戶的專(zhuān)利訴求;但對(duì)于擁有很多專(zhuān)利的廠商則非常不公平，高通的專(zhuān)利需要支付高額專(zhuān)利費(fèi)，自己的專(zhuān)利卻免費(fèi)，如果發(fā)改委要求高通糾正這一條款，對(duì)華為、中興、聯(lián)想等擁有眾多專(zhuān)利者相對(duì)更有利。

　　高通這一條對(duì)手機(jī)行業(yè)的直接影響看似公平，其實(shí)是將手機(jī)企業(yè)所擁有的專(zhuān)利價(jià)值徹底清零，沒(méi)有專(zhuān)利保護(hù)的環(huán)境下不僅使手機(jī)企業(yè)所擁有的專(zhuān)利價(jià)值無(wú)法體現(xiàn)，也直接導(dǎo)致手機(jī)行業(yè)山寨橫行。

　　簡(jiǎn)單的說(shuō)高通以其特殊設(shè)計(jì)的商業(yè)模式保證了自己專(zhuān)利收益的最大化，而讓手機(jī)企業(yè)的專(zhuān)利價(jià)值最小化或者說(shuō)變得無(wú)價(jià)值。

　　四、將專(zhuān)利許可與銷(xiāo)售芯片進(jìn)行捆綁

　　有朋友說(shuō)高通如此霸道為什么手機(jī)品牌會(huì)任其宰割?其實(shí)這與高通專(zhuān)利許可與芯片銷(xiāo)售進(jìn)行捆綁有關(guān)。

　　作為全球最領(lǐng)先的通信芯片制造商，手機(jī)品牌廠商基本很難不使用高通的芯片，這也是高通特殊商業(yè)模式的基礎(chǔ)，也是造成高通看似絕對(duì)份額可能達(dá)不到壟斷卻可以賺取巨額壟斷利潤(rùn)的前提。

　　一旦手機(jī)品牌決定使用高通芯片，前提是必須與高通簽署專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，而高通專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議覆蓋的產(chǎn)品不僅包括采用高通方案的手機(jī)，也會(huì)涵蓋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如聯(lián)發(fā)科、展訊、Marvell等任何其他廠商方案的手機(jī)，因?yàn)楦咄ㄕJ(rèn)為其專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議是技術(shù)授權(quán)，所有手機(jī)芯片組都使用了其專(zhuān)利，鑒于高通高端芯片的獨(dú)家特性，作為手機(jī)廠商只要想使用高通芯片就必須毫無(wú)還價(jià)能力的簽署這份毫無(wú)道理專(zhuān)利協(xié)議，高通也兵不血刃的榨取了高額利潤(rùn)。

　　如果發(fā)改委真的可以將專(zhuān)利授權(quán)與銷(xiāo)售芯片解綁，對(duì)于手機(jī)品牌廠商即使使用高通芯片一樣必須繳納高額專(zhuān)利費(fèi)，使用其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方案則需要重新不受約束的另外簽署專(zhuān)利協(xié)議，如果對(duì)高通5%的專(zhuān)利費(fèi)感覺(jué)不公，手機(jī)品牌甚至可以直接訴諸公堂讓法院來(lái)判斷具體比例或金額，如果以去年深圳法院判決Interdigital的專(zhuān)利比例0.029%作參考，高通根本不可能謀取暴利。

　　五、拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利許可

　　高通這幾年之所以能夠在專(zhuān)利授權(quán)上順風(fēng)順?biāo)?，與其拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利許可息息相關(guān)，而這一切的導(dǎo)火索則是3G伊始與聯(lián)發(fā)科簽署的協(xié)議為開(kāi)端。

　　前幾年聯(lián)發(fā)科剛剛進(jìn)入3G市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)與高通長(zhǎng)久的談判，高通始終堅(jiān)持不與聯(lián)發(fā)科簽署專(zhuān)利許可協(xié)議，希望借助與終端企業(yè)簽署專(zhuān)利許可協(xié)議改變行業(yè)的游戲規(guī)則，聯(lián)發(fā)科鑒于產(chǎn)品上市的迫切需求被迫與高通簽署了導(dǎo)致現(xiàn)在商業(yè)模式的協(xié)議，直接造成了高通利用其壟斷地位榨取巨額專(zhuān)利費(fèi)的現(xiàn)狀，而其中最大的受害者則是手機(jī)廠商，而最終的受害者當(dāng)然是使用手機(jī)的消費(fèi)者。

　　現(xiàn)在4G時(shí)代啟動(dòng)，高通依然希望復(fù)制3G時(shí)代的商業(yè)模式，即使高通的標(biāo)準(zhǔn)核心專(zhuān)利數(shù)量與3G時(shí)代已經(jīng)少了很多。

　　六、專(zhuān)利許可和芯片銷(xiāo)售中附加不合理

　　什么叫霸王條款，看看手機(jī)品牌廠商與高通簽署的協(xié)議細(xì)節(jié)就會(huì)明白，這里老杳簡(jiǎn)單列出幾項(xiàng)供大家評(píng)判：

　　1、專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議無(wú)期限

　　大陸手機(jī)企業(yè)與高通簽署的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議沒(méi)有合同期限，為無(wú)限期，當(dāng)然合同規(guī)定任何一方可以隨時(shí)停止，不過(guò)作為高通的客戶，手機(jī)廠商其實(shí)并不具備足夠?qū)嵙K止合同，因?yàn)橐坏┙K止專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，高通也會(huì)停止供貨。

　　2、專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議的入門(mén)費(fèi)

　　依照與高通的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，手機(jī)廠商需要向高通非一次性繳納500萬(wàn)美元的入門(mén)費(fèi)，分期付款，手機(jī)公司已經(jīng)繳納了5%的專(zhuān)利費(fèi)，依然需要繳納沒(méi)有任何道理的入門(mén)費(fèi)。

　　3、芯片轉(zhuǎn)售問(wèn)題

　　與高通簽署的芯片采購(gòu)協(xié)議中規(guī)定了手機(jī)公司不得轉(zhuǎn)售已經(jīng)采購(gòu)的芯片，即使手機(jī)企業(yè)基于高通方案的手機(jī)已經(jīng)停產(chǎn)，也不得賣(mài)與其他企業(yè)，給手機(jī)企業(yè)造成不必要的浪費(fèi)。

　　4、合同糾紛仲裁地

　　一般簽署合同如果涉及不同國(guó)家糾紛仲裁地會(huì)設(shè)定兩國(guó)的法院都可以執(zhí)行，不過(guò)在與高通的合同中只有美國(guó)，沒(méi)有中國(guó)，一旦出現(xiàn)糾紛很難保證中國(guó)廠商的利益。

　　5、國(guó)內(nèi)國(guó)外不同專(zhuān)利數(shù)卻要收取相同專(zhuān)利費(fèi)

　　高通在歐美的專(zhuān)利申請(qǐng)及已授權(quán)的數(shù)量上遠(yuǎn)多于大陸，在大陸申請(qǐng)的專(zhuān)利達(dá)到12000項(xiàng)，實(shí)際已經(jīng)授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)量3000多項(xiàng)，而在歐美的兩項(xiàng)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)多于大陸，而手機(jī)企業(yè)在歐美銷(xiāo)售與本土銷(xiāo)售要繳納一樣的專(zhuān)利費(fèi)。

　　上述解讀只針對(duì)了發(fā)改委已經(jīng)公布的調(diào)查條款，根據(jù)證券時(shí)報(bào)記者日前從接近發(fā)改委的消息人士處獲悉，發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實(shí)，正在向中國(guó)公司調(diào)查高通的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。如果屬實(shí)，希望發(fā)改委站在執(zhí)法的角度糾正高通利用其壟斷地位榨取非法利益的現(xiàn)狀，還手機(jī)企業(yè)更是還消費(fèi)者一個(gè)公道。