中國(guó)真的需要那么多EDA企業(yè)么？

五年前對(duì)非半導(dǎo)體從業(yè)者來(lái)說(shuō)，EDA是個(gè)完全陌生的行業(yè)，很多人覺(jué)得半導(dǎo)體就是一個(gè)純硬件的產(chǎn)業(yè)。隨著突發(fā)的國(guó)際形勢(shì)，過(guò)去三年，中國(guó)EDA產(chǎn)業(yè)得到了空前的關(guān)注，關(guān)注不僅來(lái)自于公眾輿論，更來(lái)自于資本市場(chǎng)，隨著多家EDA公司邁入資本市場(chǎng)，過(guò)去三年中國(guó)EDA市場(chǎng)吸引的資本幾乎百倍于之前十幾年。不過(guò)在2023 ICCAD的主題報(bào)告中，華大九天董事長(zhǎng)劉偉平的數(shù)據(jù)還是引發(fā)了廣泛的討論。

從圖1中我們可以看到中國(guó)大陸目前EDA產(chǎn)業(yè)目前還屬于發(fā)展的初級(jí)階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還不夠完善，企業(yè)規(guī)模明顯偏小，雖然擁有超過(guò)全球60%的EDA企業(yè)，但銷售收入只占全球的2.85%。相比較而言，中國(guó)大陸集成電路設(shè)計(jì)業(yè)全球占比約17%，集成電路制造占比約16%，集成電路封測(cè)占比超過(guò)40%。畢竟中國(guó)大陸還沒(méi)有能夠跟EDA三巨頭正面對(duì)抗的EDA企業(yè)，因此這種企業(yè)數(shù)量龐大而銷售額占比極低的情況實(shí)屬正常。不過(guò)從研發(fā)投入和人員數(shù)量在全球企業(yè)中占比方面要遠(yuǎn)高于銷售收入占比，這說(shuō)明國(guó)產(chǎn)EDA未來(lái)發(fā)展的潛力要明顯高于整個(gè)產(chǎn)業(yè)平均值，未來(lái)市場(chǎng)份額一定會(huì)逐步提升。

當(dāng)初中興被美國(guó)制裁的時(shí)候，很多人可能并沒(méi)有注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是EDA巨頭內(nèi)部下發(fā)的立刻中斷與中興任何聯(lián)系的郵件。很多人可能沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)打擊對(duì)中興的嚴(yán)重程度，因?yàn)檫@意味著中興將無(wú)法自己進(jìn)行任何先進(jìn)工藝的芯片設(shè)計(jì)，哪怕中興源自于號(hào)稱中國(guó)芯片設(shè)計(jì)黃埔軍校的771所。當(dāng)然中興事件因?yàn)榭焖俳鉀Q而沒(méi)有引發(fā)太多人對(duì)EDA方面斷供的關(guān)注，但對(duì)于國(guó)內(nèi)的諸多半導(dǎo)體從業(yè)者已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到美國(guó)EDA斷供將導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)無(wú)法自行設(shè)計(jì)生產(chǎn)先進(jìn)芯片，這種依賴遠(yuǎn)比直接采購(gòu)芯片的依賴更嚴(yán)重。真正引發(fā)半導(dǎo)體全民關(guān)注的還是來(lái)自2019年對(duì)華為更嚴(yán)重的供應(yīng)禁令，停掉的不止有TSMC的代工，還有三大EDA公司的軟件，至此半導(dǎo)體收獲了空間的關(guān)注熱度，EDA自然也是受熱捧的領(lǐng)域之一。

在目前中國(guó)目前87家EDA企業(yè)中，超過(guò)60家成立于2019年之后，如果不是最近兩年資本推動(dòng)下EDA行業(yè)開(kāi)始頻繁兼并，87這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是90+。我們暫時(shí)不多去討論中國(guó)EDA產(chǎn)業(yè)為何如此脆弱，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單，雖然國(guó)內(nèi)EDA起步不算晚，但2010年前EDA只有幾家國(guó)資公司在默默耕耘，因此在錯(cuò)過(guò)整個(gè)EDA產(chǎn)業(yè)發(fā)展黃金期的同時(shí)，并沒(méi)有經(jīng)受過(guò)各種設(shè)計(jì)公司苛刻要求的市場(chǎng)化洗禮，加上中國(guó)芯片設(shè)計(jì)業(yè)在2005年之前也沒(méi)有太多市場(chǎng)空間留給國(guó)產(chǎn)EDA企業(yè)，因此我們?cè)贓DA上的起點(diǎn)可以說(shuō)是幾個(gè)細(xì)分半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中最差的。

筆者更希望跟大家探討的是EDA產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些必經(jīng)階段，最典型的話題是中國(guó)市場(chǎng)是否需要這么多的EDA廠商，這么多EDA廠商是否會(huì)產(chǎn)生大量的資源浪費(fèi)？這個(gè)話題應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有人能給出正確的答案，但無(wú)論什么答案都不會(huì)是錯(cuò)誤的。

一個(gè)最經(jīng)典的答案就是中國(guó)的EDA企業(yè)還不夠多，雖然這其中不可避免會(huì)有一些發(fā)展不佳的EDA企業(yè)，但對(duì)中國(guó)EDA生態(tài)發(fā)展來(lái)說(shuō)，多一些EDA企業(yè)是好事情，哪怕是失敗的經(jīng)驗(yàn)都是難能可貴的。參考國(guó)外EDA發(fā)展的歷程，硅谷曾經(jīng)EDA公司也是多如牛毛，三大巨頭更是憑借多年持續(xù)不斷的并購(gòu)逐漸形成了自己的壟斷優(yōu)勢(shì)，再直白一點(diǎn)，正是憑借著這些并購(gòu)企業(yè)帶來(lái)的源源不斷新工具加持，三大巨頭的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)才會(huì)如此巨大。

EDA是個(gè)對(duì)創(chuàng)新要求很高的行業(yè)，時(shí)刻保持與時(shí)俱進(jìn)否則就無(wú)法激發(fā)天才創(chuàng)意設(shè)計(jì)劃時(shí)代意義芯片，但另一方面，工業(yè)軟件一個(gè)最大的特點(diǎn)就是穩(wěn)定的平臺(tái)化，這兩個(gè)要求成為EDA演進(jìn)過(guò)程的矛盾體?？v觀三大EDA巨頭的工具和平臺(tái)發(fā)展歷程，并購(gòu)是他們產(chǎn)品吸納創(chuàng)新的重要手段，更是鞏固其平臺(tái)優(yōu)勢(shì)的最常用手段，即借助長(zhǎng)期積累的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)壟斷客戶訂單，然后通過(guò)收購(gòu)不斷排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并給自己的平臺(tái)增加更多創(chuàng)新工具，不斷提升自己的平臺(tái)創(chuàng)新能力，這也是三大EDA公司最難突破的護(hù)城河之一。

目前國(guó)產(chǎn)EDA因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，大部分都集中在后道工藝，其實(shí)這也是很多EDA公司創(chuàng)立時(shí)避免跟巨頭競(jìng)爭(zhēng)的差異化策略。國(guó)產(chǎn)EDA目前賽道比較集中的問(wèn)題并不能說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，因?yàn)樽鳛樯虡I(yè)公司沒(méi)有人愿意去正面在平臺(tái)上跟三大EDA巨頭對(duì)抗，以現(xiàn)在的情況無(wú)異于以卵擊石。不過(guò)，相比于其他EDA企業(yè)，國(guó)內(nèi)EDA產(chǎn)業(yè)同樣有人在做平臺(tái)，做基礎(chǔ)，做前道，而這些是未來(lái)中國(guó)EDA產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。如果中國(guó)未來(lái)要涌現(xiàn)出能夠跟三大EDA巨頭分庭抗禮的EDA企業(yè)，最基本的條件是要提供完整設(shè)計(jì)鏈覆蓋的，從全設(shè)計(jì)鏈支持角度要想后來(lái)居上僅靠一家企業(yè)的研發(fā)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最合理的可能必然是幾家EDA廠商工具互補(bǔ)合并完成對(duì)全設(shè)計(jì)鏈的覆蓋。這就意味著國(guó)內(nèi)至少需要在多個(gè)領(lǐng)域涌現(xiàn)出先進(jìn)的EDA企業(yè)作為EDA全產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋的基礎(chǔ)，同時(shí)要擁有多個(gè)技術(shù)實(shí)力領(lǐng)先的EDA企業(yè)作為整合的目標(biāo)。

基于這樣的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，必然是需要百花齊放的EDA企業(yè)才能得以實(shí)現(xiàn)，從這個(gè)角度看，87家國(guó)產(chǎn)EDA企業(yè)無(wú)疑還略有不夠，需要更多的企業(yè)來(lái)為中國(guó)EDA產(chǎn)業(yè)積累更多的從業(yè)者，這樣才能真正涌現(xiàn)出多個(gè)從幼苗長(zhǎng)成參天大樹(shù)的支柱性企業(yè)。只不過(guò)，在中國(guó)高科技企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，需要考慮的因素太復(fù)雜了……