地理圍欄是否會是規(guī)范無人機(jī)飛行的最佳解決方案？

　　或許你已經(jīng)聽說了幾天前一架無人機(jī)在希思羅機(jī)場外與一架客機(jī)相撞的消息。毫無疑問這一事件成為了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。然而有些全球性的媒體以及一些政府要員與警局官員認(rèn)為需要加強(qiáng)立法以限制無人機(jī)，他們的這一觀點(diǎn)并不正確。或許對這一事件，我們需要更為全面理性地看待。首先，這起事故發(fā)生在距離希思羅機(jī)場8英里遠(yuǎn)的里士滿公園。

　　這并不是一個(gè)白癡在世界最繁忙的空中交通中心胡亂地操作無人機(jī)，造成事故的無人機(jī)操作員只是違反了英國法律規(guī)定，使無人機(jī)的飛行高度高于了400英尺。

　　其次，客機(jī)的受損程度還有待全面評估。許多媒體都為此次事故打上了“碰撞”的標(biāo)簽，然而這種所謂的“碰撞”就好比是我走在路上撞上了一只蚊子。事實(shí)上在經(jīng)過簡單的檢查之后，這架客機(jī)立即為下一趟飛行做好了準(zhǔn)備。有趣的是倘若這是一架EasyJet的客機(jī)，那么它還有可能交由無人機(jī)來進(jìn)行檢查。誠然無人機(jī)是有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，但是我們一定還記得2009年一架A320空客（巧合的是與幾天前發(fā)生事故的客機(jī)型號相同）與飛鳥相撞，隨后兩個(gè)引擎都失靈，飛機(jī)緊急迫降在了哈德孫河上的事故。

　　上個(gè)月，Mercatus 的研究員Eli Dourado與Samuel Hammond對無人機(jī)對商業(yè)航班的威脅進(jìn)行了深入的調(diào)研。他們利用以往鳥類與飛機(jī)相撞的數(shù)據(jù)來估測無人機(jī)與飛機(jī)相撞的可能以及無人機(jī)可能造成的破壞程度。這兩名研究員估計(jì)說大約每1億8700萬年才有可能發(fā)生1起致命的無人機(jī)與飛機(jī)相撞事故。即使算上之前發(fā)生的小摩擦事故，距離無人機(jī)將飛機(jī)徹底從空中撞落還需要很久很久。很顯然，短期之內(nèi)這種情況不可能發(fā)生，可以說目前客機(jī)都是安全的。

　　而立法部門以及飛行員們所應(yīng)當(dāng)期待的是無人機(jī)制造商們開始利用軟件來限制無人機(jī)的非法飛行。大疆無人機(jī)目前已經(jīng)開始著手于這一工作，這對于美國聯(lián)邦航空管理局以及其他國家的航空管理部門而言絕對是個(gè)利好消息。為了保障無人機(jī)飛行的安全，地理圍欄顯然是一項(xiàng)很有說服力的技術(shù)?；蛟S這會像是購買一輛法拉利卻將其速度限制在了60英里/小時(shí)，但是為了無人機(jī)產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，諸如倫敦希思羅機(jī)場事故以及其他有驚無險(xiǎn)的事件都不應(yīng)再發(fā)生。

　　當(dāng)前大疆無人機(jī)的GEO自我攔截系統(tǒng)可以為無人機(jī)操作員提供實(shí)時(shí)的禁飛區(qū)信息，例如機(jī)場上空、大型體育盛會現(xiàn)場以及監(jiān)獄上空等區(qū)域。事實(shí)上無人機(jī)本身也不應(yīng)當(dāng)飛到這些區(qū)域。大疆無人機(jī)于去年就發(fā)布了一個(gè)更新，設(shè)置了白宮上空的禁飛區(qū)，現(xiàn)在他們?nèi)栽诜e極主動地設(shè)置新的禁飛區(qū)域。3DR同樣也在開發(fā)著類似的地理圍欄技術(shù)，但是有關(guān)這一技術(shù)目前還有兩個(gè)重要問題需要解決。其一，并不是所有無人機(jī)制造商都會讓無人機(jī)內(nèi)置這個(gè)功能；其二，再拿大疆無人機(jī)的用戶舉例，他們有權(quán)暫時(shí)為自己開放權(quán)限飛至禁飛區(qū)的空域。

　　除非強(qiáng)制性的地理圍欄成為一種標(biāo)準(zhǔn)，對無人機(jī)的飛行地點(diǎn)、飛行高度等都做出相應(yīng)限制，否則在未來我們還將看到更多有關(guān)飛機(jī)與無人機(jī)之間的爭辯。最終受到傷害的必定會是整個(gè)無人機(jī)產(chǎn)業(yè)。