“跨界者”才能真正激活光伏應(yīng)用市場(chǎng)

　　傳統(tǒng)電力集團(tuán)以及傳統(tǒng)的能源企業(yè)，對(duì)于新能源的心態(tài)是很復(fù)雜的，他們一方面也明白能源變革是歷史的必然，但另一方面卻難以舍棄既得的利益。所以，這個(gè)格局或許也只能依靠跨界者來(lái)打破

　　隨著一系列支持政策的接連出臺(tái)，光伏應(yīng)用投資的不確定性因素正在一一消弭，其商業(yè)模式也日漸清晰。這使得國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用領(lǐng)域以上游制造業(yè)企業(yè)及電力集團(tuán)為主的投資格局開(kāi)始改變，一批主業(yè)既非光伏也非電力行業(yè)的光伏電站投資者，正逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。

　　在俞容文看來(lái)，這或許才是中國(guó)光伏應(yīng)用市場(chǎng)的真正破冰。

　　作為北京控股下屬的北控綠產(chǎn)(青海)新能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北控綠產(chǎn)”)的總經(jīng)理，自2011年青海“930”項(xiàng)目起，俞容文便扎根格爾木負(fù)責(zé)北控綠產(chǎn)的光伏電站投資建設(shè)事務(wù)，幾乎從零開(kāi)始見(jiàn)證了西北光伏電站投資市場(chǎng)的崛起，對(duì)國(guó)內(nèi)光伏電站投資市場(chǎng)有著自己的理解與思考。

　　日前，《太陽(yáng)能發(fā)電》雜志在北京專(zhuān)訪了俞容文博士，并與其就國(guó)內(nèi)光伏電站投資領(lǐng)域的一些問(wèn)題進(jìn)行了交流，以下是經(jīng)過(guò)整理的訪談內(nèi)容。

　　《太陽(yáng)能發(fā)電》雜志：在您看來(lái)，國(guó)內(nèi)光伏電站投資市場(chǎng)還存在著哪些問(wèn)題和障礙?

　　俞容文：判斷一個(gè)投資市場(chǎng)成熟與否，需要看它所涉及的政策、法律保障、金融以及商業(yè)環(huán)境是否成熟，是否成體系。如果這些方面配合得好，光伏電站其實(shí)是一個(gè)非常好的投資市場(chǎng)，不但投資風(fēng)險(xiǎn)較小，現(xiàn)金流和收益率也都很穩(wěn)定。

　　具體就國(guó)內(nèi)光伏電站投資市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，這段時(shí)期，幾乎三天兩頭都能看到政府出臺(tái)相關(guān)政策和文件，應(yīng)該說(shuō)政府對(duì)這個(gè)市場(chǎng)的支持力度相當(dāng)大。相比一兩年前，投資環(huán)境已得到了很大的改善。因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)必然能夠起來(lái)，這不用懷疑。

　　目前最大的不足，可能還是融資問(wèn)題。光伏電站是一個(gè)資金密集型的投資市場(chǎng)，離開(kāi)金融的支持是不可想象的事。這其實(shí)也是此前業(yè)外投資者較少進(jìn)入的一個(gè)原因。這個(gè)市場(chǎng)的投資，目前能夠獲得的金融支持很少，加上財(cái)政補(bǔ)貼不能及時(shí)到位，因此對(duì)社會(huì)投資者的吸引力較小。

　　自從國(guó)務(wù)院兩次常務(wù)會(huì)議研究光伏產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題以來(lái)，包括融資問(wèn)題在內(nèi)的諸多制約國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用市場(chǎng)啟動(dòng)的障礙都正在逐漸消解。這畢竟是一個(gè)新興的市場(chǎng)，許多基礎(chǔ)和配套建設(shè)都需要時(shí)間，需要一個(gè)破冰的過(guò)程。

　　除了融資問(wèn)題外，我個(gè)人覺(jué)得，目前還需要明確的、應(yīng)該以法律法規(guī)形式確定下來(lái)的包括：保障光伏電站二十年的投資收益、電力消納和收購(gòu)，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)貼發(fā)放方式，稅收，等等。如果不能進(jìn)一步在法律上明確這些問(wèn)題，光伏電站的投資就始終存在著很大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

　　《太陽(yáng)能發(fā)電》雜志：即使在一種并不完善的市場(chǎng)環(huán)境下，您也已經(jīng)在西北做了三年的光伏電站投資，那么，您覺(jué)得在西北投資光伏電站是否劃算?

　　俞容文：要了解投資光伏電站是否劃算，僅僅看項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告是不夠的，還要看投資者出于何種目的。不同來(lái)源的資金，或者說(shuō)不同的資金性質(zhì)，對(duì)于投資回報(bào)的需求是不同的，對(duì)投資劃算與否的理解也會(huì)有很大的不同。

　　此前，在西北投資光伏電站的大約有三種“人”，他們的投資心態(tài)是不一樣的，對(duì)投資回報(bào)的追求也不同。簡(jiǎn)單分析來(lái)說(shuō)：

　　第一種“人”，是光伏上游的制造業(yè)企業(yè)。他們的目的，更多是為了拉動(dòng)自身產(chǎn)品的銷(xiāo)售。因?yàn)橥庑枋袌?chǎng)萎縮，加上低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)使得利潤(rùn)空間越來(lái)越小甚至為負(fù)利潤(rùn)，在沒(méi)有辦法的情況下，他們只好去下游投資電站來(lái)消化自己的產(chǎn)品。

　　第二種“人”，則是以“五大四小”為首的發(fā)電集團(tuán)和傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)。相對(duì)傳統(tǒng)火力發(fā)電或水電來(lái)講，光伏發(fā)電不僅成本高，而且利潤(rùn)薄，因此投資光伏電站對(duì)他們來(lái)說(shuō)本來(lái)是很難有吸引力的。但出于節(jié)能減排的社會(huì)責(zé)任，以及搶占市場(chǎng)資源或?yàn)槟茉磁漕~作準(zhǔn)備的目的，再加上實(shí)力雄厚、資源整合能力更強(qiáng)，因此他們目前反而是光伏電站的主要投資者。

　　第三種“人”有一個(gè)共同點(diǎn)，他們的主業(yè)既非光伏也非發(fā)電業(yè)務(wù)，他們是更純粹的光伏電站投資者，是期望通過(guò)投資光伏電站獲得盈利。

　　由于這幾種人的投資期望不同，雖然對(duì)投資回報(bào)的追求是一致的，但對(duì)于投資是否劃算的理解卻完全不同，因此很難一概而論。

　　《太陽(yáng)能發(fā)電》雜志：能否簡(jiǎn)單地分析一下這幾種“人”的投資心態(tài)和投資模式?

　　俞容文：對(duì)第一種“人”來(lái)說(shuō)，只要把自身上游制造業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)售了出去，就算獲得了回報(bào)。如果還能通過(guò)電站發(fā)電獲利，當(dāng)然是最好不過(guò)。不過(guò)，他們會(huì)面對(duì)一個(gè)較為棘手的兩難問(wèn)題，也就是制造業(yè)和電站投資對(duì)資金回報(bào)的形式有很大的不同。

　　一方面，制造業(yè)需要的是資金的快速流動(dòng)，也就是現(xiàn)金能快速流動(dòng)起來(lái)。資金流動(dòng)越快，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)也就越趨于健康。另一方面，電站則需要較大的固定投資，然后依賴(lài)發(fā)電產(chǎn)生的利潤(rùn)獲得持續(xù)的回報(bào)。兩者的不同在于，一為追求資金快速流動(dòng)形成的回報(bào)，一為固定資產(chǎn)的形成和穩(wěn)定的現(xiàn)金流回報(bào)。

　　理論上來(lái)說(shuō)，如果資金充裕，如此兩個(gè)方向投資也不是不行。但目前的問(wèn)題在于，光伏制造企業(yè)本身現(xiàn)金流就很緊張，加上隨著規(guī)模的擴(kuò)張制造端已進(jìn)入微利時(shí)代，本來(lái)就更需要現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，如果再去投資電站形成固定資產(chǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)是一件比較糾結(jié)的事情。

　　在這種情形下，這部分投資者的唯一出路，是盡快賣(mài)出建好的電站以回籠資金。事實(shí)上，這也正是許多上游制造業(yè)電站投資者的一致想法?？尚碌膯?wèn)題又產(chǎn)生了，誰(shuí)會(huì)買(mǎi)他們的電站?

　　由于仍有諸多的不確定性，光伏電站的買(mǎi)賣(mài)目前還難以成為一種市場(chǎng)行為。即使有人愿意收購(gòu)，在系統(tǒng)成本仍不斷下降的情況下，這類(lèi)電站的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力也只會(huì)越來(lái)越弱。何況，為了照顧上游產(chǎn)品的利潤(rùn)，這類(lèi)電站的投資成本或許本身就比同期的其他投資者為高。

　　對(duì)這類(lèi)投資者而言，如果不能找到平衡上下游產(chǎn)業(yè)所需不同性質(zhì)資金的辦法，其投資就難以為繼。

　　第二種“人”，也是第一種“人”所希望的電站的接盤(pán)者。但對(duì)他們來(lái)說(shuō)，既有資金實(shí)力和融資能力，又有更強(qiáng)的資源整合能力，還能夠通過(guò)投建光伏電站獲得“政績(jī)”，又為什么不自己投資建設(shè)光伏電站呢?

　　因此，希望第二種“人”來(lái)接盤(pán)已建成的光伏電站，是一件比較困難的事情。當(dāng)然，也并非完全不可能，如果價(jià)格合適又兩廂情愿的話(huà)。

　　這類(lèi)投資者，更多的可能是出于搶占清潔能源領(lǐng)域制高點(diǎn)等戰(zhàn)略考量而進(jìn)入光伏電站投資，對(duì)電站的盈利能力并不是第一考量因素，也不指望賣(mài)出電站回收投資，因此一般都會(huì)持有電站運(yùn)營(yíng)。

　　第三種“人”的構(gòu)成，則比較復(fù)雜。其主業(yè)可能既不是光伏也不是發(fā)電行業(yè)，他們進(jìn)入光伏電站投資領(lǐng)域的目的，純粹就是期望通過(guò)投資光伏電站來(lái)獲得收益。雖然這類(lèi)“人”中也不乏長(zhǎng)遠(yuǎn)布局清潔能源及節(jié)能減排領(lǐng)域的投資者，但不例外的是，他們對(duì)于光伏電站的盈利能力都更為看重，也基本上是以電站的盈利能力作為最主要的投資決策因素。

　　在我看來(lái)，這類(lèi)“人”才是光伏電站真正的投資者，也只有這類(lèi)“人”越來(lái)越多，光伏下游投資領(lǐng)域乃至整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局才是更健康的。

　　但這類(lèi)“人”也面臨著融資的難題。由于目前利用光伏電站自身作為資產(chǎn)抵押貸款還比較困難，這類(lèi)“人”的融資渠道同樣也比較狹窄。如果解決不好融資以及投資退出模式(比如電站交易市場(chǎng))，他們也就難以在光伏電站投資領(lǐng)域有大的作為。

　　歸根結(jié)底，無(wú)論對(duì)哪種投資者來(lái)說(shuō)，除了清晰的光伏終端政策外，投融資以及退出模式如果不夠清晰，也不會(huì)有太大的吸引力。因此，制度上的保障，金融機(jī)構(gòu)的積極參與，以及創(chuàng)新的投融資與退出模式的建立，才可能讓國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用市場(chǎng)真正啟動(dòng)。

　　《太陽(yáng)能發(fā)電》雜志：為什么第三類(lèi)“人”才是光伏電站的真正投資者?

　　俞容文：舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，我一直認(rèn)為，最后真正能把新能源汽車(chē)搞出來(lái)的，一定不是傳統(tǒng)的汽車(chē)企業(yè)。為什么?

　　因?yàn)樗麄冇刑嗟陌?，他們不是不知道新能源汽?chē)是未來(lái)的必然方向，但卻很難舍棄現(xiàn)成的利益，也更不會(huì)自己去給自己挖掘墳?zāi)埂?/p>

　　因此，我認(rèn)為新能源汽車(chē)的成功推出，一定會(huì)由跨界者來(lái)破冰，比如美國(guó)的特斯拉公司。

　　這個(gè)道理放在光伏發(fā)電領(lǐng)域也是一樣。

　　傳統(tǒng)電力集團(tuán)以及傳統(tǒng)的能源企業(yè)，對(duì)于新能源的心態(tài)是很復(fù)雜的，他們一方面也明白能源變革是歷史的必然，但另一方面卻難以舍棄既得的利益。

　　所以，這個(gè)格局或許也只能依靠跨界者來(lái)打破。

　　不過(guò)，跨界者所面對(duì)的局面，可能也遠(yuǎn)比想象的要艱難得多。對(duì)于跨界者來(lái)講，有時(shí)候可能完全是抱著一種勇氣沖進(jìn)來(lái)的，并不見(jiàn)得對(duì)技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)有多么清醒的認(rèn)識(shí)。但往往正是這樣的人，也才更有可能成事。

　　為什么說(shuō)光伏是一個(gè)理想主義者的事業(yè)?因?yàn)楣夥磥?lái)的前景雖然無(wú)限廣闊，但短期來(lái)看還難成大氣候。光伏目前的推動(dòng)，只能由政府基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略來(lái)協(xié)調(diào)，這包括基于能源安全、環(huán)境危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。從短期來(lái)看，盡管成本一再降低，但其成本與傳統(tǒng)能源比起來(lái)仍有很大的差距，短時(shí)間內(nèi)持平的可能性也比較小。

　　在我看來(lái)，那些真正基于盈利為目標(biāo)的跨界投資者，會(huì)更少考量這些障礙。他們也更有可能在現(xiàn)有環(huán)境條件下，通過(guò)技術(shù)的創(chuàng)新、投融資模式的創(chuàng)新、商業(yè)運(yùn)作模式的創(chuàng)新，來(lái)獲得基于當(dāng)期利潤(rùn)基礎(chǔ)上的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，需要再?gòu)?qiáng)調(diào)一下的是，前提是要有法律法規(guī)的保障。至少在我看來(lái)，僅僅依靠一些政府職能部門(mén)頒布的政策性文件，或許是不夠的。

　　也只有這些跨界者，才更有可能為光伏應(yīng)的更大規(guī)模化發(fā)展趟出一條路徑來(lái)。

　　《太陽(yáng)能發(fā)電》雜志：那么，有哪些資金更有可能成為您所認(rèn)為的第三類(lèi)投資者或者說(shuō)跨界者呢?

　　俞容文：市場(chǎng)上有許多不同性質(zhì)的資金，它們對(duì)投資回報(bào)的要求和能夠承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有不同的偏好。有的資金只能承擔(dān)很小的風(fēng)險(xiǎn)，需要安全第一，則其投資行為就可能偏保守。而有的資金可能風(fēng)險(xiǎn)承受力大一些，那它可能就會(huì)追求盡可能高的回報(bào)，就敢于冒較大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　我覺(jué)得，保險(xiǎn)(放心保)業(yè)和社保這類(lèi)資金，可能是光伏電站市場(chǎng)最好的投資者之一。

　　從光伏電站投資收益的特點(diǎn)來(lái)看，簡(jiǎn)直就像是為這類(lèi)資金量身定制的一樣。

　　首先，光伏電站投資需要龐大的資金量，這比較適合成為社保、保險(xiǎn)、信托、證劵、資產(chǎn)管理等較大規(guī)模的機(jī)構(gòu)投資者的投資目標(biāo)。

　　其次，光伏電站只要設(shè)計(jì)、建設(shè)上合規(guī)合格，只要不遭受地震等大的自然災(zāi)害的破壞(當(dāng)然還需要保險(xiǎn)公司作為保障)，只要太陽(yáng)每天都會(huì)升起，其投資就是安全的，收益也是穩(wěn)定的，這完全符合這類(lèi)資金對(duì)于投資安全與收益穩(wěn)定的第一需求。

　　再者，光伏電站投資的收益需要較長(zhǎng)時(shí)間才能回收，這與這類(lèi)資金長(zhǎng)期投資的理念也是一致的。

　　因此，光伏電站投資對(duì)于以安全和收益穩(wěn)定為第一需求的資金都具有吸引力。實(shí)際上，很多機(jī)構(gòu)投資者在投資組合中都需要配置穩(wěn)健收益類(lèi)型的投資。如果光伏電站投資能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化等金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)，一定還會(huì)有更多的社會(huì)閑散資金被吸引進(jìn)來(lái)。當(dāng)然，企業(yè)上市以及發(fā)行可轉(zhuǎn)債等，都是可能的市場(chǎng)融資方式。

　　基于光伏發(fā)電的大規(guī)模利用，特別是當(dāng)分布式光伏應(yīng)用大范圍鋪開(kāi)后，我始終認(rèn)為，太陽(yáng)能電力或許有一天會(huì)免費(fèi)使用，或者使用門(mén)檻非常低，就像現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)一樣。當(dāng)然，這種免費(fèi)不是天上掉餡餅一樣的完全免費(fèi)，而是一種技術(shù)、運(yùn)營(yíng)模式的創(chuàng)新。比如，特斯拉電動(dòng)汽車(chē)?yán)锰?yáng)能充電樁充電就是“免費(fèi)”的;再比如太陽(yáng)能光伏型建材，其成本被計(jì)算到了建筑成本之中，后期發(fā)電的利用可能就是“免費(fèi)”的。

　　那樣，就會(huì)對(duì)傳統(tǒng)能源利用格局帶來(lái)巨大的沖擊。目前來(lái)看，太陽(yáng)能電力的確最有可能成為傳統(tǒng)能源利用模式這一既定格局的最大攪局者和破壞者。我認(rèn)為，當(dāng)集中式光伏并網(wǎng)發(fā)電和分布式光伏應(yīng)用發(fā)展到一定規(guī)模的時(shí)候，我們習(xí)以為常的能源利用模式，或?qū)?huì)有顛覆性的改變。