君正上市能否承受處理器第一股光環(huán)
漢王、愛國者處理器供應商——首只處理器概念股即將登陸創(chuàng)業(yè)板
本文引用地址:http://2s4d.com/article/119792.htm這是君正上海路演完成后餐桌上的一幕。北京君正(300223)集成電路有限公司(下稱“君正”)董事長劉強先從包里拿出一個多媒體電子終端,與餐桌旁幾名投資機構代表聊了幾句,接著拿出一款山寨平板電腦,然后又拿出一個Android手機,對著他們侃侃而談,親自給機構投資者講述自家產(chǎn)品如何美好、出貨如何多。
但一家投資機構納悶的是,君正去年底已過會,為什么過了快半年了才路演。
在這半年中,從一家業(yè)內公司到一家大眾公司,君正確實遭遇了利益輸送、技術授權和逃稅等多種質疑。而在路演之時,這些問題已經(jīng)被一一化解,擺在君正面前最實際的問題是,其核心業(yè)務是否能支撐保薦人齊魯證券給出的65.72元至74.49元的估值區(qū)間?
過會之后:遭遇三大質疑
沒宣布IPO前,君正雖小有名氣,但還沒進入大眾視野。
君正核心創(chuàng)業(yè)團隊卻小有名氣。董事長兼總經(jīng)理劉強,副總張緊、冼永輝、張敏及項目經(jīng)理劉飛均出自方舟科技。方舟當年與龍芯一起,被視為中國自主知識產(chǎn)權處理器明星企業(yè)。不過,3年前,方舟已停止運營,劉強等人出走創(chuàng)立君正。
正因這關系,君正招股說明書(申報稿)剛出,就有人提出質疑稱,該公司存在潛在利益輸送嫌疑。因為,招股說明書顯示,原方舟項目核心推動人物是倪光南院士的妻子趙明漪,她作為自然人持有120萬股,為第十大股東,但不在君正擔任任何職務。
招股說明書如此解釋:股東趙明漪為劉強等創(chuàng)始人的“朋友”,對公司早期業(yè)務發(fā)展有幫助。2008年9月,公司實施股權激勵,趙明漪受讓劉強出資額的13.9萬元,獲得120萬股。倪光南本人至今未曾解釋。在發(fā)給機構投資者的招股意向書中,趙明漪依然名列其中。
另一質疑緣于其一個突然舉動。去年過會半月后,它與處理器架構授權商MIPS(美普思)簽了兩項協(xié)議,涉及處理器架構與處理器核心技術許可等授權。之前招股說明書雖提到MIPS技術,但未提是否已買授權。美普思人士對本報確認,此次屬于君正首度購買其授權。這引來其知識產(chǎn)權的質疑——一家即將上市的公司是否急買授權以消除專利風險?
遭遇利益輸送、技術質疑后,君正又遭遇逃稅話題。北京君正旗下設有香港全資子公司香港君正集團,2007年至2008年,其營收竟占君正整體營收的68.42%、60.13%,凈利占77.19%和71.81%。2009年也貢獻近870萬元的凈利。由于營收不在內地,君正香港無增值稅納稅義務,君正被視為有逃稅嫌疑。
但最新招股意向書顯示,2010年,香港君正集團利潤已為負,大約虧11.7萬元。
君正董秘張敏昨日對本報解釋為,當初主要是客戶在香港有業(yè)務,營收比重較高,此后已經(jīng)改變。
不過,君正一家競爭對手對本報表示,香港業(yè)務的權重或與IPO有關,假如主業(yè)營收大部分集中在香港,則會影響內地上市資格,很多設計企業(yè)營收過億元,但因統(tǒng)計落在香港,內地統(tǒng)計數(shù)字過小,無法IPO。本報注意到,此后,北京中倫律師事務所還為此出具了補充法律意見書,證明此種做法合法合規(guī)。
未來考驗:
處理器非主流、產(chǎn)品定位模糊
君正的IPO之旅看上去已沒什么問題。但是估值仍然是一個不確定的因素。
在《新股發(fā)行投資價格價值》中,齊魯證券為君正設定的估值區(qū)間為65.72至74.49元。它的理由主要是,君正是中國掌握嵌入式處理器核心技術并成功市場化的極少數(shù)企業(yè)之一,產(chǎn)品在教育電子、消費電子、平板電腦等領域應用廣泛,本土市占率“名列前茅”,出貨最多。而君正募集資金投向,又主要集中于移動互聯(lián)網(wǎng)終端處理器芯片及產(chǎn)業(yè)化等項目。
齊魯證券列出了士蘭微(600460)、國民技術(300077)、歐比特(300053)、臺基股份(300046)、福星曉程(300139)5家本土設計企業(yè)作為參照,尤其根據(jù)國民技術2011年的平均動態(tài)市盈率(40.97倍)作出分析,認為君正的價值中樞應在70.10元。但據(jù)本報從熟悉這些公司的分析人士處了解到,5家公司的主業(yè)與君正完全不同,這一估值分析存在一定風險。
申銀萬國研究員余斌給出的價格區(qū)間為36至45元,并認為因市場競爭激烈,君正移動互聯(lián)網(wǎng)CPU客戶開拓不如預期。
長江證券(000783)研究員陳志堅認為,君正估值區(qū)間在41.94元至49.43元。
評論