瑞昱對(duì)聯(lián)發(fā)科發(fā)起反壟斷訴訟，稱其為“現(xiàn)代強(qiáng)盜貴族”！

6月7日消息，據(jù)彭博社報(bào)導(dǎo)，芯片大廠瑞昱半導(dǎo)體已在美國(guó)對(duì)聯(lián)發(fā)科發(fā)起了反壟斷訴訟，將聯(lián)發(fā)科比喻為“現(xiàn)代強(qiáng)盜貴族”（modern robber baron），指控聯(lián)發(fā)科與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司聯(lián)手利用“瑣碎的”、必需支付高價(jià)來(lái)辯護(hù)的訴訟案件來(lái)持續(xù)騷擾瑞昱。

根據(jù)瑞昱于當(dāng)?shù)貢r(shí)間6日提交給美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的訴訟文件顯示，聯(lián)發(fā)科在2019年與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司IPValue Management旗下子公司Future Link Systems達(dá)成協(xié)議，鼓勵(lì)Future Link對(duì)聯(lián)發(fā)科的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——瑞昱發(fā)動(dòng)專利戰(zhàn)。瑞昱在訴狀中也將Future Link與IPValue列為被告，并把它們比擬為“受雇的打手”（hired henchmen）。

這起訴訟并非是一家科技公司控告專利授權(quán)公司違反反壟斷的首例。之前的一些類似的控告大多以失敗收?qǐng)觥?/p>

不過，瑞昱這次提出的訴訟與部分之前的案例不同，瑞昱這次不僅把目標(biāo)放在專利主張實(shí)體，同時(shí)還瞄準(zhǔn)了其背后的聯(lián)發(fā)科。

瑞昱在起訴文件中指出：“聯(lián)發(fā)科與Future Link共謀，支付后者秘密的‘賞金’去提出毫無(wú)根據(jù)的專利主張來(lái)騷擾瑞昱，操縱法院制度來(lái)增加瑞昱的成本、讓瑞昱分心，把注意力從產(chǎn)品開發(fā)與創(chuàng)新上分散到不必要的事情當(dāng)中?！?/p>

據(jù)悉，該訴訟糾紛可追溯到2021年，當(dāng)時(shí)Future Link在美國(guó)德州西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院兩度控告瑞昱，另一次在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提告。在ITC的訴訟可協(xié)助專利擁有者阻止專利侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口。

但是，瑞昱從2019年起就取得了與聯(lián)發(fā)科和Future Link之間的專利授權(quán)協(xié)議。該協(xié)議通過聯(lián)合新聞稿公開發(fā)布，內(nèi)容顯示授權(quán)涵蓋了約200項(xiàng)專利組合，這些專利最初是分配給荷蘭飛利浦與其分拆出去的恩智浦半導(dǎo)體（NXP Semiconductors）。

瑞昱在最新訴訟指出，上述協(xié)議也包含了先前向大眾與瑞昱隱藏的“秘密訴訟‘賞金’條款”，該條款讓瑞昱和瑞昱芯片成為目標(biāo)。

瑞昱稱，其通過專利案件中的“證據(jù)披露”（Discovery）發(fā)現(xiàn)了這項(xiàng)賞金方案。而在事情曝光后，F(xiàn)uture Link迅速反駁其主張。訴狀引用一位ITC行政法官的說法，指出這項(xiàng)條款“難以想像它是可以合法或可執(zhí)法的”。該條款“顯然使得瑞昱控告Future Link或聯(lián)發(fā)科的行動(dòng)有正當(dāng)理由”。

瑞昱同時(shí)宣稱聯(lián)發(fā)科的行動(dòng)違反反壟斷法，而且不限于賞金條款與Future Link提出的相關(guān)訴訟。訴狀表示，聯(lián)發(fā)科告訴“不只一家使用相關(guān)芯片的客戶，不要在產(chǎn)品內(nèi)采用瑞昱的電視芯片，原因是瑞昱涉及專利訴訟”。

瑞昱希望通過該訴訟尋求賠償與阻止Future Link和IPValue再對(duì)瑞昱發(fā)出額外專利訴訟的禁制令。

瑞昱表示，IPValue近期在日本通過一家不同的子公司Monterey Research來(lái)告它。瑞昱形容該訴訟是明顯的先發(fā)制人報(bào)復(fù)行動(dòng)。

目前，聯(lián)發(fā)科沒有對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。

編輯：芯智訊-浪客劍 編譯自：彭博社