高水平大學(xué)一流學(xué)科，該“建群”了！
加入技術(shù)交流群
作者 ｜ 李言榮
第二輪“雙一流”名單的公布，大大強(qiáng)化了“一流學(xué)科”在“雙一流”建設(shè)中的位置。雖然有關(guān)部門一直在強(qiáng)調(diào)要“弱化‘雙一流’身份”，但相信此輪過后，高校對于學(xué)科建設(shè)的重視程度還會進(jìn)一步提升。
然而，在我看來，對于高校，尤其是對于高水平大學(xué)而言，學(xué)科建設(shè)固然重要，但目前我們已經(jīng)到從傳統(tǒng)的一流學(xué)科建設(shè)向一流學(xué)科群建設(shè)轉(zhuǎn)變的階段了。
也就是說，高水平大學(xué)可以將自身的學(xué)科發(fā)展重心從單一的學(xué)科建設(shè)自主地轉(zhuǎn)移到學(xué)科群建設(shè)中來。
之所以這樣說，首先有一個大的背景，即經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，我國在某些重大科技領(lǐng)域已經(jīng)開始走進(jìn)世界的“舞臺”中央，并開始從“跟跑”向“并跑”乃至局部“領(lǐng)跑”轉(zhuǎn)變，而前者與后兩者對于學(xué)科發(fā)展的要求是截然不同的。
在“跟跑”階段，學(xué)科是可以進(jìn)行相對細(xì)分的，因?yàn)檫@樣才能在某個具體領(lǐng)域跟得緊，否則就容易掉隊(duì)；
而在后兩個階段，科研更加強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)新以及解決問題的能力，但目前幾乎沒有一個重大問題是可以單靠一兩個單獨(dú)的學(xué)科就可以解決的，由此也就凸現(xiàn)出多學(xué)科交叉融合的重要性。
這種以解決復(fù)雜問題牽引出的學(xué)科交叉和學(xué)科群落，就像撥出蘿卜帶出泥一樣是自然生長的，不是人為把幾個不同學(xué)科湊到一起，形成人工交叉復(fù)合。
從現(xiàn)實(shí)層面考慮，眾所周知，任何一所高校都不可能把所有學(xué)科全都建成“高峰”，往往有幾個頂尖學(xué)科就已經(jīng)很了不起了，“雙一流”建設(shè)針對的也基本是此類學(xué)科。
然而，露出“海平面”的學(xué)科永遠(yuǎn)是少數(shù)，更多學(xué)科則在海平面下，對其起著重要的支撐托舉作用。
基于此，也就產(chǎn)生了大學(xué)內(nèi)部“雙一流”學(xué)科與非”雙一流”學(xué)科的平衡問題，以及由此產(chǎn)生的“學(xué)科生態(tài)”問題。
這一問題解決的好壞，不僅關(guān)系到普通學(xué)科的發(fā)展，也會對“雙一流”學(xué)科的峰值和可持續(xù)性產(chǎn)生重要影響。
在我看來，解決這一問題的關(guān)鍵，依然在于將相關(guān)學(xué)科視為一個整體，以“學(xué)科群”的形式進(jìn)行整體布局，由此形成多學(xué)科大雁編隊(duì)式的局面。
但是，需要指出的是，組成此類學(xué)科群的學(xué)科門類同樣不能是人為設(shè)計(jì)出來的，而必須是圍繞某一具體問題所自發(fā)形成的。
換句話說，此類學(xué)科群的中心并不是某一具體的學(xué)科，而是要解決某個具體的大問題，這一點(diǎn)與目前很多高校的學(xué)科組織模式是不一樣的。
因此，對于高水平大學(xué)而言，由“一流學(xué)科”向“一流學(xué)科群”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，就在于科研上要改變此前以學(xué)科為中心的傳統(tǒng)組織范式，更多地嘗試以問題導(dǎo)向和需求導(dǎo)向?yàn)橹行倪M(jìn)行科研活動的組織。
這幾年，教育部的集成攻關(guān)大平臺建設(shè)就是一個比較好的探索。
對于相關(guān)管理部門來說，在未來的“雙一流”建設(shè)中，也應(yīng)該在這方面給予有條件、有水平的高校更多自主權(quán)，允許它們根據(jù)自身實(shí)際，更加靈活地進(jìn)行學(xué)科組織方式改革，從而使得學(xué)科組織架構(gòu)更加合理化。
（作者李言榮系全國政協(xié)委員、四川大學(xué)校長、中國工程院院士，本報(bào)記者陳彬采訪整理）
排版 | 志海
*博客內(nèi)容為網(wǎng)友個人發(fā)布，僅代表博主個人觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請聯(lián)系工作人員刪除。
