SAR ADC響應(yīng)時間 vs. 市場營銷: 有趣的類比

　　為了說明他們之間的差異，我們來看看下面的類比：

　　你是一位主要零售公司的市場營銷經(jīng)理。為了大大增加用戶基礎(chǔ)，你所在的這家公司打算啟動一個全新的電子零售業(yè)務(wù)。為了啟動這個業(yè)務(wù)，你確定了電子零售流程的3個基本步驟：

　　1.理解用戶需求

　　2.確定正確產(chǎn)品

　　3.通過安全、外部的支付途徑來付費(fèi)

　　你監(jiān)督指導(dǎo)兩個團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)A和團(tuán)隊(duì)B，來設(shè)計(jì)電子零售門戶網(wǎng)站。為了保持高質(zhì)服務(wù)并且最大限度地提高利潤，你為兩個團(tuán)隊(duì)設(shè)定了以下目標(biāo)：

　　1.最大限度地增加每天的用戶訪問量

　　2.用戶滿意度評分 > 80

　　一旦兩個隊(duì)伍準(zhǔn)備就緒，你發(fā)布每個隊(duì)伍的“測試”版本，并調(diào)查使用反饋。調(diào)查結(jié)果顯示如下：

　　調(diào)查結(jié)果顯示為：

　　1.對于高帶寬用戶，門戶網(wǎng)站A每天可以多接受10%的客戶訪問。即使對于低帶寬連接的用戶，門戶網(wǎng)站A每天仍然能夠接受同樣數(shù)量的客戶訪問-比門戶網(wǎng)站B能夠?qū)崿F(xiàn)的客戶訪問量足足高出20%。

　　2.對于所有“其他參數(shù)”，兩個門戶網(wǎng)站的評分相似。

　　很明顯，門戶網(wǎng)站A是“吞吐量”方面的勝利者-也就是說，他大大增加了每天的客戶訪問量。

　　然而，更令人感到驚訝的是，比較好的門戶網(wǎng)站(A)的客戶滿意度較差!與其他聰明的經(jīng)理一樣，你深入研究了每個門戶網(wǎng)站在過程中的每個步驟上花費(fèi)的時間：

　　而且，你發(fā)現(xiàn)這兩個圖表給出了完全不同的結(jié)論：

　　1.通過改進(jìn)用戶調(diào)查問卷，門戶網(wǎng)站B在“了解客戶需求”方面耗時更少。

　　2.通過改進(jìn)查詢算法，門戶網(wǎng)站B在“確定正確產(chǎn)品”方面更省時。

　　3.這兩個門戶網(wǎng)站在通過外部支付途徑“付款”方面耗時相等。

　　總的來說，用戶滿意度評分與門戶網(wǎng)站的“響應(yīng)時間”成反比-也就是說，客戶在門戶網(wǎng)站上花費(fèi)的時間越多，這方面的評分就越低。

　　這也就是為什么客戶給門戶網(wǎng)站B的評分更高!

　　這就向我們提出了兩個實(shí)際問題：

　　如果門戶網(wǎng)站花費(fèi)更多時間來解決每個客戶需要，那他每天為什么能夠比門戶網(wǎng)站B處理更多的客戶訪問呢?換句話說，如果門戶網(wǎng)站B的“響應(yīng)時間”比門戶網(wǎng)站B短，門戶網(wǎng)站A是如何實(shí)現(xiàn)更高的“數(shù)據(jù)吞吐量”的呢?

　　通過更加仔細(xì)的檢查，你發(fā)現(xiàn)兩個門戶網(wǎng)站在“內(nèi)部”執(zhí)行頭兩個步驟，然后將用戶連接至“外部支付途徑”。總的來說，你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了其中的竅門。那就是有效利用花費(fèi)在“外部支付途徑”方面的時間。

　　因此，在完成頭兩個步驟并將客戶連接至“外部支持途徑”后，門戶網(wǎng)站B閑置-等待支付交易完成。

　　然而，門戶網(wǎng)站A發(fā)現(xiàn)無需在這個時間段內(nèi)保持在空閑狀態(tài)。

　　門戶網(wǎng)站A能夠“了解(下一個)客戶”的需求，即使是在外部支付渠道“正在進(jìn)行付款”(為上一個客戶)時也是如此。

　　通過執(zhí)行“平行處理”技術(shù)，門戶網(wǎng)站A從他們的“吞吐量”計(jì)算中完全消除了“付款”這一步驟。這個方法還使得門戶網(wǎng)站A能夠應(yīng)對同樣數(shù)量的客戶訪問，而不用考慮連接帶寬。

　　然而，這個吞吐量的增加并未改進(jìn)門戶網(wǎng)站的響應(yīng)時間，從而解釋了造成較差用戶滿意度評分的原因。

　　讓我們回頭看看SAR ADC，典型SAR ADC運(yùn)行經(jīng)歷三個狀態(tài)：

　　1.“采樣”模擬輸入

　　2.將“采樣得到的模擬輸入”轉(zhuǎn)換為“等效數(shù)字代碼”

　　3.將數(shù)字輸出代碼“傳輸”至主機(jī)控制器

　　你現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)相似性了嗎?