谷歌等聯(lián)盟 要幫三星對(duì)抗蘋(píng)果專利？

　　日前，谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普等幾家公司組成的聯(lián)盟向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)出呼吁，希望減少或完全廢除三星涉嫌侵權(quán)蘋(píng)果專利的賠償。

　　談及理由，這些公司認(rèn)為，“如果放任這一決定，將導(dǎo)致荒謬的結(jié)果。對(duì)于那些在研究和開(kāi)發(fā)復(fù)雜技術(shù)及其零部件上每年花費(fèi)數(shù)十億美元公司具有破壞性影響。”他們認(rèn)為如果維持原判決結(jié)果可能會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，可能會(huì)影響各公司研發(fā)“有用的現(xiàn)代科技。”

　　這個(gè)原本屬于三星與蘋(píng)果兩家公司之間的“私事”，因?yàn)檫@些的廠商外圍聲援，似乎要變成大家的“公事”了。

　　不過(guò)，令人擔(dān)憂的是，這些公司雖然打著“保護(hù)創(chuàng)新”的旗號(hào)或名義向法院發(fā)出了呼吁，但是，他們呼吁的目的或結(jié)果其實(shí)恰恰是破壞創(chuàng)新，希望法院“不保護(hù)蘋(píng)果曾經(jīng)的創(chuàng)新和專利”。

　　那么，問(wèn)題的關(guān)鍵是，這個(gè)由谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普公司組成的聯(lián)盟，為什么會(huì)選邊站隊(duì)三星這頭，群起集體維護(hù)三星的利益呢?它們表面聲援的背后又有什么其他考量或打算?

　　緣起：一起因外觀設(shè)計(jì)引發(fā)的10億美元索賠案

　　這場(chǎng)備受關(guān)注的專利訴訟大戰(zhàn)始于2011年。起因是三星2010年三星推出的Galaxy智能手機(jī)和2011年初推出的GalaxyTab10.1平板電腦，在蘋(píng)果看來(lái)，不論是三星的智能手機(jī)還是平板電腦產(chǎn)品，無(wú)一例外涉嫌抄襲了蘋(píng)果的創(chuàng)意和專利。

　　眾所周知，蘋(píng)果2007年推出的智能手機(jī)iPhone確實(shí)顛覆了傳統(tǒng)手機(jī)市場(chǎng)，不論是外觀設(shè)計(jì)，還是使用體驗(yàn)，完全顛覆了大眾對(duì)傳統(tǒng)手機(jī)的外觀認(rèn)知和使用體驗(yàn)，不僅給當(dāng)時(shí)的手機(jī)市場(chǎng)帶來(lái)了巨大沖擊，更是加速了以諾基亞等為代表的功能機(jī)市場(chǎng)快速萎縮和消亡。

　　而回歸到蘋(píng)果訴三星系列產(chǎn)品侵權(quán)一案上，在智能手機(jī)上，蘋(píng)果認(rèn)為，搭載谷歌Android系統(tǒng)的GalaxyS非法抄襲了iPhone的外觀設(shè)計(jì)。而在平板電腦上，蘋(píng)果因?yàn)槌钟芯匦位蚱桨暹@樣設(shè)計(jì)元素的相關(guān)專利，進(jìn)而認(rèn)為三星GalaxyTab系列產(chǎn)品對(duì)蘋(píng)果iPad產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)也構(gòu)成抄襲。

　　根據(jù)當(dāng)時(shí)蘋(píng)果的測(cè)算，三星應(yīng)該為每部智能手機(jī)支付24美元專利費(fèi)，為每臺(tái)平板電腦支付32美元。于是，蘋(píng)果于2011年4月在加州圣何塞聯(lián)邦法院發(fā)起對(duì)三星系列產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的專利訴訟。

　　起初，陪審團(tuán)認(rèn)定三星侵犯蘋(píng)果專利，并建議法官判處三星賠償蘋(píng)果10.5億美元。隨后，2012年，法院對(duì)蘋(píng)果訴三星外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)一案作出正式判決時(shí)，認(rèn)定三星侵犯了蘋(píng)果包括圓角矩形設(shè)計(jì)、應(yīng)用圖標(biāo)設(shè)計(jì)在內(nèi)的6項(xiàng)專利，并判決三星需要向蘋(píng)果賠償9.3億美元。

　　事實(shí)上，這一金額較之前的預(yù)估已經(jīng)減少了近1億美元，但是，依舊還算是“巨額”。如此巨大的賠償額震驚了所有的廠商，當(dāng)然，也包括三星自己。隨后，三星對(duì)判決提出上訴，2013年3月，美國(guó)地方法院法官認(rèn)為陪審團(tuán)核定的賠償金過(guò)高，減少到4.505億美元，但到了2014年11月，陪審團(tuán)又追加給蘋(píng)果額外2.905億美元的賠償。

　　雖然，此案的最終判決尚未出具，但是，不論是陪審團(tuán)最早建議的最高10億美元，還是期間壓縮賠償及增加賠償，對(duì)三星而言，數(shù)億美元的賠償都不是小數(shù)目。

　　聲援：一個(gè)各懷鬼胎貌合神離的暫短性“結(jié)盟”

　　一如蘋(píng)果早在2010年就警覺(jué)到的，由谷歌牽頭組建的“開(kāi)放手機(jī)聯(lián)盟”(OpenHandsetAlliance)，本質(zhì)上就是通過(guò)“開(kāi)源策略”，誘導(dǎo)、引領(lǐng)一系列公司模仿iPhone的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)希Android智能手機(jī)操作系統(tǒng)的全球化推廣。

　　暫時(shí)按下三星被賠蘋(píng)果數(shù)億美元的金額多寡不表，事實(shí)上，過(guò)去的5年間，谷歌的Android的開(kāi)源策略絕對(duì)算是成功的，不僅培養(yǎng)了三星這樣的巨頭與蘋(píng)果全球市場(chǎng)PK，也培育了國(guó)內(nèi)類似小米、華為、中興、魅族、酷派等新興智能手機(jī)廠商的崛起，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷擠占蘋(píng)果空間。

　　顯然，如今的智能設(shè)備領(lǐng)域的路線之爭(zhēng)已經(jīng)相當(dāng)?shù)?ldquo;涇渭分明”，要么是蘋(píng)果陣營(yíng)，要么是反蘋(píng)果陣營(yíng)——安卓陣營(yíng)。

　　回到由谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普公司組成的聯(lián)盟，它們之所以聲援三星與蘋(píng)果的專利大戰(zhàn)，顯然屬于一個(gè)“各懷鬼胎貌合神離的臨時(shí)性短暫結(jié)盟”。

　　首先，從聯(lián)盟組成來(lái)說(shuō)，這些廠商都或多或少與蘋(píng)果有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。谷歌作為智能設(shè)備系統(tǒng)安卓陣營(yíng)的“帶頭大哥”，對(duì)于蘋(píng)果IOS對(duì)其陣營(yíng)內(nèi)同盟者的打壓，施以援手是可以理解的。因?yàn)楸砻嫔峡?，三星和蘋(píng)果爭(zhēng)奪的是包括智能手機(jī)在內(nèi)的智能設(shè)備市場(chǎng)占有率，但歸根到底，其實(shí)也是以三星等為先頭部隊(duì)與蘋(píng)果就智能設(shè)備操作系統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)的激烈爭(zhēng)奪。

　　而對(duì)于戴爾、惠普來(lái)說(shuō)，作為傳統(tǒng)的IT廠商，為什么也會(huì)加入這場(chǎng)“反蘋(píng)果”之戰(zhàn)呢?說(shuō)到底還是蘋(píng)果的手機(jī)、筆記本、電腦、pad等智能設(shè)備布局，對(duì)這些傳統(tǒng)IT廠商構(gòu)成了巨大威脅。

　　更重要的是，在智能設(shè)備大行其道的今天，這些傳統(tǒng)IT廠商要么選擇順應(yīng)潮流加入智能設(shè)備競(jìng)爭(zhēng)，要么選擇退出市場(chǎng)。事實(shí)上，德?tīng)柋旧硪苍诩哟aPC、一體機(jī)、平板電腦等智能上網(wǎng)設(shè)備，而惠普則對(duì)智能手表等智能穿戴設(shè)備市場(chǎng)虎視眈眈，因此，這使得戴爾、惠普與蘋(píng)果的競(jìng)爭(zhēng)或摩擦比歷史上任何時(shí)期更加尖銳。

　　而對(duì)于Facebook、eBay等應(yīng)用廠商來(lái)說(shuō)，選擇加入“反蘋(píng)果”陣營(yíng)，既有投桃報(bào)李示好安卓陣營(yíng)的含義，也有藉此加強(qiáng)與蘋(píng)果談判或合作的考慮。畢竟，在蘋(píng)果系列智能設(shè)備，appstore是它們接觸用戶最重要通道，一旦被堵死，勢(shì)必對(duì)其產(chǎn)生巨大沖擊。

　　當(dāng)然，與Facebook相比，eBay算是長(zhǎng)期示好“谷歌”。此前，在歐盟認(rèn)定谷歌涉嫌壟斷時(shí)，eBay就曾站出來(lái)力挺谷歌，此外，eBay與谷歌還一度傳出投資并購(gòu)緋聞，而最新的消息顯示，谷歌可能是eBay旗下的paypal資產(chǎn)的“接盤俠”。

　　eBay與谷歌這種錯(cuò)綜復(fù)雜或藕斷絲連的關(guān)系，使得其站在谷歌一頭，尾隨谷歌聲援三星就更不難理解了。

　　其次，從聯(lián)盟策略來(lái)說(shuō)，以打促和應(yīng)該是它們的共同目標(biāo)或追求。雖然說(shuō)“敵人的敵人是朋友”，但是，在谷歌挑頭拉扯起的“反蘋(píng)果”陣營(yíng)，也并非“兩小無(wú)猜”。

　　在安卓陣營(yíng)中，智能設(shè)備廠商的參與者更為集中，競(jìng)爭(zhēng)也更為慘烈。戴爾、惠普等傳統(tǒng)IT廠商其實(shí)與三星等安卓陣營(yíng)的智能設(shè)備廠商也有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　這種建立在競(jìng)爭(zhēng)之上的合作聯(lián)盟注定只能說(shuō)“短暫且不牢固的”，這也注定了這個(gè)“反蘋(píng)果聯(lián)盟”的反抗手段過(guò)于軟弱。

　　比如在此次聲援三星PK蘋(píng)果的公開(kāi)喊話中，這些公司只是象征性對(duì)三星表示支持。這些公司絕不想卷入蘋(píng)果和三星之間的訴訟。

　　因此，從這些各懷鬼胎的聯(lián)盟成員訴求來(lái)說(shuō)，“以打促和”應(yīng)該是它們心照不宣的共同目標(biāo)或追求。

　　它們之所以對(duì)蘋(píng)果訴三星的專利侵權(quán)如此關(guān)注，核心就在于該訴訟基于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)可能會(huì)對(duì)它們也產(chǎn)生利害沖突。

　　這些“反蘋(píng)果”陣營(yíng)的聯(lián)盟成員認(rèn)為，“關(guān)于對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)損害賠償?shù)暮硕ǎ瑢?duì)各公司和科技行業(yè)產(chǎn)生廣泛影響。”

　　一方面，這說(shuō)明各大廠商對(duì)蘋(píng)果的外觀設(shè)計(jì)有不同的“借鑒”，所以信心不足，另一方面，這也說(shuō)明在外觀設(shè)計(jì)層面，“反蘋(píng)果”陣營(yíng)的聯(lián)盟成員自主創(chuàng)新不足。

　　考慮到美國(guó)是典型的判例法國(guó)家，一旦蘋(píng)果訴三星索賠數(shù)億美元的判決正式生效，并成為既定事實(shí)，勢(shì)必會(huì)對(duì)蘋(píng)果訴其他智能設(shè)備廠商外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案的判決產(chǎn)生重大影響。

　　而這恰恰是所有“反蘋(píng)果”陣營(yíng)的智能設(shè)備廠商所不希望看到的。因?yàn)橄乱粋€(gè)簽支票支付巨額賠償金的“冤大頭”可能就是他們中的任何一個(gè)。

　　因此，表面看起來(lái)，谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普臨時(shí)結(jié)盟，選邊站對(duì)聲援三星與蘋(píng)果的專利訴訟，有點(diǎn)“皇帝不急太監(jiān)急”，但實(shí)際上更多應(yīng)該算是“未雨綢繆，以除后患”。