華為與昔日宿敵InterDigital結(jié)盟

　　“66%”。

　　這是華為與宿敵結(jié)盟后，給后者當(dāng)季帶來的收入占比。

　　InterDigital發(fā)布的2016年第三季度財(cái)務(wù)業(yè)績顯示，該公司第三季度同比收入翻了一番還多，從2015年的1.004億美元增至現(xiàn)在的2.083億美元。

　　而InterDigital業(yè)績大放異彩的關(guān)鍵原因則在于：9月初與華為簽署了專利許可協(xié)議，雙方從交戰(zhàn)狀態(tài)進(jìn)入了合作階段。

　　顯然，憑借華為在全球智能手機(jī)市場強(qiáng)勁的銷量，其剛與InterDigital結(jié)盟，就給后者帶來了“實(shí)惠”好處。

　　那么，這對爭執(zhí)數(shù)年之久、打官司無數(shù)的一對宿敵，緣何選擇言和“結(jié)盟”?雙方的握手言和，又會給國產(chǎn)手機(jī)市場和廠商帶來哪些影響?

　　宿敵對戰(zhàn)：你進(jìn)一尺，我進(jìn)一丈，互不相讓

　　之所以說InterDigital是華為的“宿敵”，是因?yàn)殡p方的專利糾紛和商業(yè)糾紛最早可追溯到2011年。

　　因經(jīng)多次談判協(xié)商未能達(dá)成一致，2011年7月26日，InterDigital在美國特拉華州法院對華為公司、華為美國公司、諾基亞公司、中興通訊股份有限公司、中興通訊(美國)公司等提起專利侵權(quán)訴訟，并請求美國特拉華州法院初步并永久禁止華為公司等繼續(xù)實(shí)施其專利并作出賠償。

　　同日，InterDigital還向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)起訴華為公司等侵犯其專利權(quán)，并請求美國國際貿(mào)易委員會對華為公司等相關(guān)產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查并發(fā)布全面禁止進(jìn)口令、暫停及停止銷售令。

　　面對InterDigital的凌厲攻勢，華為一點(diǎn)也沒示弱。

　　2011年12月華為在深圳對Interdigital提起兩起訴訟，分別涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛和濫用市場支配地位糾紛。

　　隨后，兩起案件經(jīng)兩審終審分別于2013年得到了結(jié)，其中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛一案，廣東省高級人民法院判決華為按照0.019%的許可費(fèi)率向Interdigital支付標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi);而在Interdigital濫用市場支配地位一案中，則判決Interdigital構(gòu)成壟斷民事侵權(quán)行為，賠償華為經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

　　與此同時(shí)，2014年5月，鑒于Interdigital與華為公司達(dá)成和解，國家發(fā)改委宣布，對Interdigital涉嫌價(jià)格壟斷案作出了中止調(diào)查的決定。

　　值得一提的是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛一案雖然是華為發(fā)起，但受益的卻是國內(nèi)所有手機(jī)廠商，該糾紛的解決，使得InterDigital在國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率降至了0.019%。

　　因?yàn)?.019%的費(fèi)率水平，與Interdigital與蘋果達(dá)成專利許可合作費(fèi)率相當(dāng)，而最初Interdigital向華為拋出“橄欖枝”時(shí)，要求的許可費(fèi)率則是0.019%的N倍之多，應(yīng)該要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2%。

　　當(dāng)然，雙方在此糾紛的妥善解決，也給interdigital帶來了切實(shí)的好處，該公司得以從國內(nèi)反壟斷調(diào)查中脫身，避免了陷入高通此前被罰70億元的尷尬。

　　握手言和：共同尋求專利許可商業(yè)化合作路徑

　　可以說，在過去多年間，華為與Interdigital的關(guān)系可謂“水火不容”或者是爭得“你死我活”。

　　但是，這種“劍拔弩張”的關(guān)系突然緩和了，兩家公司不僅握手言和，而且還達(dá)成了“結(jié)盟”關(guān)系。

　　2016年9月6日，InterDigital對外宣布，1)兩家公司簽署了全球性的、多年的、非排他專利許可協(xié)議。2)雙方同時(shí)就自2013年12月開始的所有仲裁訴訟達(dá)成全面和解，華為將向InterDigital支付專利許可費(fèi)，3)兩家公司還“就未來共同研發(fā)合作的談判達(dá)成初步框架協(xié)議”。4)華為會轉(zhuǎn)讓一批專利給InterDigital。

　　這個(gè)“一攬子”協(xié)議，讓華為和InterDigital從“宿敵”變成了“盟友”。

　　眾所周知，InterDigital是無線電話通訊的先驅(qū)，世界上第一個(gè)無線網(wǎng)絡(luò)就是該公司建成的，截至2011年12月31日,該公司通過全資子公司擁有由超過19500項(xiàng)與無線通信基本技術(shù)有關(guān)的專利和專利申請組成的專利組合，廣泛涉及CDMA、TDD、GSM、FDD、WCDMA等2/3/4代無線通訊技術(shù)專利。

　　如果說高通是無線通信技術(shù)領(lǐng)域的巨頭，那么，InterDigital堪稱巨頭中的巨頭，因?yàn)楦咄ㄊ掷锍钟械拇罅緾DMA專利，實(shí)際源自InterDigital公司。

　　當(dāng)初，InterDigital因?yàn)榻?jīng)營出現(xiàn)問題，將其還有的CDMA2代手機(jī)的核心標(biāo)準(zhǔn)IS-95及關(guān)鍵專利以500萬美元的價(jià)格賣給了當(dāng)時(shí)還默默無聞的高通。

　　而從與InterDigital達(dá)成的合作廠商來看，包括蘋果、三星、諾基亞、RIM、HTC在等內(nèi)幾乎所有手機(jī)廠商都與InterDigital簽署了專利許可合作協(xié)議，可以說，它是手機(jī)廠商投身手機(jī)市場無法逾越的“一道坎”。

　　那么，促使華為與InterDigital從“宿敵”變成了“盟友”的關(guān)鍵或原因到底是什么呢?

　　截至2010年12月31日，華為累計(jì)申請中國專利31869件，PCT國際專利申請8892件，海外專利8279件，已獲授權(quán)專利17765件，其中海外授權(quán)3060件。

　　與此同時(shí)，截至2010年年底，華為加入全球123個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織，如3GPP、IETF、ITU、OMA、NGMN、ETSI、IEEE和3GPP2等，并向這些標(biāo)準(zhǔn)組織提交提案累計(jì)超過23000件。

　　顯然，雙方在專利規(guī)模和技術(shù)積累上實(shí)力相當(dāng)，是雙方最終從“對戰(zhàn)”走向“共處”的關(guān)鍵所在。

　　共同研發(fā)：未進(jìn)入雙方“朋友圈”的國產(chǎn)手機(jī)廠商該咋辦?

　　如今，伴隨華為與InterDigital達(dá)成全面和解，結(jié)束了雙方過往多年的爭議，并就“未來共同研發(fā)合作的談判達(dá)成初步框架協(xié)議”以及“華為會轉(zhuǎn)讓一批專利給InterDigital”達(dá)成了富有想象空間的合作。

　　美國專利和商標(biāo)局的轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)顯示，在一筆9月15日發(fā)生、10月19日記錄的交易中，華為向InterDigital的子公司Vid Scale, Inc轉(zhuǎn)讓了4項(xiàng)授權(quán)專利，而這些專利都與在線視頻處理技術(shù)有關(guān)。

　　顯然，雙方通過達(dá)成全面合作，一方面，這表明阻礙華為進(jìn)入美國市場的一大障礙得以清除，另一方面，華為通過轉(zhuǎn)讓專利給InterDigital，借助InterDigital最廣泛的專利許可合作網(wǎng)絡(luò)或渠道，可將自身的專利技術(shù)實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。

　　顯然，對于雙方達(dá)成的合作，資本市場反應(yīng)強(qiáng)烈。

　　雙方合作的消息宣布之后，InterDigital股價(jià)連續(xù)大漲，9月8日InterDigital股價(jià)盤中達(dá)到每股73.88美元，為2011年以來的最高值。

　　與此同時(shí)，InterDigital發(fā)布的2016年第三季度財(cái)務(wù)業(yè)績也反映出了雙方合作的“效果”。

　　一方面，該公司第三季度同比收入翻了一番還多，從2015年的1.004億美元增至現(xiàn)在的2.083億美元。另一方面，該公司第三季度收取的過往專利使用費(fèi)大幅上漲，從去年的1.022億美元提高至今年的1.240億美元。

　　如今，國產(chǎn)手機(jī)廠商中的“佼佼者”華為，憑借自身的專利積累和技術(shù)實(shí)力已經(jīng)與InterDigital達(dá)成了全面合作，那么，對于小米、魅族、OPPO、vivo、金立等專利實(shí)力相對薄弱的手機(jī)廠商，該怎么辦呢?

　　它們會不會成為下一輪專利訴訟風(fēng)暴中的“靶心”呢?