典型國(guó)際視頻標(biāo)準(zhǔn)專利許可協(xié)議的分析

在2006年年初，AVS獲得信息產(chǎn)業(yè)部的批準(zhǔn)，2月27日被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)正式批準(zhǔn)成為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并于2006年3月1日起實(shí)施。

IPTV在中國(guó)正在形成一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)鏈。關(guān)于IPTV標(biāo)準(zhǔn)中的視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)的選擇，也競(jìng)爭(zhēng)的相當(dāng)激烈。比較有競(jìng)爭(zhēng)力的主要有MPEG-2、MPEG-4、AVC/H.264等相對(duì)成熟的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)的AVS標(biāo)準(zhǔn)由于存在“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“民族標(biāo)準(zhǔn)”及“許可費(fèi)用低廉”等優(yōu)勢(shì)，很可能在最后的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

二、 各典型視頻標(biāo)準(zhǔn)之專利池組成比較

評(píng)析：分析各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的專利池構(gòu)成的意義包括：（1） 確定有沒(méi)有必要獲得該標(biāo)準(zhǔn)的專利許可。比如，對(duì)于AVC/H.264標(biāo)準(zhǔn)Via的專利池而言，其核心專利中不包括中國(guó)專利，根據(jù)專利的地域性特點(diǎn)，在中國(guó)實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)不需要獲得Via的任何許可。對(duì)于有些運(yùn)營(yíng)商而言，其經(jīng)營(yíng)所覆蓋的范圍僅在中國(guó)境內(nèi)，不需要獲得不涉及中國(guó)專利的標(biāo)準(zhǔn)專利池許可。（2）評(píng)估該標(biāo)準(zhǔn)專利所保護(hù)的區(qū)域范圍，在沒(méi)有獲得許可的情況下，規(guī)范產(chǎn)品和范圍的銷售范圍，避免專利侵權(quán)的產(chǎn)生。（3） 分析專利池的生存周期，評(píng)估進(jìn)入

三、 各典型視頻標(biāo)準(zhǔn)之許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)比較

評(píng)析：收費(fèi)對(duì)象是許可策略的重要部分，它體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)專利池機(jī)構(gòu)對(duì)各個(gè)收費(fèi)目標(biāo)對(duì)象市場(chǎng)預(yù)期和所持的鼓勵(lì)態(tài)度。比較而言，AVS的收費(fèi)對(duì)象是最簡(jiǎn)單和明晰的，僅對(duì)編碼解碼器收取費(fèi)用，這種收費(fèi)策略對(duì)于內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商而言，具有相當(dāng)?shù)墓膭?lì)性。 除AVS外，MPEG-2、MPEG-4、AVC/H.264的收費(fèi)項(xiàng)目構(gòu)成基本類似。但是，需要注意的是，AVC/H.264已經(jīng)形成了兩個(gè)獨(dú)立的專利池管理機(jī)構(gòu)，實(shí)施各自獨(dú)立的收費(fèi)政策，對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者而言，負(fù)擔(dān)顯然會(huì)增大許多。MPEG-2是視頻和系統(tǒng)一起收費(fèi)，MPEG-4視頻和系統(tǒng)單獨(dú)收費(fèi)，AVS是音頻、視頻和系統(tǒng)打包收費(fèi)。這些政策的差異也是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者需要考慮的因素。

四、各典型視頻標(biāo)準(zhǔn)之主要法律條款比較

評(píng)析：當(dāng)然，對(duì)于各個(gè)專利池管理機(jī)構(gòu)而言，在制定專利許可條款的時(shí)候，基本采取了"充分保護(hù)專利權(quán)利人利益"的原則。由于談判地位的不平等，專利池的實(shí)施者只能"Take or Leave"。但是，在評(píng)估各個(gè)專利池許可的協(xié)議的時(shí)候，仍有必要關(guān)注以下法律條款：許可終止權(quán)利，期限與續(xù)約，費(fèi)率增加限制，最惠待遇條款，以及管轄法律和爭(zhēng)議解決。相對(duì)而言，MPEG-LA的AVC專利池的"費(fèi)率增加限制"條款是比較合理的，實(shí)施者對(duì)2010年以后可能發(fā)生的專利許可費(fèi)會(huì)有一個(gè)比較明晰和合理的期盼：不高于現(xiàn)行費(fèi)率10%。對(duì)于Mpeg-La和Via 所管理的專利池，均采取了美國(guó)法律作為管轄法律。由于AVS是中國(guó)獨(dú)立建立的標(biāo)準(zhǔn)，我們有理由對(duì)它的許可條款和條件有一個(gè)樂(lè)觀的期待。 專利池許可的方式為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者獲得多數(shù)的核心專利許可獲得了一條便捷的途徑。需要注意，某些標(biāo)準(zhǔn)核心專利的擁有人沒(méi)有或者不愿意加入專利池管理機(jī)構(gòu)，而是自行開(kāi)展專利許可的談判和許可工作，比如湯姆遜公司，這也是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在采用某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要關(guān)注的因素。