谷歌：蘋果應(yīng)該“讓出”一些隨處可見的專利

　　自發(fā)布第一代iPhone以來，蘋果公司就獲得了無數(shù)專利。其中以iPhone的用戶界面為經(jīng)典，這在后來甚至成為了廣大消費(fèi)者心中的智能手機(jī)“設(shè)計(jì)模版”。以卷頁功能、滑動(dòng)解鎖和多點(diǎn)觸控技術(shù)為代表的蘋果專利更是在后來成為了智能手機(jī)的核心功能。

　　谷歌認(rèn)為，蘋果的許多專利在目前已不再稀有，而是隨處可見。于是它委派Kent Walker律師向美國(guó)參議院司法委員會(huì)寫了一封信，請(qǐng)求將一些普遍存在的專利設(shè)定為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是像之前一樣被蘋果所獨(dú)有。

　　AllThingsD的撰稿人John Paczkowski在評(píng)論中寫道：“谷歌的觀點(diǎn)其實(shí)是想說明專利分為兩種：一種是產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵，而另一種則是商業(yè)機(jī)密的核心。專利涵蓋的(手機(jī))功能如果受到大眾的喜愛，那么這項(xiàng)專利就很容易成為普遍存在的事物。當(dāng)后一種專利技術(shù)像前一種專利那樣成熟、普遍的時(shí)候，如果依舊將它據(jù)為己有，不僅會(huì)給消費(fèi)者帶來傷害，也不利于行業(yè)的發(fā)展。在以上被提到的專利中，多點(diǎn)觸控和滑動(dòng)解鎖也許應(yīng)該被設(shè)定為行業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　然而，蘋果的法律顧問Bruce Sewell并不贊同谷歌公司的立場(chǎng)。他在一份聲明中向谷歌回?fù)舻溃?/p>

　　“表面上看，iPhone自身擁有的功能和其它手機(jī)的功能差不多，其實(shí)不然。iPhone是蘋果的革新之作，它給移動(dòng)市場(chǎng)注入了創(chuàng)新的活力。iPhone的拍照、理財(cái)、游戲功能和其中的成百上千種應(yīng)用與市場(chǎng)的“標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議”無關(guān)。蘋果在研發(fā)iPhone的過程中投入了大量的經(jīng)費(fèi)和精力，第三方軟件開發(fā)者們?yōu)榱碎_發(fā)iPhone的應(yīng)用也投入了許多成本，這恰恰說明iPhone涵蓋的專利技術(shù)絕不是“標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)”。而iPhone在工業(yè)(美學(xué))設(shè)計(jì)方面取得的突破，代表了蘋果精益求精、開拓進(jìn)取的理念，這些與“標(biāo)準(zhǔn)”也絕不相干。”

　　谷歌極力要求蘋果向其它的智能手機(jī)生產(chǎn)商開放一些普遍的、大眾化的專利技術(shù)，顯然，蘋果絕不會(huì)輕易答應(yīng)這一要求。

　　剽竊?抄襲?或者本來就是業(yè)內(nèi)固有的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)?關(guān)于專利的爭(zhēng)論肯定將不會(huì)在短期內(nèi)平息。但需要肯定的是，手機(jī)制造商如何在保護(hù)自身利益的同時(shí)，讓消費(fèi)者享受到最大的實(shí)惠，才是一個(gè)企業(yè)、乃至整個(gè)行業(yè)不斷發(fā)展的根本所在。