肖磊：美國加息與全球科技大戰(zhàn)

作者：肖磊看世界

就在美國聲嘶力竭的解決通脹問題的時候，世界各國也都沒閑著，都在尋找新的發(fā)展和增長來源。

尤其是在這輪美國加息的進程中，硅谷****的破產(chǎn)，一些國家看到的，可能不僅僅是****問題，因為硅谷****背后，是美國數(shù)十年來積攢下來的一整套發(fā)展科技的動能、經(jīng)驗和資源。

一

就在硅谷****破產(chǎn)前一周，英國政府公布了一個新的《科學技術框架》，確定了5項關鍵技術組合，包括人工智能、工程生物學、未來通信、半導體和量子技術。

英國還準備用10項關鍵行動，包括通過戰(zhàn)略性國際參與、外交和伙伴關系塑造全球科技格局；為創(chuàng)新科技初創(chuàng)企業(yè)提供融資；在國內外展示英國的科技實力和雄心，以吸引人才、投資并提升英國的全球影響力等。

那英國的具體目標是什么呢？按照英國首相蘇拉克的說法，英國要在2030年成為科技超級大國。

而就在英國公布《科學技術框架》之后不到一周，美國的硅谷****破產(chǎn)（純屬巧合），這導致英國多家科技企業(yè)陷入困境請求政府援助，于是大約有180家英國科技企業(yè)的負責人致函英國財政大臣杰里米·亨特請求政府出手干預。

緊接著，英國政府宣布，將在量子計算領域投資25億英鎊，旨在促進英國本土公司發(fā)展，同時在投資支持下吸引量子業(yè)務從海外轉移到英國。

按英國財政大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）的說法，希望為將英國變成“下一個硅谷”的承諾投入更多資金（人家硅谷****剛破產(chǎn)，你就要做下一個硅谷）。

二

韓國方面也是類似的邏輯，正在制定《國家戰(zhàn)略技術特別法》，而就在今年的三月初，也是硅谷****破產(chǎn)前的一周多，韓國總統(tǒng)尹錫悅在主持的國務會議上，韓國科學技術信息通信部正式發(fā)布了一個宏大的科技發(fā)展計劃，即經(jīng)過數(shù)年的努力，到2030年，韓國要成為全球科學技術五大強國之一。

除了英國和韓國，全球第三大經(jīng)濟體日本，早在三年前，就完成了第六期科技創(chuàng)新基本計劃草案的擬定工作，為從2021年開始的為期5年的科技創(chuàng)新政策定下了目標。該計劃也被稱為日本科技創(chuàng)新“六五計劃”。

關于日本這個計劃，日本政界等有一個說法，就是將未來5年稱為“日本科技創(chuàng)新背水一戰(zhàn)的5年”。

其實除了英國、日本、韓國等，非常務實的德國、以色列等，還有包括新加坡、印度，以及歐洲諸多國家，都提出了相應的科技計劃。

一直以來，發(fā)展科技的需求存在于每一個國家，但像如今這樣，日本說未來五年是“背水一戰(zhàn)”，英國說自己要成為一個超級科技大國，還說下一個硅谷要在英國誕生；韓國則明確說要到2030年成為科學技術五大強國之一，這樣非常集中的，體現(xiàn)決心和明確目標的計劃，其實以前還是比較少見的。

當美國這頭牽引世界科技的火車頭開始失去動力的時候，全球科技領域必將出現(xiàn)新的顛覆性變化。

這就好比說，當二戰(zhàn)爆發(fā)，當蘇聯(lián)解體的時候，整個歐洲殖民全球數(shù)百年獲得的財富等培養(yǎng)起來的人才、創(chuàng)意、資源和經(jīng)驗，開始向世界擴散，而北美大陸成了最佳受益者。

但隨著全球多極化的到來，美國支配整個世界資源的能力開始下降，利用美元周期等來解決自身問題的副作用越來越大，這里面最先受到?jīng)_擊的將是無比龐大的“美國科技”體系，這一過程將是不可逆的，從而全球科技市場，也可能迎來一個類似蘇聯(lián)解體一樣的時刻。

也可以這么說，美國對全球絕對的科技主導能力已經(jīng)逐步的走向瓦解。這使得全球支撐科技發(fā)展的主要資源將不再有單一的流向和突破點，開始趨勢性的從美國向世界各國分散，這就是諸多國家看到的不同以往的危機和機會。

那這么說是不是有點絕對呢？美國不是剛剛搞出了科技界為之瘋狂的ChatGPT嗎？要把這個事情說清楚，還得從這次美聯(lián)儲加息說起。

三

說到美聯(lián)儲加息，讓美國人最為佩服的，是上個世紀八十年代，保羅沃爾克當美聯(lián)儲主席的時候，迅速且瘋狂的加息，然后遏制住了通脹，給美國國內解決了一個非常棘手的問題，以及穩(wěn)定了經(jīng)濟底層運行架構，恢復了全球對美元和美國的信心，給后來全球資金、人才等進入美國科技市場，醞釀科技大爆發(fā)等，奠定了市場基礎。

因此本次美聯(lián)儲的迅猛加息，也被很多美國人認為是要達到跟上個世紀八十年代一樣的效果，這就給此次加息，增加了一定的悲壯和英雄主義色彩，也意味著，此次加息的理性成分減少，代價將是昂貴的。

那這里面，跟全球科技問題有什么關聯(lián)呢？

其實跟上個世紀八十年代相比，如今美國解決自身問題的能力，已經(jīng)不可同日而語了。

我舉一個簡單的例子，比如上個世紀八十年美國加息的時候，可以同時做三件事。

第一件事情是，可以逼著日本和德國簽署《廣場協(xié)議》，直接可以操縱日元和德國馬克的匯率，來平衡美國加息對美國科技和出口等領域的影響。

那個時候正是日本制造和德國制造跟美國制造競爭最激烈的時候，也可以說是戰(zhàn)后全球爆發(fā)的第一次小規(guī)?！翱萍即髴?zhàn)”，當時美國的喬布斯等都迷上了日本索尼等的產(chǎn)品。

第二件事是，美國完全可以控制中東產(chǎn)油國，整個八十年代的油價都是趨勢性走低的，這有助于美國控制通脹。

第三件事情是，美國的諸多爆款型科技產(chǎn)品走向世界，包括摩托羅拉的手機，1983年首次出現(xiàn)的時候，一部手機竟然能售價3995美元。還有蘋果的電腦，IBM的打字機，軟盤、BP機等等。那時候，別說發(fā)展中國家加工紡織品換飛機，就是換一部手機或電腦，都得要好好干一陣子了。

也就是說，上個世紀八十年代的時候，美國控制通脹方面，幾乎拿著一手王炸，即：全球發(fā)展中國家，使勁制造物美價廉的商品，用來換美元，美元那個時候都堪比黃金，叫美金；中東等石油輸出國，包括沙特等，基本上完全聽命于美國；德國日本等，雖然制造業(yè)崛起了，但無論是金融貨幣層面，還是進出口貿(mào)易政策層面，都不得不任由美國擺布。

什么意思呢，就是上個世紀八十年代的美國加息，美國同時可以摁住消費產(chǎn)品的價格，包括石油，以及發(fā)展中國家加工的基礎性商品價格（發(fā)展中國家都迫切希望出口商品來換匯）。同時還能摁住競爭對手。更重要的是，美國自己的科技產(chǎn)品有著絕對的競爭力和市場規(guī)模。

所以你會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，就是上個世紀八十年代美國加息之所以成功，并不是由于加息本身取得了真實的效果，而是美國可以擺平所有持續(xù)加劇通脹和影響產(chǎn)業(yè)資金等問題的國際因素，具體說就是在美聯(lián)儲加息背后，其實真正起作用的是美國當時支配和主導世界的能力。

四

那我們再回到當下的美國加息問題。

跟上個世紀八十年代相比，如今美國支配和主導世界的能力已經(jīng)大不如前，就連讓沙特增產(chǎn)石油都難上加難，最后都鬧翻了。

為了配合控制通脹，美國還需要獲取全球更加物美價廉的商品，但問題是，美國要跟中國脫鉤，要給中國商品加關稅，來減少對中國商品的依賴。

這就導致美國龐大的需求，需要更加昂貴的成本來滿足，不僅從中國進口的商品，通過加征關稅之后價格更高了，而且替代市場首先就是一筆巨大的生產(chǎn)性投入，供給周期和供給規(guī)模都無法跟中國相提并論，這就導致美國就算迅速找到了替代市場，但也面臨商品供給周期層面的緊缺性漲價。

再說到產(chǎn)品競爭方面，跟上個世紀八十年代相比，如今的美國已經(jīng)沒有令全球不計成本瘋搶的基礎性科技新產(chǎn)品了。

當然，說美國的科技產(chǎn)品問題，我們還是要從具體案例入手。我們就拿兩個典型的美國科技產(chǎn)品來跟大家舉例，比如電動汽車特斯拉，以及最近流行的機器人聊天軟件ChatGPT。

大家可以仔細去看，特斯拉真正的擴張是從什么時候開始的，如果再去對比特斯拉的股價和市值，你就會非常明顯的看到，特斯拉的擴張和現(xiàn)實價值，都是從中國工廠建立開始的（看下圖特斯拉股價****），在此之前，特斯拉就是一個標準的垃圾資產(chǎn)。

一百年前，美國汽車占領歐洲和世界，主要是福特發(fā)明了流水線，這個流水線的發(fā)明，甚至堪比汽車本身的發(fā)明，因為如果大家買不起汽車，就會導致汽車企業(yè)沒有資金，就沒有后續(xù)改進和創(chuàng)新，沒法增加生產(chǎn)和需求，最后可能就倒閉消失了。

一百年前的這種高效生產(chǎn)線，出現(xiàn)在美國，一百年后的這種生產(chǎn)線和高效的配套支撐系統(tǒng)，出現(xiàn)在了中國。

也就是說，特斯拉這種制造業(yè)企業(yè)，需要另一部分，也就是另一個國家的配合，才能完成自己的競爭力蛻變。

其實你去看支撐蘋果手機的主要工廠，也都在中國，十多年了，蘋果一直在努力轉移生產(chǎn)線，但截至目前，中國的產(chǎn)量依然占到總產(chǎn)量的接近九成。

這里面并不是一個簡單工廠的邏輯，而是這意味著，中國本身就是這類企業(yè)創(chuàng)新和成長的組成部分。

你可以把工廠設在任何一個國家，但那個國家沒有足夠的高素質勞動力，也沒有足夠的基礎設施和成本控制系統(tǒng)。就算這些都有，也不會都給特斯拉和蘋果，因為他們自己都不夠用，而中國不僅可以滿足特斯拉和蘋果，還能滿足自己內部規(guī)模越來越大的手機、電動汽車等廠商。

如果還不明白，我再舉個例子，比如區(qū)塊鏈技術，就算是美國發(fā)明的吧（發(fā)明人至今是個謎），但區(qū)塊鏈技術其中一個重要的運行邏輯，就是相對的“去中心化”，這跟美國一直以來的各類中心化創(chuàng)新，是完全不一樣的，跟此前互聯(lián)網(wǎng)和平臺巨頭的創(chuàng)新，是兩個完全不同的運行體系。

那這里面，什么意思呢，就是你會發(fā)現(xiàn)，美國現(xiàn)在的很多創(chuàng)新，一出來，就必須要全球配合，也就是要犧牲“中心化”這個權力。

用大白話來說，就是美國越來越多的創(chuàng)新想取得全球性成功，就必須以犧牲以美國為中心的邏輯，那這還算是美國單獨的創(chuàng)新嗎？

五

我們再說說當下火熱的ChatGPT。

要知道，新一代的ChatGPT訓練，需要數(shù)萬個大型GPU芯片，前一陣ChatGPT母公司就向英偉達買了2.5萬個這樣的芯片，一個這樣的芯片至少需要1萬美元。所以你去看，ChatGPT首先是給芯片企業(yè)打工的，最近一些芯片企業(yè)市值又創(chuàng)新高了。

從目前ChatGPT的耗能來看，簡單的訓練一次ChatGPT，還需要花費的電力就已經(jīng)超過了100萬度。未來這類產(chǎn)品對能源的消耗，將是指數(shù)級增長的。

關于ChatGPT的訓練和運行，實際上才剛剛開始，未來還需要全球更大范圍內的實際工作者參與，包括各種識別認知輸入等等，都需要現(xiàn)實的人去操作。

在這種背景下，想讓ChatGPT真能達到一個，可以為美國生產(chǎn)力服務，也就是真能貢獻GDP和規(guī)模利潤的時候，實際上美國同時就要有控制全球芯片和能源系統(tǒng)的能力，否則大部分利潤就不會流入美國，這跟類似亞馬遜、蘋果這類企業(yè)的全球化也都不在一個邏輯體系之下。美國越往后的創(chuàng)新，其創(chuàng)造的后續(xù)價值和支撐，就越需要向世界分散。

也就是說，ChatGPT等類似的產(chǎn)品，背后是以指數(shù)級增長的芯片和能源需求作為支撐的，現(xiàn)在美國要控制全球芯片領域，就已經(jīng)得透支美國巨大的信用了，因為芯片的產(chǎn)業(yè)鏈牽扯到數(shù)十個國家（美國拿什么來補償這些國家呢），更不要說未來對算力和能源的集中性控制了。

ChatGPT更脆弱的地方在于，ChatGPT并不僅僅是一個技術工具，而是牽扯到社會規(guī)則當中的知識產(chǎn)權，以及國際層面的數(shù)據(jù)主權，由于其認知來源于人類知識的總體性，如果把這種輸出，看成是從整個人類認知庫當中的調取和融合性服務，其實就變成了一種總體性的“侵權”。只是現(xiàn)在大家還沒有反應過來，這就好比說，當年區(qū)塊鏈技術下誕生的比特幣對主權貨幣的沖擊問題，后來各國才慢慢反應過來一樣。

我說這個不是說ChatGPT不夠先進，而是ChatGPT不是一個簡單的工具，只管扔出來之后，大家去選擇用還是不用的問題，而是未來ChatGPT注定會面臨跟現(xiàn)實社會和國家組織的融入性博弈，這就類似于沒有人會反對汽車和手機該不該來自己的國家，而會慎重接納，具體的移民該不該來自己的國家道理一樣。

從這個方面來說，我本人更期待腦機接口這個技術，可以讓失去某些功能的人，達到正常人的水平。這比把機器變成人，或把正常人變成超人更具有現(xiàn)實社會性意義。

有點扯遠了，總結來說，就是上個世紀八十年代，美國既能制造出全球為之瘋狂的大中型科技產(chǎn)品，又不依賴于全球資源的支撐，而如今美國只能創(chuàng)造出非常垂直領域的科技產(chǎn)品，而且還需要全球各類資源的配合才能完成。

也可以這么說，在科技領域，原來美國制造的是大規(guī)模的基礎性工具產(chǎn)品，現(xiàn)在只能制造小眾的“奢侈品”了（ChatGPT等）。奢侈品看上去很炫，很顯檔次，但奢侈品產(chǎn)業(yè)，不足以支撐起整個國家經(jīng)濟規(guī)模的迭代，反而是科技資源衰退的征兆。

這么說大家可能覺得是不是有點酸溜溜的感覺，其實真還不是，這個道理非常簡單，比如歐洲的法國、意大利這些國家，依然制造了全球占比非常高的奢侈品，全球依然會為之高價買單，但如果你要對比經(jīng)濟和國家實力，意大利和法國恐怕已經(jīng)很難跟沒有啥奢侈品品牌的中國比了。

還是拿ChatGPT舉例，ChatGPT是否可以很快的讓自動駕駛完全實現(xiàn)？這可是最基礎的人工智能認知訓練，如果不能，ChatGPT所能替代的職業(yè)其實很少的，因為就算ChatGPT會寫論文，但論文的真正價值在于背后的人和人組成的社會網(wǎng)絡，而不是論文本身。

也就是說，ChatGPT只是人工智能的一個技術路線，遠不是產(chǎn)品的終極形態(tài)，但就算是一個技術路線，已經(jīng)有點萬人空巷的關注了，說明什么，說明當下爆發(fā)的技術太少了。

從某種程度上來說，當一個國家的產(chǎn)業(yè)，無法支撐更大規(guī)模的普通制造業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的時候，就只能集中資源，去向非常小的領域發(fā)起攻擊，這個時候在比較小的領域或許會有驚人的產(chǎn)品出現(xiàn)，但從整個國家產(chǎn)業(yè)規(guī)模的角度，已經(jīng)不可同日而語了。

ChatGPT，如果從全球科技發(fā)展的角度來說，實際上體現(xiàn)的僅僅是科技創(chuàng)新領域分工的細化，ChatGPT前期不需要更大規(guī)模的工廠生產(chǎn)來配合，更需要集中的智力和資本，硅谷恰好符合這一點。

當美國以普通制造業(yè)規(guī)模大幅降低等為代價，集中各種資源，搞出ChatGPT、搞衛(wèi)星通訊、把人類送上火星的時候，中國的基礎性制造業(yè)，已經(jīng)遍布全球，滲透到了全球每一個角落，影響著全球大部分人的衣食住行。

我們暫不說中國的本土手機和電腦、汽車等，就比如中國義烏去年的出口額，已經(jīng)超過了600億美元，這個出口額，超過了歐盟國家希臘的出口總額（希臘去年出口總額為573億美元）。

很多國家，可以不用ChatGPT，可以不去火星，但很難不用中國制造的商品。

假設現(xiàn)在一些國家不從義烏進口了，如何替代呢？義烏商品的種類就超過40萬種，等你把這些商品都列全，可能就得幾年時間，更不要說找到新的全球供應商。

關鍵是，中國也沒有落下對人工智能、衛(wèi)星定位/通訊、生命科技，以及火星探索等領域的追逐，當大家說百度的文心一言這里不好，那里也不行的時候，實際上你去看全球其他國家，包括歐洲、日本等，都還停留在決心、計劃等階段，上桌的機會都沒有。

很顯然，美國有的，中國是有機會追上的，而中國有的，美國已經(jīng)很難再做到了，因為中國不是從點或線上面的追趕和覆蓋，而是一整張網(wǎng)的覆蓋和積累。

六

中國產(chǎn)品走向世界，是以創(chuàng)造出來了無數(shù)新的門類（比如義烏等），是以整個世界難以想象的組織效率、資本投入、基礎設施建設、規(guī)模人口、能源變革等等為基礎的。

美國要想對世界發(fā)起對中國產(chǎn)品的替代，可能首先得從研究義烏有多少種商品，以及制造每一個集裝箱，建設每一個沿海國家的港口、給每一個國家建發(fā)電站、興修鐵路公路、蓋房子、開廠房、培訓工人等做起。這次特斯拉去墨西哥建廠，就是帶著中國領班和工人去的。

什么意思呢，就是美國原來想把“輸出”的資源收回來，或者說用收割其他國家的發(fā)展成果來解決自己的困難，一個加息可能就夠了，也就是搞一個美元的周期性循環(huán)，基本就可以了。

比如上個世紀八十年代美元周期下爆發(fā)的拉美債務危機，拉美各國的自信和發(fā)展就被完全削弱了，發(fā)展停滯和倒退至今；再比如九十年代的亞洲四小龍，以及歐債危機之后至今都沒有恢復元氣的歐洲等等。

但這種周期，對中國不會太管用，因為中國把賺來的錢，大部分都投入到了中國的基礎設施建設當中了，這里面也包括人文教育、科技研發(fā)等等領域。

所以導致中國的很多“財富”，美國無法用美元等創(chuàng)造的經(jīng)濟周期“搬走”，你再怎么搞，也搬不走大壩、特高壓、高鐵、太陽能、高速公路、地鐵、橋梁、天然氣管道、開發(fā)區(qū)、學校、實驗室、港口、高標準農(nóng)田、每年新增超過千萬的大學生等等。

這不是簡單的說數(shù)據(jù)和事實，而是這意味著，如果哪個國家需要創(chuàng)新資源，需要創(chuàng)新土壤，需要創(chuàng)新的變現(xiàn)，需要創(chuàng)新產(chǎn)品的循環(huán)，缺少中國，將失去最大的國際資源支撐。

而就在美國的創(chuàng)新，需要全球來支撐，需要中國來扮演重要角色的時候，美國卻有了一個新的需求，那就是對中國崛起的焦慮和忌憚，于是在特朗普時代要退出全球，在拜登時代要求世界跟中國脫鉤。

這個時候，無論是美國要跟中國脫鉤，還是威脅其他盟友國家跟中國脫鉤，實際上其說服力和底氣都不會太足，這跟上個世紀八十年代，美國控制通脹的時候，對德國和日本的做法沒有什么可比性。

這就好比說，上個世紀八十年代，美國對日本、德國等科技強國的擺弄，類似于騎馬，通過鞭子和韁繩，就可以完全“駕馭”。而中國的情況是，等呈現(xiàn)在美國面前的時候，已經(jīng)是一頭大象了，美國覺得也可以騎上去，于是把自己變成了“騎象人”，騎象人覺得也可以指揮大象，但事實上，他的力量已微不足道。

目前看，中國制造業(yè)占全球超過30%，是美國制造業(yè)規(guī)模的兩倍。更重要的是，全球主要工業(yè)國家在中國設立的工廠，是基于自己的創(chuàng)新和中國更大的消費市場考慮，而不是什么成本問題。就拿美國來說，目前美國在中國的工廠，所制造的產(chǎn)品77%是用來滿足中國市場的，只有7%被出口回美國。

也就是說，上個世紀八十年代美國加息的幾乎所有國際背景，一去不復返了。

所以，慢慢的，諸多國家開始明白一個道理，就是當美國無法用更大的規(guī)模、更高維度的產(chǎn)品，以及絕對的美國單一優(yōu)勢和對于盟友的超級重要性來主導這個世界的時候，大家一定會有新的“盤算”。

七

這種“盤算”，從簡單的政治外交表演層面是看不出來的。接下來我就跟大家繼續(xù)扯一下這里面的邏輯。

很多國家最后會發(fā)出這樣的疑問，如果跟中國脫鉤，我的產(chǎn)品賣給誰？

這筆賬其實非常簡單，目前日韓加上歐盟，僅僅這三個經(jīng)濟體，對中國一年的出口就已經(jīng)達到1萬億美元了，如果跟中國脫鉤，這1萬億美元的東西，賣給誰？

美國要是敢說，這1萬億美元的東西，美國給包了，那意味著美國面臨的通脹和加息就不是現(xiàn)在這個級別了，因為美國就得每年向大家發(fā)一次錢，而且要明確指示，每次發(fā)的1萬億美元，都是用來購買歐盟、日本和韓國產(chǎn)品的，買完扔了都行，就是為了支持大家跟中國“脫鉤”，至于美國民眾會不會配合這種奇葩操作，以及會出現(xiàn)哪些市場性問題，恐怕很難想象。

當然，就算這些發(fā)達國家會算賬，不愿意跟中國“脫鉤”，問題是類似日韓和歐盟等迫于美國威脅硬要跟中國脫鉤怎么辦，總不能“脫”完就完事了吧，難道還真相信美國會替代中國市場？會每年給國民發(fā)1萬億美元堅持買盟友的產(chǎn)品？這個時候，這些國家就得想想后續(xù)該怎么辦的問題了。

想來想去，他們最終會發(fā)現(xiàn)，如果真有跟中國“脫鉤”的風險，那自己產(chǎn)品未來的出口市場主要就是G7彼此之間了，日韓、英國加拿大和歐盟必須得給美國大量出口，否則就無法維持了，國內將面臨數(shù)百萬人口的失業(yè)。

問題是G7內部市場跟中國市場結構、規(guī)模、增量等都不同，如果沒有更具有高科技和獨特性的產(chǎn)品，如何讓美國市場突然間增加對自己產(chǎn)品的進口呢？

如果是給中國出口，中國各種產(chǎn)品都要，什么芯片、機電，能源、儀器、甚至農(nóng)產(chǎn)品等等，中國都要，但你要給美國出口，就必須要超越美國的現(xiàn)有技術和市場結構，請注意，我這里說的是要突然間大幅增加對美國的出口，除非是出現(xiàn)了比美國市場現(xiàn)有產(chǎn)品技術高很多的東西，否則美國為啥要突然間增加消費你的東西呢？

基于以上背景，包括日韓、歐洲等在內，會產(chǎn)生這樣一個非?，F(xiàn)實的緊迫感，即必須要抓緊搞科技了，必須要把資金和人才都搞回來了，否則等到跟中國脫鉤，那就是發(fā)達國家之間，尤其是G7之間的深度內卷了，如果自己沒有高科技，如何在彼此之間擴大出口？

也就是說，美國推動的，要發(fā)達國家跟中國“脫鉤”的預期，將觸動發(fā)達國家之間更為激烈的內部競爭，反而會導致大家會從科技層面，跟美國“脫鉤”，否則科技資源如果都集中在美國，未來自己如何跟美國做生意？

所以說，這個時候，包括英國、韓國、日本，以及歐盟里面的德國等等，就不得不喊出類似背水一戰(zhàn)，一定要做到科技超級強國，要打造出下一個硅谷等之類的口號。

而真正的影響還在于，這些國家一方面不得不配合美國的芯片等脫鉤政策，另一方面，大概率會從美國硅谷等科技領域撤回資金，甚至想盡辦法挖美國科技領域的人才等等。

我前文中已經(jīng)說了，比如英國就明確提出：“將在量子計算領域投資25億英鎊，旨在促進英國本土公司發(fā)展，同時在投資支持下吸引量子業(yè)務從海外轉移到英國”，并打造下一個硅谷。

相當于說G7內部不得不開始有計劃的“分散”（肢解不太好聽，還是用分散）原來都集中在美國的科技和資金資源了。

八

因此我要說的是，英韓日歐等國家提出的科技發(fā)展戰(zhàn)略，以及美聯(lián)儲加息，美國推動脫鉤，美國國內通脹問題，美聯(lián)儲加息，美國主導和支配世界的能力下降等等，都成為了硅谷****破產(chǎn)，以及美國科技市場，包括全球科技領域出現(xiàn)重大轉折的大背景。

也就是說，隨著美國主導和支配全球能力的下降，解決自身問題的資源就不夠了，這個時候可以配合美聯(lián)儲加息來解決國內通脹問題的手段就變得十分有限，加息的副作用就需要自己承擔，從而形成反噬。

美國越是推動大家跟中國脫鉤，通脹就越難控制，就越需要加息，美國科技企業(yè)就越難（融資難），一些****就越扛不住。同時呢，美國越推動脫鉤，其他盟友就越需要科技層面的競爭力優(yōu)勢，就越需要為自己打算，以應對脫鉤之后的生存和G7內卷性競爭，就越容易挖美國科技市場的墻角，美國科技領域的競爭力和資源就越下降了。

而且這個趨勢是不可逆的，因為如果美國不管通脹，那國內就亂了，沒有哪個政黨敢無視美國國內的通脹問題。同時呢，如果不跟中國脫鉤，意味著就承認了中國崛起和其經(jīng)濟發(fā)展模式，美國的自尊心難以接受，以及在盟友當中的各類權威就會被進一步削弱，支配和主導全球的能力就會加速下降，這個是美國更難接受的。

于是，美國就不得不持續(xù)加息，同時還不得不推動跟中國的脫鉤，而這里面的副作用就是，其他發(fā)達國家，不得不為自己長遠考慮，發(fā)展自己的高科技，把資源從美國向自己懷里劃拉。美國科技領域將面臨人才、資金等等的趨勢性流出，硅谷****作為美國科技領域的典型服務機構，其破產(chǎn)的更大背景也就說得通了。

可預期的是，幾年之后，全球科技大戰(zhàn)勢必爆發(fā)，因為當其他博弈達到一個平衡的時候，科技的力量最有說服力，誰能搞出令市場買單的科技，誰就能獲得內卷當中的競爭優(yōu)勢，就能將國家的運轉更好的持續(xù)下去，否則發(fā)達國家自己之間，總不能再用世界大戰(zhàn)的方式搞內部分配吧。

以上內容僅供閑聊。

文/肖磊