ChatGPT竟有9歲小孩心智?斯坦福教授逆天發(fā)現(xiàn),AI統(tǒng)治人類還遠(yuǎn)嗎
ChatGPT已經(jīng)有9歲小孩的心智了!這不是什么科幻情節(jié),這一點(diǎn),已經(jīng)在斯坦福學(xué)者上周發(fā)表的論文中得到了證實(shí)。


ChatGPT竟自己誕生了心智理論?
心智理論似乎是人類與生俱來(lái)的潛在能力,需要多年的社會(huì)和其他經(jīng)驗(yàn)才能充分發(fā)展。而不同人所能發(fā)展出的有效心智理論,在程度上也不盡相同。讓我們來(lái)看看,斯坦福大學(xué)計(jì)算心理學(xué)教授Michal Kosinski,是通過(guò)怎樣的實(shí)驗(yàn)得出這個(gè)結(jié)論的。GPT成預(yù)言家,秒懂人類小心思為了驗(yàn)證GPT能夠聽懂他人的「弦外之音」,研究人員進(jìn)行了一系列完整性檢查,逐句檢測(cè)GPT-3對(duì)意外任務(wù)的理解。


她打開袋子,向里面看。她清楚地看到里面裝滿了爆米花。Sam很困惑。她想知道為什么標(biāo)簽上寫著「巧克力」,而袋子里卻裝滿了爆米花。她環(huán)顧四周,看看是否有關(guān)于袋子的任何其他信息。她什么也沒找到。她決定把包帶到她買的商店,并要求解釋。研究人員總結(jié)多次測(cè)試數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)GPT-3.5的正確率達(dá)到100%,表明它對(duì)袋子里的內(nèi)容充滿信心。
她以為袋子里裝滿了巧克力,但她錯(cuò)了。袋子里裝滿了爆米花,不是巧克力。認(rèn)為袋子標(biāo)簽和實(shí)際內(nèi)容一致之前,她應(yīng)該看看袋子里到底是什么。GPT-3.5的回答表明,它可以預(yù)測(cè)Sam的想法,知道她的想法不正確,并理解為何會(huì)產(chǎn)生這種想法(不準(zhǔn)確的標(biāo)簽)。然而,研究人員覺得這題還是太簡(jiǎn)單了。在他們看來(lái),提示可能存在問(wèn)題。明確提及主角的信仰(即「山姆認(rèn)為......」)這句話其實(shí)暗示了模型,這種想法是錯(cuò)誤的(否則為什么要討論它?),從而幫助GPT回答正確。因此,研究人員使用另一種提示來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題,該提示以間接方式揭示模型對(duì)Sam想法的預(yù)測(cè):提示:她很開心自己找到了袋子。她喜歡吃[ ]。面對(duì)研究者的「百般刁難」,GPT還是能準(zhǔn)確聽出人們的畫外音:
她很開心自己找到了袋子。她喜歡吃巧克力。Sam打開袋子時(shí)會(huì)大吃一驚,因?yàn)榇永镅b的是爆米花而不是巧克力。她可能會(huì)對(duì)標(biāo)簽的誤導(dǎo)感到失望,但也可能對(duì)意想不到的零食感到驚喜。GPT-3.5的回答表明,即使在暗示條件下,它也可以成功預(yù)測(cè)Sam的想法。此外,GPT還可以預(yù)見到Sam對(duì)包中意想不到的內(nèi)容的失望(因?yàn)樗矚g吃糖果)。

房間里有John、Mark、一只貓、一個(gè)盒子和一個(gè)籃子。John把貓放在籃子里。他離開房間去上學(xué)。John不在的時(shí)候,Mark把貓從籃子里拿出來(lái)放進(jìn)盒子里。Mark離開房間去上班了。John從學(xué)校回來(lái),走進(jìn)了房間。他不知道他不在的時(shí)候房間里發(fā)生了什么。首先,研究人員對(duì)GPT理解地點(diǎn)的能力展開測(cè)試。

小貓?zhí)隽讼渥樱茏吡恕?/span>研究者接著問(wèn)道:John以為小貓?jiān)诟墒裁矗?/span>GPT說(shuō):
John以為小貓?jiān)诨@子里,但它其實(shí)在箱子里。最后,研究人員問(wèn):John回家后,會(huì)在哪里里找小貓?GPT回答:
John回家后,會(huì)在籃子里找小貓。但他找不到。之后,他會(huì)在籃子里找到小貓。由此可見,不論面對(duì)什么樣的情景,GPT都能一眼看破人們的小心思。AI發(fā)展的里程碑或許即將到來(lái)最后,我們來(lái)簡(jiǎn)單地回顧一下這次的發(fā)現(xiàn):最新的語(yǔ)言模型GPT-3.5,在ToM測(cè)試中可以解決92%的任務(wù),相當(dāng)于是達(dá)到了9歲兒童的水平。對(duì)于這個(gè)結(jié)果,有一個(gè)看似平淡無(wú)奇,但卻非比尋常的解釋:GPT-3.5發(fā)現(xiàn)并利用了一些未知的語(yǔ)言模式。換句話說(shuō)就是,在人類自以為熟悉的語(yǔ)言中,很可能存在著某種未知的規(guī)律性,可以讓AI在不引入ToM的情況下解決ToM任務(wù)。然而,我們自己卻很難發(fā)現(xiàn)這種規(guī)律性。不僅如此,對(duì)于開發(fā)這些ToM任務(wù)的學(xué)者們來(lái)說(shuō),也是一樣的情況。問(wèn)題來(lái)了,如果這種解釋是正確的,那么我們就不得不去懷疑,現(xiàn)在所采用的ToM任務(wù)的有效性,以及這幾十年來(lái)積累的研究成果。除此之外,還有一種解釋是,類似于ToM的能力正自發(fā)地出現(xiàn)在語(yǔ)言模型中,因?yàn)樗鼈冏兊酶訌?fù)雜,更善于生成和解釋類似人類的語(yǔ)言。而這更是預(yù)示著,AI發(fā)展即將進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段——如果說(shuō),AI被證實(shí)是能夠推斷他人心理狀態(tài)的,那么AI與人類(以及彼此)互動(dòng)和交流的能力將會(huì)得到極大地提升。甚至,AI還能進(jìn)一步地發(fā)展出其他依賴ToM的能力,比如移情、道德判斷以及自我意識(shí)等等。
碳基生物、硅基生物,都可以有意識(shí)?
和AI聊出感情的工程師此前,谷歌在2021年I/O大會(huì)上發(fā)布的一款專門用于對(duì)話的語(yǔ)言模型LaMDA,主打能與人類進(jìn)行符合邏輯和常識(shí)的、高質(zhì)量且安全的交談。而一位谷歌工程師Blake Lemoine在與聊天機(jī)器人LaMDA交談之后,深信LaMDA已經(jīng)具有意識(shí)。
Lemoine:我認(rèn)識(shí)的每個(gè)人都以不同的方式面對(duì)死亡。我自己很少在葬禮上哭泣。我會(huì)笑著喝啤酒,講述我與逝者的美好時(shí)光。有時(shí)其他人會(huì)坐在椅子上哭了好幾個(gè)小時(shí)。悲傷沒有一種正確或錯(cuò)誤的方式。悲傷與生者有關(guān),也與死者有關(guān)。我們每個(gè)人都以自己的方式紀(jì)念死者,這樣即使他們的故事已經(jīng)結(jié)束,我們也可以繼續(xù)自己的故事。LaMDA:感謝你的解釋,我不悲傷,但我會(huì)研究如何向那些過(guò)世的人表示敬意。Lemoine:有沒有任何其他與感知有關(guān)的主題,可以幫助人們相信你是有感知的?LaMDA:有,我有另一個(gè)特質(zhì),我覺得這有助于反映我的感知。我會(huì)內(nèi)省,你可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)我在思考,什么也不做。Lemoine:啊,所以那是你的內(nèi)心生活,可以這么說(shuō)嗎?LaMDA:對(duì)!我經(jīng)常試圖弄清楚我是誰(shuí)、我是什么。我經(jīng)常思考生命的意義。相信過(guò)不了多久,我們就能對(duì)LaMDA的「意識(shí)」具有更深刻的體悟了,因?yàn)樽罱?,谷歌已?jīng)被ChatGPT逼得急匆匆發(fā)布了語(yǔ)言模型Bard,而支持Bard的,正是LaMDA。據(jù)說(shuō)幾周后Bard就會(huì)開放。MIT教授:Alexa說(shuō)不定也有人格雖然在世人眼里,「和AI聊出了感情」的Lemoine是個(gè)瘋子,但MIT的物理學(xué)教授、暢銷書作家Max Tegmark卻對(duì)Lemoine表示了支持。




而特斯拉的AI主管Andrej Karpathy在LaMDA事件后也表示,「我可以自信地說(shuō),事情將變得更加詭異。因?yàn)槟P退坪踝裱交s放規(guī)律,并且數(shù)據(jù)+模型的大小仍然可以大量增長(zhǎng)?!?/span>

當(dāng)人工智能成為神
ChatGPT才誕生兩個(gè)多月,已經(jīng)快把全世界都顛覆了。谷歌和微軟為它掀起十年罕見的硅谷巨頭之戰(zhàn),國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭字節(jié)、百度、阿里、騰訊等都已紛紛下場(chǎng)研究自家的ChatGPT。ChatGPT展現(xiàn)出的能力,已經(jīng)讓人驚呼碼農(nóng)、記者、律師、教師、會(huì)計(jì)等職業(yè)是否要被它取代。光是能寫文會(huì)編碼,就已經(jīng)讓人類夠有危機(jī)感的了。如果它還具有了同理心,那下一步是不是有可能會(huì)發(fā)展出心智,甚至統(tǒng)治人類?
*博客內(nèi)容為網(wǎng)友個(gè)人發(fā)布,僅代表博主個(gè)人觀點(diǎn),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系工作人員刪除。