萬字長文｜為什么Web3.0革命必將發(fā)生在中國？
加入技術(shù)交流群
郵箱｜tluo@pingwest.com自從20世紀(jì)90年代以來，中國就再也不會主動或被動錯過任何一輪新技術(shù)革命浪潮，無論它是移動互聯(lián)網(wǎng)還是新能源汽車，也無論它是人工智能還是自動駕駛。當(dāng)然，也包括時下最熱門的Web3.0。鑒于“Web3.0與中國無關(guān)”的論調(diào)近期頗為流行，如果您也是相信或附和它的一員，那么只有三種可能：1. 您日常的工作和生活，與Web3.0無關(guān)；2. 您以Web3.0的名義做的那些事，與中國無關(guān)；3. 您本人與中國無關(guān)。有一種流行的說法是，中國從事Web 3.0冒險的人都去了新加坡，也有一小部分去了邁阿密——自從加密貨幣在中國被禁止挖礦和交易之后，Web 3.0在中國生息的土壤就消失了。沒有加密貨幣，數(shù)字資產(chǎn)（token）的意義何在？若數(shù)字資產(chǎn)（token）失去了意義，哪里來的區(qū)塊鏈？若區(qū)塊鏈不成立，又怎么有Web3.0？這種邏輯看似通透，實則從一開始在最關(guān)鍵的概念上混淆了下一代萬維網(wǎng)（Web）依賴的區(qū)塊鏈技術(shù)，與支持比特幣發(fā)行而誕生的區(qū)塊鏈技術(shù)的區(qū)別；也混淆了智能合約與數(shù)字資產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)與貨幣金融學(xué)表象的區(qū)別。——1990年12月20日，被稱作“萬維網(wǎng)之父”的粒子物理學(xué)家蒂姆·伯納斯·李（Tim-Berners-Lee）發(fā)布了人類歷史上第一個網(wǎng)站：歐洲原子核研究會的主頁。然而，構(gòu)建了人類商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)世界第一個十年的，不是科學(xué)研究機構(gòu)或教授們的主頁，而是美國在線、雅虎、Orkut、谷歌、新浪、網(wǎng)易和百度等數(shù)百家全球新聞媒體網(wǎng)站和搜索引擎。——1999年8月23日，埃文·威廉姆斯（Evan Williams）發(fā)布了Blogger，這是第一個讓人們搭建個人博客，并允許用戶評論、與博主互動的平臺，它被認(rèn)為是Web2.0的開端。但是，博客很快淪為不重要的工具，威廉姆斯2007年又參與創(chuàng)辦Twitter，與Facebook的扎克伯格，還有太平洋另一側(cè)的中國同行，開啟了屬于社交網(wǎng)絡(luò)、視頻工具、個性化電商與互聯(lián)網(wǎng)生活服務(wù)的新世界之門?！?008年10月31日，一位自稱“中本聰”的神秘人物發(fā)明了比特幣，首次應(yīng)用了區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)設(shè)計。人們很快意識到區(qū)塊鏈可以用來進行各種有著犯罪快感的金融冒險。2013年，以太幣作為原生加密貨幣的區(qū)塊鏈平臺以太坊誕生，上面長出了上千種層出不窮的“替代幣”，掀起了一場比19世紀(jì)50年代美國西海岸“淘金潮”更瘋狂的淘金熱。然而，分布式網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)創(chuàng)造的共識算法和鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)形成的區(qū)塊鏈，其作為下一代萬維網(wǎng)即Web3.0的基礎(chǔ)構(gòu)造，可以滋生更多基于信息網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用場景：Web3.0游戲已初見規(guī)模，IBM無幣化的區(qū)塊鏈正在助其重返企業(yè)級服務(wù)的王座，醫(yī)療、物流、地產(chǎn)交易和貿(mào)易等領(lǐng)域也在探索Web3.0將為它們帶來什么。這是我們討論Web3.0與中國有關(guān)無關(guān)，以及中國如何深度參與Web3.0信息技術(shù)革命的前提。希望繼續(xù)討論替代性貨幣在中國的前途和命運的，現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)身離開此文了。一、關(guān)于Web3.0本質(zhì)的探討：中國的視角目前流行且被普遍認(rèn)同的關(guān)于Web1.0到Web2.0再到Web3.0的演進與變革的解讀和描述，來自紐約的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫和研究機構(gòu)Messari，其研究員Eshita在《Web3.0，一言以蔽之》一文中，定義Web1.0的特征是“可讀”（read）；Web2.0的特征是“可讀+可寫”（read+write）；Web3.0的特征則是“可讀+可寫+擁有”（read+write+own）。這是一個站在用戶立場的描述。它看似抓住了互聯(lián)網(wǎng)越來越具有豐富的互動性和個性化的演進脈絡(luò)，也抓住了一切通過Web3.0網(wǎng)絡(luò)流通的信息和交易都具備“數(shù)字資產(chǎn)”屬性的要義。然而，它并不是一個關(guān)于Web1.0、Web2.0和Web3.0的精確概念性描述。在Web1.0時代，人們并不僅可讀，也可以在互聯(lián)網(wǎng)上書寫，除了投稿給新聞門戶網(wǎng)站或受邀為網(wǎng)站專欄作家之外，BBS就是那個時代網(wǎng)民“可寫”的言論表達(dá)廣場。到了Web2.0時代，更多人“可寫”了，但這并不是最重要的變化，人們在網(wǎng)絡(luò)上變成一個個彼此發(fā)生互動關(guān)系的節(jié)點，變成有具體身份和形象的個體，能夠表達(dá)、互動、結(jié)識和基于個性化身份更自由靈活的交易，才是這場變革的關(guān)鍵。Web3.0時代，通過加密散列、時間戳記和交易資料，每一個人和每一個機構(gòu)在鏈狀網(wǎng)絡(luò)上的“可寫”都變成了數(shù)字資產(chǎn)和加密的數(shù)字合同，它的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“擁有”本身。區(qū)塊鏈研究機構(gòu)Messari的這份報告，缺乏對人類互聯(lián)網(wǎng)過往歷史的理解，尤其是缺乏通過“信息互聯(lián)網(wǎng)”之外的通過互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)和交易的理解，這讓它甚至不能更好地理解區(qū)塊鏈和Web3.0本身。
再看看Web3.0“契約經(jīng)濟學(xué)”本質(zhì)，對中國意味著什么——在Web1.0“信息互聯(lián)網(wǎng)”時期，中國是不折不扣的追隨者。在Web2.0“身份互聯(lián)網(wǎng)”階段，中國逐漸成為世界主要的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)力量，某些領(lǐng)域甚至超越了美國，這既因為移動互聯(lián)網(wǎng)在中國的爆發(fā)式增長，也在于電子商務(wù)、移動支付、本地生活和物流服務(wù)等深度融入實體經(jīng)濟、解決中國發(fā)展不平衡不充分矛盾的一系列網(wǎng)絡(luò)業(yè)態(tài)，通過對用戶“身份”的識別與算法優(yōu)化，實現(xiàn)了商業(yè)價值的幾何級躍遷。在Web3.0“契約互聯(lián)網(wǎng)”時代，中國高度數(shù)字化的實體經(jīng)濟與商業(yè)業(yè)態(tài)仍在繼續(xù)發(fā)展，而商業(yè)機構(gòu)與消費者、以及商業(yè)機構(gòu)之間契約信任和權(quán)益保護，仍是突出的癥結(jié)。它需要一個更不易被人為形塑、更公正且更自動化的技術(shù)體系，彌合發(fā)展與信任的溝壑，從而創(chuàng)造更明亮的商業(yè)、更優(yōu)質(zhì)的消費和更堅實的個體價值。而越是龐大、復(fù)雜、多元與產(chǎn)業(yè)鏈體系完善的商業(yè)和社會形態(tài)，越是需要這樣的基于“契約”的技術(shù)底座，比如中國。二、關(guān)于“去中心化”的證偽：中國的角色有人說，Web3.0的一個重要特征，是分布式文件傳輸和存儲的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)帶來的“去中心化”效應(yīng)。比如基于區(qū)塊鏈在加密貨幣的應(yīng)用而誕生的“去中心化金融”（De-Fi，Decentralinzed Finiance），即指人們可以在沒有****和政府參與下“自由”交換貨幣，從而實現(xiàn)對政府和****管制系統(tǒng)的去中心化。由此衍生的另一個概念是“DAO”，即“去中心自治組織”（Decentralized Autonomous Oranization）的縮寫，即達(dá)成一個共識的群體自發(fā)產(chǎn)生的共創(chuàng)、共建、共治、共享的協(xié)同行為。持這一理念的為數(shù)不少的人認(rèn)為：中國是一個無論在社會還是商業(yè)治理方面都更信奉“中心化”原則的國家，不具備“去中心化”的理論和實踐土壤。對加密貨幣的嚴(yán)厲禁止就是中國推崇“中心化”治理的典型例證。因此，無論是在金融還是商業(yè)社會生活的其它領(lǐng)域，以區(qū)塊鏈為基石的Web3.0都難以真正落地成為現(xiàn)實。故而，Web3.0還是與中國無關(guān)。
這個邏輯看似合理，也迎合了一些被驅(qū)逐出中國大陸的加密貨幣愛好者冷眼旁觀或幸災(zāi)樂禍的隱秘心理，更是熱門文章的好素材。然而，如果我們對人類的歷史——哪怕是對人類的互聯(lián)網(wǎng)歷史有一些基本了解的話，就會發(fā)現(xiàn)這些人對“去中心化”的理解，從一開始就是建構(gòu)在沙丘之上的摩天塔。蒂姆·伯納斯·李（Tim-Berners-Lee）發(fā)明的第一代萬維網(wǎng)（Web1.0）本身就是人類“去中心化”理想的產(chǎn)物，也寄托著人類的“共識”。伯納斯·李在1994年發(fā)起的“萬維網(wǎng)聯(lián)盟”（W3C）本身就是一個致力推動制定新標(biāo)準(zhǔn)來促進業(yè)界成員間的兼容性和協(xié)議的“共識組織”。而萬維網(wǎng)對人類的貢獻(xiàn)，從動機到結(jié)果都指向了信息建構(gòu)權(quán)的去中心化。當(dāng)時還能有什么比搭建一個網(wǎng)站或主頁，用超文本鏈接互相連接在一起，更能制衡和消解廣播公司、電視臺、報紙和出版社的話語霸權(quán)呢？然而，早期萬維網(wǎng)的“去中心化”實驗很快走向了它的反面：一批具有媒體屬性的門戶和垂直專業(yè)網(wǎng)站，如美國在線、雅虎、PChome和新浪等，形成了吞噬互聯(lián)網(wǎng)流量的超級入口。而不久后這些超級網(wǎng)站的流量和影響力又不得不依附依附于更強大的門戶網(wǎng)站——谷歌和百度等搜索引擎給予的權(quán)重排名。早期互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”的理想，就是這么一點點被商業(yè)巨頭蠶食殆盡的。因此，當(dāng)博客（Blog）作為個人聲音表達(dá)的集散地，與早期社交網(wǎng)絡(luò)——如Friendster和MySpace等在本世紀(jì)初以“Web2.0”名義問世時，無論是它們的自我標(biāo)榜，還是用戶的期待，都指向了自主創(chuàng)作、獨立評論、用腳投****、互動分享和彼此連接的“去中心化”。2004年10月在舊金山召開的第一屆Web2.0峰會”上，“駕馭群體智慧”和“去中心化”概念作為Web2.0的標(biāo)志性特征被頻繁提出。誰敢說維基百科不是一個去中心化、用戶自由編輯生成的大型知識數(shù)據(jù)庫呢？誰又能否認(rèn)在日后姍姍來遲的Facebook和Twitter上，用戶沒有獲得更多表達(dá)、分享和聯(lián)系的自由呢？那些在當(dāng)下拼命鼓吹和渲染W(wǎng)eb3.0“去中心化”玫瑰色愿景的人們，很可能已經(jīng)精準(zhǔn)地摘除了留在他們大腦記憶體里的10多年前關(guān)于Web2.0如何實現(xiàn)“去中心化”的豪邁宣言；當(dāng)然，這可能與一些Web3.0激進參與者過于年輕有關(guān)。Web2.0后來發(fā)生的事是人們都清楚的：Facebook和Twitter成了少數(shù)人超級意志的試驗場和推薦算法的黑盒子，當(dāng)然也包括中國的一些內(nèi)容和社交產(chǎn)品。而基于社交、地理位置和身份屬性的生活服務(wù)，例如Uber和滴滴，也用推薦算法以“上帝視角”俯視它們的用戶。它們是新的互聯(lián)網(wǎng)“中心節(jié)點”，也培育和孳養(yǎng)了新的中心化用戶。歷史如此，我們又究竟該如何相信Web3.0鼓吹者和實踐者的“去中心化”理想呢？畢竟，人類互聯(lián)網(wǎng)30多年的歷史，就是一部技術(shù)理想主義者在“蒼天已死，黃天當(dāng)立”的預(yù)言中開啟新篇章，心懷叵測的投機者和不露聲色的現(xiàn)實主義者乘虛而入，最后一起淪為新的“蒼天”，再等著被下一代“黃天”無情顛覆的周期律歷史。很不幸地，眼下的Web3.0世界，已進入到了心懷叵測的投機者和不露聲色的現(xiàn)實主義者小心翼翼地瓦解“去中心化”本質(zhì)的階段，而它還沒來得及為加密貨幣之外的“契約經(jīng)濟”，帶來什么真正的價值。也許沒人能否認(rèn)傳說中的中本聰是一名技術(shù)理想主義者，他發(fā)明的比特幣系統(tǒng)也的確建立起了一套破天荒的“去中心化”貨幣交易與發(fā)行的自治體系，以及基于“挖礦”的工作量證明機制的“共識”算法。后來誕生的以太坊也似乎很好地繼承和發(fā)展了這套體系和共識算法。然而，過去的10年層出不窮的加密貨幣紛紛冒出，可它們建立了什么共識呢？除了實現(xiàn)了自由發(fā)行和交易“貨幣”的去中心化，讓加密貨幣的挖掘、分布、交易和權(quán)證看似在分布式的區(qū)塊鏈計算機網(wǎng)絡(luò)上去中心化運行，它又帶給了更多人什么呢？又有多少這場激進的去中心化金融游戲的參與者，在去中心化自治組織（DAO）中通過投****參與了“社區(qū)建設(shè)”，真正捍衛(wèi)了自己的財富呢？當(dāng)“去中心化”成為少數(shù)人獲得原本屬于更多人的財富的“正當(dāng)名義”，以及一種通過分布式的區(qū)塊網(wǎng)絡(luò)計算與存儲大行其道的技術(shù)工具的時候，我們就無法再將“去中心化”的技術(shù)路徑，與它曾經(jīng)蘊藏的某些理想主義的人類社會理念混為一談。作為社會理想的“去中心化”在人類互聯(lián)網(wǎng)歷史上多次出現(xiàn)，也根本就不存在。那些Web3.0“去中心化”的鼓吹者可能根本不愿意提及：比特幣發(fā)行之初的早期“礦工”——他們大多是與“中本聰”打過交道的人——在短期內(nèi)挖出了大量的比特幣。他們很有可能控制著區(qū)塊鏈?zhǔn)澜?0%以上的比特幣，有能力通過組織比特幣網(wǎng)絡(luò)50%以上的哈希率，凌駕于任何“共識”之上，形成事實的中心節(jié)點，而比特幣系統(tǒng)的未來命運，將很大程度上不得不取決于這一小撮人的道德感。那些Web3.0“去中心化”的鼓吹者可能也根本不情愿解釋：被風(fēng)險投資巨鱷a16z一手捧起來的區(qū)塊鏈加密貨幣項目Solana，是如何從一開始就在區(qū)塊鏈上開發(fā)了核心節(jié)點，而它的驗證者需要質(zhì)押100萬美元等值的“索拉納幣”（SOL）才能進行區(qū)塊鏈驗證，且需要大量計算資源，從而導(dǎo)致加入共識驗證的參與者寥寥無幾，令Solana幾乎成為明目張膽的“中心化”公鏈——它超越以太坊的超高性能和超高宕機率也證明了這一點。那些Web3.0“去中心化”的鼓吹者可能更羞于承認(rèn)：他們加入基于一致有效性規(guī)則的“共識機制”，在大多數(shù)情況下，是因為他們對區(qū)塊鏈上的散列和代碼究竟是如何運轉(zhuǎn)的，其實一無所知。他們參與根本不知道該如何參與的共識，成為被收割者。而埃隆·馬斯克式的人物在社交媒體上對某一種加密貨幣呼風(fēng)喚雨的“帶貨”，很大程度上就是他們決定接受這個“共識”的唯一依據(jù)。“社交本位”通過加密貨幣大行其道，不一定帶來算力和技術(shù)的中心化，卻一定帶來影響力和受益者的中心化。是時候?qū)Α叭ブ行幕痹俅戊铟攘恕Ｖ挥挟?dāng)我們意識到：區(qū)塊鏈發(fā)明者的“去中心化”理想主義，已經(jīng)被紛至沓來的投機者瓦解得支離破碎的時候，我們才可以平心靜氣地接受一個基于現(xiàn)實主義的Web3.0的未來——在一個由核心節(jié)點掌握的“中心化”區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上，用“去中心化”的分布式賬本和加密散列，保障不同的經(jīng)濟主體之間的數(shù)字產(chǎn)權(quán)和商業(yè)價值不受侵犯，并形塑它們互相的契約關(guān)系——這也理應(yīng)是中國的政府、企業(yè)和社會組織在Web3.0浪潮中扮演的角色。中國的參與，褪去了Web3.0“去中心化”的原教旨主義成分，賦予其更強烈的技術(shù)中立主義色彩，令其更有效地通過“去中心化”的技術(shù)手段，服務(wù)復(fù)雜的商業(yè)鏈條、社會系統(tǒng)和交易契約。“中心化”是中國文化傳統(tǒng)的一部分，也是嵌套至社會結(jié)構(gòu)和商業(yè)結(jié)構(gòu)中的深層要素，但它并不妨礙“去中心化”的細(xì)胞生長在這個肌體的神經(jīng)末梢上。畢竟中國歷代封建王朝明智的皇帝都清楚一個道理：只有將土地分散給更多的人占有和耕種，培育各種可供交易的作物，而不是任由土地被少數(shù)人兼并，朝廷才能收繳更多的賦稅，中央集權(quán)才能更堅不可摧。而區(qū)塊鏈長達(dá)14年的技術(shù)實踐也驗證了一個接近真理的事實：計算節(jié)點的絕對“去中心化”是運行效率與可拓展性的天敵——更準(zhǔn)確地說，去中心化、效率/可拓展性和安全性之間形成了“不可能三角”，兼顧兩者必犧牲其一。那么，在中國這樣一個長期追求商業(yè)和社會運行效率且視其為美德，致力于將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于更廣泛的商業(yè)和社會契約場景，而非一群人安靜地觀察著某種加密貨幣交易流動過程的國家，我們最在意的又是什么呢？如果在一個計算節(jié)點的相對中心化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上建立“聯(lián)盟”，在有法律法規(guī)和監(jiān)管參與“中心化”治理并成為最大共識的前提下，實現(xiàn)交易、締約與彼此聯(lián)動的效率和安全最大化，有什么不能接受的呢？換言之，比起在Solana這樣的“中心化”區(qū)塊鏈上假裝“去中心化”地建立各種交易所和發(fā)行代幣，接受一個堂而皇之的中心化聯(lián)盟鏈，創(chuàng)造更多實際的價值，對中國的政府、組織和商業(yè)機構(gòu)和消費者，是不是一件劃算的事？三、關(guān)于“非幣化”之必然：中國的選擇擱置了關(guān)于“去中心化”的原教旨迷思，賦予其背后的區(qū)塊鏈技術(shù)——或曰Web3.0更強烈的現(xiàn)實主義和技術(shù)中立主義色彩，我們才能更清晰地看到它的技術(shù)演進路徑，以及它與前兩代萬維網(wǎng)的關(guān)系映射和實質(zhì)突破。Web3.0的網(wǎng)站或應(yīng)用普遍采用了2014年發(fā)明的IPFS（星際文件系統(tǒng)）——它是一個旨在創(chuàng)建持久且分布式存儲和共享文件的網(wǎng)絡(luò)傳輸協(xié)議，也是一種內(nèi)容可尋址的對等超媒體分發(fā)協(xié)議，即在IPFS網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點將構(gòu)成一個分布式文件系統(tǒng)，數(shù)據(jù)拆分成幾十份更小的數(shù)據(jù)，分布存儲在幾十個不同的服務(wù)器里，哪怕有一個服務(wù)器宕機也不影響其它的存儲。這也是Web3.0在技術(shù)實現(xiàn)上“去中心化”的原理。而前兩代萬維網(wǎng)采用的是上世紀(jì)90年代初期發(fā)明的HTML協(xié)議，即從一個中心化的數(shù)據(jù)存儲中心調(diào)取數(shù)據(jù)，通過協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)生成靜態(tài)或動態(tài)網(wǎng)頁。從這個意義上，你甚至可以認(rèn)為IPFS才是真正的“第二代萬維網(wǎng)”（Web2.0）。這無疑是一個技術(shù)演進的突破。如果再來看看關(guān)于Web3.0的一些技術(shù)關(guān)鍵詞，也不難發(fā)現(xiàn)它們與前兩代萬維網(wǎng)的映射關(guān)系，這將幫助我們理解一個健全的Web3.0應(yīng)該是什么樣子——
“鏈” ≈ 操作系統(tǒng)任何“鏈”都是以區(qū)塊的方式組成的，它負(fù)責(zé)存儲信息，按產(chǎn)生的時間順序連接成鏈，儲存在服務(wù)器（節(jié)點）中。每一條“鏈”——比特幣、以太坊和Solana等，都可以被視作Web1.0和Web2.0的“操作系統(tǒng)”。項目“上鏈”，就是一個軟件或APP在一個操作系統(tǒng)上運行。“公鏈”就像Windows或Android，只要遵循基本的協(xié)議和“共識”就可以上傳應(yīng)用。而“聯(lián)盟鏈”更像蘋果iOS系統(tǒng)，項目需接受更嚴(yán)格的審核，遵循一個更強有力的中心化“共識”。“智能合約” ≈ TCP/IP + API“智能合約”是傳播、驗證或執(zhí)行合同的計算協(xié)議，允許在沒有第三方的情況下進行可追蹤、不可逆和不可篡改的可信交易。作為一種協(xié)議，“智能合約”可以映射的參照物是Web1.0的“TCP/IP協(xié)議”和Web2.0的“API協(xié)議”，保證不同網(wǎng)絡(luò)間信息的傳輸與跨應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)調(diào)用。不過，智能合約具備更強的服務(wù)契約和交易的經(jīng)濟學(xué)屬性，其可溯源、不可篡改與不可逆的特性是前兩代萬維網(wǎng)不具備的——畢竟中斷網(wǎng)絡(luò)傳輸和關(guān)閉數(shù)據(jù)調(diào)取權(quán)限都是輕而易舉的事。“場景”/Dapp ≈ 網(wǎng)站、桌面軟件 + 移動APP區(qū)塊鏈上的應(yīng)用“場景”，也被一些人稱作“Dapp”（分布式應(yīng)用），則相當(dāng)于Web1.0時代的網(wǎng)站、桌面軟件和Web2.0時期的移動應(yīng)用程序（APP）?；赪eb3.0的分布式應(yīng)用和場景既能通過瀏覽器也能通過特定的移動APP訪問。而當(dāng)下主流的Web3.0應(yīng)用場景，無疑是發(fā)行在各條公鏈上的層出不窮的加密貨幣和加密貨幣交易所，以及數(shù)字資產(chǎn)非同質(zhì)化代幣（NFT）應(yīng)用。你不得不承認(rèn)，Web3.0是與貨幣、資產(chǎn)、交易和金融最無縫融合的下一代萬維網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。Web3.0為什么會成為加密貨幣交易和金融冒險的溫床？原因在于token的發(fā)行。“token”本是計算機科學(xué)術(shù)語，通常翻譯為“令牌”，是不同設(shè)備之間交換信息的暗號。而在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的token，就是“智能合約”得以被驗證和執(zhí)行的“暗號”，是資產(chǎn)歸屬的標(biāo)志。它是一個在前兩代萬維網(wǎng)找不到映射參照物的新事物，體現(xiàn)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)。而在一個以挖掘、發(fā)行和交易加密貨幣為主要功能的區(qū)塊鏈應(yīng)用上，“token”就是“代幣”的化身，可以被直接拿來確認(rèn)它的歸屬權(quán)，并進行買賣交易。既然區(qū)塊鏈技術(shù)是因應(yīng)比特幣誕生的，則最早的token，就是一枚比特幣。然而隨著區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和更多應(yīng)用場景的出現(xiàn)，人們需要對token的本質(zhì)有著更清晰的認(rèn)知。它并不僅僅是加密貨幣，甚至可以不是加密貨幣。它更應(yīng)該被翻譯為“通證”，即“可流通的加密數(shù)字權(quán)益證明”，體現(xiàn)的是資產(chǎn)權(quán)益歸屬。一個token可以是一張數(shù)字房產(chǎn)證、一大宗寧德時代交付給特斯拉的鋰電池貨物記錄、一枚御制宣德爐的產(chǎn)權(quán)戳記、一首周杰倫單曲的發(fā)行商版權(quán)指紋……它們可以因為有了token而得到確權(quán)證明，進而用智能合約“流通”所有權(quán)和使用權(quán)。而進行流通的交易方式，可以是token本身附帶的加密貨幣，也可以就是數(shù)字法幣。這是token，也是Web3.0“非幣化”的理論和技術(shù)依據(jù)。幾乎每一個鼓吹者都宣稱：Web3.0和區(qū)塊鏈技術(shù)能給人類商業(yè)世界帶來更可信任和妙不可言的未來，然而，至今我們看到的仍是各種加密貨幣和交易所在區(qū)塊鏈上大行其道。另一些人宣稱在區(qū)塊鏈上建立起了豐富誘人的應(yīng)用場景，而這些場景最終仍指向了代幣交易和財富收割。近期頗流行的在Solana平臺上發(fā)行的跑步應(yīng)用StepN就是一例。你能想象跑步能賺錢嗎？花近1000美元的等值“金幣”買了一雙虛擬球鞋，再花一筆數(shù)目不菲的裝備費，然后每天跑步，在地圖上留下痕跡，積累金幣，升級裝備，再等著新加入的人買走。StepN的創(chuàng)始人聲稱：因為平臺內(nèi)可以交易金幣和裝備，StepN只收取交易費，所以產(chǎn)生了實際價值，這也讓它避免淪為“龐氏騙局”。然而，StepN與經(jīng)典龐氏騙局的唯一區(qū)別可能就在于：只要StepN上的賣家永遠(yuǎn)比買家少，它就可以運行下去。而龐氏騙局需要不斷有新加入的“下家”買下“上線”的資產(chǎn)。但是，被炒得如此昂貴的“鞋”和“裝備”真的能永遠(yuǎn)吸引更多下線加入么？而“跑步”在這場成本越來越高的擊鼓傳花游戲中，真的有那么重要么？它體現(xiàn)了什么除了可以用代幣購買的東西之外的價值呢？Web3.0弄潮兒是如此熱衷“X to earn”的模式，游戲賺錢、學(xué)習(xí)賺錢、唱歌賺錢、睡覺賺錢……它們打開了人們理解Web3.0的另一種方式，讓一些人可以參與有意義的事，卻通常缺乏一個有效的機制，阻止紛至沓來的投機者，把它們變成一場場以“上線收割下線”而非行動本身為主要目標(biāo)的代幣金融游戲。在當(dāng)下，這似乎成了“X to earn”這一Web3.0模式的悖論：當(dāng)人們試圖用區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造“去金融化”的應(yīng)用場景，僅以代幣作為激勵和回報手段的時候，代幣金融屬性勢必激發(fā)人性的貪婪，迅即壓倒這些場景本來的面目，成為游戲的主角。當(dāng)“X to earn” 的X成了擺設(shè)，甚至不需要X就能earn的時候，它離金融騙局也就只有一步之遙了。
為什么一定會這樣？互聯(lián)網(wǎng)的歷史或許能告訴我們一些答案：****的歷史幾乎與早期商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的歷史一樣悠久，博彩是最經(jīng)久不衰的Web1.0應(yīng)用。而在Web2.0的社交網(wǎng)絡(luò)興起后，陌生人“交友”APP通過會員費的賺錢速度是最快的，當(dāng)然還有美女帥哥出鏡的直播打賞。在本質(zhì)上，加密貨幣和****、博彩、約會和曖昧直播一樣，都是最能撩撥人們內(nèi)心隱秘欲望和蠢動的東西，自然有強大的生命力。更可怕的是，加密貨幣的金融屬性讓它本身就更像一種博彩，更令人不能自拔。Web1.0和Web2.0能誕生一系列改變?nèi)祟惿詈蜕虡I(yè)形態(tài)的應(yīng)用，創(chuàng)造千億萬億美元市值的公司，是因為“黃****毒”盡管有誘惑力，但它尚且阻止不了人們對更美好事物的向往。相比之下，加密貨幣可謂“致命誘惑”，還有“去中心化”、“社區(qū)自治”和“金融革命”等理想主義概念加持——無論理想主義者、投機者還是現(xiàn)實主義者，都能找到堂而皇之加入它的理由。這就導(dǎo)致了一個尷尬的局面：加密貨幣阻礙了Web3.0通向改變世界的美好愿景的前進道路。從這個角度，也就不難理解為什么Web3.0的“非幣化”，成了中國參與Web3.0革命的必然選擇。也就不難理解為什么中國的政策主管機構(gòu)在嚴(yán)厲打擊境內(nèi)加密貨幣發(fā)行和交易的同時，仍然主動學(xué)習(xí)和探索區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，并加快推進數(shù)字人民幣的普及。在加密貨幣的叢林世界，全球華人是一股極其活躍的力量。在2018年以前，中國大陸也是全球加密貨幣最生生不息的地區(qū)，數(shù)十萬計的挖礦者、加密貨幣發(fā)行者和交易者只嗅到熱錢的氣息，嗅不到危險的降臨：無論是通過加密貨幣收割了財富的早期玩家，還是聞風(fēng)而至等待被收割的遲來者，他們參與這場游戲的前提都是用美元購買相應(yīng)數(shù)量的加密貨幣。而大多數(shù)人的美元資產(chǎn)都在中國境內(nèi)，或需用人民幣兌換美元匯出境外。它造成的是中國外匯儲備的外流，也有“洗錢”之嫌。盡管加密貨幣鼓吹者再如何強調(diào)他們追求的是金融的“去中心化”，但任憑誰也無法掩飾一個顯而易見的事實：“去中心化”的比特幣、以太幣、狗狗幣等任何一種代幣，其流通的起始點,都是世界上最“中心化”的法定貨幣——美元。否則你又該怎么理解紅杉資本和a16z等美元風(fēng)險基金對加密貨幣的熱衷呢？沒有美元的全球中心地位，就沒有加密貨幣在全球的流行。那么，這對致力于推動人民幣國際化和數(shù)字人民幣應(yīng)用的中國來說，打開加密貨幣的大門，任由中國境內(nèi)的財富兌換成美元加入這場游戲，又意味著什么呢？美聯(lián)儲官員約翰·威廉斯（John Williams）近期表示：加密貨幣無法否定美聯(lián)儲發(fā)揮的供應(yīng)貨幣和流動性、為經(jīng)濟和金融系統(tǒng)帶來穩(wěn)定的作用，并補充說美聯(lián)儲必須仔細(xì)考慮適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，以保護消費者和投資者，確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。美國對加密貨幣審慎監(jiān)管但并不杜絕的態(tài)度有美元的世界地位作為倚靠，而薩爾瓦多和洪都拉斯等法幣信用早已崩潰的小國直接宣布接受比特幣為法定貨幣——世界上恐怕只有這兩種極端狀況可以給加密貨幣最多的可乘之機。而中國，不屬于以上任何一種情況。對中國來說，一個強大的、有信用的人民幣的國際化前景是不可逆的，而中國區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字資產(chǎn)權(quán)益也必須通過人民幣的數(shù)字化加以流通和保證。也許，當(dāng)有一天人民幣的國際化地位前所未有鞏固的時候，中國對加密貨幣可能會展現(xiàn)另一種靈活的態(tài)度。從回報的規(guī)模和速度上，數(shù)字金融的誘惑力永遠(yuǎn)大于普通的數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，而數(shù)字經(jīng)濟的誘惑力又大于基于數(shù)字化的制造業(yè)和實體經(jīng)濟。如果中國的Web3.0和區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)致力于服務(wù)的，是這個龐大的經(jīng)濟與社會組織體之上的復(fù)雜商業(yè)鏈條、社會系統(tǒng)和交易契約，token的“非幣化”與數(shù)字資產(chǎn)憑證化，也許是根源上必須的選擇。四、關(guān)于聯(lián)盟鏈主導(dǎo)的“萬物生長”：中國的想象從長期時間線看，Web3.0將折射在任何需要借助區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)生成價值和鞏固契約關(guān)系的人類商業(yè)行為之上。而中國的Web3.0致力服務(wù)這個龐大的經(jīng)濟與社會組織體之上的復(fù)雜商業(yè)鏈條、社會系統(tǒng)和交易契約，勢必強調(diào)token的“非幣化”和數(shù)字資產(chǎn)憑證屬性，從源頭避免被加密貨幣“綁架”。Web3.0更多的應(yīng)用場景也必須接受一個事實，即現(xiàn)實社會的經(jīng)濟、商業(yè)和治理脫胎于業(yè)已形成的法律、規(guī)則和文化習(xí)俗，受現(xiàn)實世界的“中心化”規(guī)則制約。Web3.0在現(xiàn)實社會與商業(yè)上的應(yīng)用永遠(yuǎn)無法像加密貨幣世界那樣徹底另起一套“去中心化”的規(guī)則——對于任何國家和地區(qū)都是如此。它必須祛了“去中心化”的魅，至少在一些層面接受“中心化”的參與，比如涉及法律、監(jiān)管和指導(dǎo)性政策的方面。這也就意味著具備典型服務(wù)器節(jié)點中心化特性的“聯(lián)盟鏈”，是一種更現(xiàn)實的選擇。推動“聯(lián)盟鏈”并不僅是適合“中國國情”的選擇。在一個由核心節(jié)點掌握的“中心化”區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上，用“去中心化”的分布式賬本和加密散列，保障不同的經(jīng)濟主體之間的數(shù)字產(chǎn)權(quán)和商業(yè)價值不受侵犯，并形塑它們互相的契約關(guān)系——這理應(yīng)是Web3.0和區(qū)塊鏈技術(shù)真正大規(guī)模應(yīng)用于全世界、全人類現(xiàn)實社會經(jīng)濟商業(yè)運轉(zhuǎn)的“中國方案”。在中國，騰訊、阿里巴巴（螞蟻集團）、百度和京東等都構(gòu)建了自己的聯(lián)盟鏈，從內(nèi)容版權(quán)、股權(quán)、保險、債券、供應(yīng)鏈金融、稅務(wù)、司法、商品防偽溯源、物流運輸和生態(tài)保護等方面提供了“上鏈”服務(wù)。BSN與長安鏈等國有企業(yè)、智庫和政府機構(gòu)發(fā)起成立的聯(lián)盟鏈也陸續(xù)建立，除了用于商業(yè)和政務(wù)場景，還致力解決區(qū)塊鏈底層公用基礎(chǔ)設(shè)施和知識產(chǎn)權(quán)的自主可控問題。中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭從來不甘心在新的技術(shù)浪潮面前失語，比如騰訊，就是一家成功地跨越了Web1.0和Web2.0兩個周期的公司。現(xiàn)在，它與阿里巴巴和京東等一起，試圖繼續(xù)扮演Web3.0在中國的話事人。然而這并不是Web3.0革命發(fā)生在中國的標(biāo)志。Web3.0革命發(fā)生在中國，意味著在這片土地上將誕生下一代真正改變?nèi)藗兊纳睢⑸虡I(yè)和交易方式，并進而改變世界的公司；而不是讓騰訊、阿里巴巴和字節(jié)跳動們?nèi)諒?fù)一日地鞏固著它們的輝煌。聽上去是不是過于樂觀了？讓我們回到2005年，王興被迫把“中國的Facebook”校內(nèi)網(wǎng)賣給千橡集團的時候，他能想象美團在12年后成為中國市值排名前三的科技巨頭么？我們再回到2011年，微信誕生并迅速成為國民級社交網(wǎng)絡(luò)和生活網(wǎng)絡(luò)之后，它能預(yù)料若干年后今日頭條和抖音對它的挑戰(zhàn)么？創(chuàng)立在中國的字節(jié)跳動，是在Web2.0的概念問世的第十五年，才成為全球首屈一指的社交媒體公司的。不妨從幾個領(lǐng)域，想象一下Web3.0在中國落地、生根和生長的方式：1.基于版權(quán)的數(shù)字內(nèi)容——近年來，基于中國傳統(tǒng)文化價值體系的數(shù)字內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)平臺噴薄而生，它們以舞臺劇、音樂、影視作品、文創(chuàng)產(chǎn)品、藝術(shù)品收藏等多元的形式存在著，既彰顯了文化自信，本身也蘊藏著巨大的商業(yè)價值。而這些以數(shù)字化形式創(chuàng)作或發(fā)布的作品，例如《千里江山圖》里一件仿古版的宋代青綠色水袖常服、一曲新編鋼琴版《敦煌》、一套莫高窟佛像盲盒、一枚歐萊雅與故宮聯(lián)名定制的琥珀橘口紅、一尊私人收藏的康熙年間蔡襄造橋神仙人物故事青花瓷筆筒、一架像素級復(fù)刻版的青銅曾侯乙編鐘……它們都可以是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的token，并通過發(fā)行“非同質(zhì)化數(shù)字資產(chǎn)憑證”（NFT）的方式，向公眾出售其數(shù)字版內(nèi)容。這些作品的原始版權(quán)通過聯(lián)盟鏈得到了確認(rèn)，作為交易的基礎(chǔ)。其它的數(shù)字內(nèi)容也可以化身為token進行NFT發(fā)行。我們是不是已經(jīng)對騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂關(guān)于某一張音樂專輯的版權(quán)口水戰(zhàn)感到厭倦了？如果音樂作品從一開始的版權(quán)就能通過區(qū)塊鏈追溯，再以NFT的方式發(fā)行呢？如果小說的出版和影視劇改編可以全程“上鏈”確定版權(quán)歸屬，再以智能合約自動執(zhí)行版權(quán)分成和作品發(fā)行的話，數(shù)字內(nèi)容的創(chuàng)作和發(fā)行將成為一件成本更低、交易更方便和各方收益更大的事，而這正是數(shù)字內(nèi)容繁榮的基礎(chǔ)。普通的用戶也可以用購買NFT的方式消費新的內(nèi)容——當(dāng)然，它會挑戰(zhàn)當(dāng)前視頻網(wǎng)站的會員模式，畢竟你不會再為了一部劇購買一整年的網(wǎng)站會員了。與當(dāng)前發(fā)行在以太坊和Solana上的大量NFT不同，基于版權(quán)的數(shù)字內(nèi)容發(fā)行終極目的是讓更多人擁有值得被收藏的數(shù)字文化產(chǎn)品和內(nèi)容，產(chǎn)生消費的價值，而并非制造新的金融衍生品。有誰真的相信已經(jīng)炒到10萬美元一張的“無聊猿”NFT漫畫有什么悠久的收藏價值么？還是那10000只表情各異的古怪丑猴子是比梵高的向日葵更有價值的藝術(shù)收藏品？“非同質(zhì)化”的丑猴子和虛擬石頭其實只是“代幣”的另一種形式，越是“非同質(zhì)化”，發(fā)行的變種數(shù)量越多，加上名人購買背書，就越方便無休止的代幣流通，也就仍然是一場資產(chǎn)收割的游戲。基于數(shù)字的版權(quán)內(nèi)容發(fā)行和消費，在中國不能淪為代幣發(fā)行游戲，也不能變成虛擬貨幣的二級市場交易沃土。
它真正的價值在于將推動新一代數(shù)字內(nèi)容平臺的形成——無論是文字、影像還是音樂平臺。它們讓內(nèi)容創(chuàng)作者（很多時候也是版權(quán)所有者）與內(nèi)容消費者的距離前所未有地變近了。NFT的使用也讓消費內(nèi)容的過程更接近“零售”而不是購買會員。對廣告投放者來說，Web3.0將帶來一個此前意想不到的場景：當(dāng)每一個“上鏈”的用戶，其消費數(shù)字內(nèi)容和瀏覽數(shù)字內(nèi)容的行為軌跡，通過“身份加密”的保護得以被廣告主直接追蹤、獲取和分析，就事實上等于開放了“算法”。那些將用戶的行為軌跡制作成“算法黑箱”，再變成廣告利器的Web2.0社交媒體就會失去它們的水晶球。它帶來的不僅是更獨立的用戶，也是更獨立決策投放去向的廣告主。2. 智能合約推動的“萬物互聯(lián)”——中國是一個“萬物互聯(lián)”普及度較高的國家，這得益于將互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用融入現(xiàn)實生活的實體經(jīng)濟推動的物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。中國更是全球接入物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備數(shù)量最多的國家，有數(shù)億之巨。智能手機、電腦、空調(diào)、新能源汽車、公路設(shè)施、智能電網(wǎng)……每一個設(shè)備都可以通過分布式網(wǎng)絡(luò)，成為Web3.0區(qū)塊鏈的計算“節(jié)點”。可以想象這對于中國的商業(yè)的未來運行意味著什么：這些數(shù)量巨大的智能設(shè)備同時基于物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。每一臺設(shè)備就是一個token，它們基于物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的互相連接關(guān)系，被基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的“智能合約”自動觸發(fā)彼此的指令，讓運行在數(shù)億計的智能設(shè)備之上的商業(yè)與交易不需要人為的干預(yù)和確認(rèn)就可以運行。如果你相信Web3.0不僅是加密貨幣世界，而更是一個基于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜商業(yè)鏈條、社會系統(tǒng)和交易契約的集合的話，那么便不難意識到：整個物聯(lián)網(wǎng)都應(yīng)該被架設(shè)在Web3.0的區(qū)塊上。誰有著最發(fā)達(dá)的物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，它便有機會創(chuàng)造更發(fā)達(dá)和更多場景應(yīng)用的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，比如中國。《紐約時報》專欄作家斯蒂芬·威廉姆斯（Steven.P. Williams）在《區(qū)塊鏈浪潮》一書中描述過未來區(qū)塊鏈應(yīng)用于現(xiàn)實生活的場景：你坐著一輛形似日本飯團的未來電動汽車?yán)铮麄€表面（包括環(huán)形擋風(fēng)玻璃）都由高效太陽能板組成。太陽能板將電能存入汽車底部的電池，電池上有塊導(dǎo)電片，上面附有一塊與區(qū)塊鏈無線連接的智能電表。開車任務(wù)主要由人工智能完成，遇到紅燈停車時，汽車會自動將多余的電量無線傳輸至電網(wǎng)，而自動數(shù)字智能合約記錄這一切。上傳至電網(wǎng)的電量可以被其它的車主買走，汽車可能會穿行在無數(shù)電網(wǎng)上，而所有電量的購入購出和交易轉(zhuǎn)賬都由智能合約處理，讓電量流通起來。當(dāng)太陽能板停止工作或風(fēng)力低時，電網(wǎng)的數(shù)字代理商會要求汽車釋放存儲在電池中的電能，以補充整體電力供應(yīng)。同時，智能可約可以確保車內(nèi)的電能余額，讓車不至于癱掉。感受過特斯拉充電和自動駕駛功能的人對上述的情境不會完全陌生，盡管它還是超前了點。可是，難道這一幕一定會率先在美國發(fā)生，而不是在中國么？要知道，中國才是世界上最大的新能源汽車生產(chǎn)國和消費國，中國也是世界上少有的不遺余力推動清潔能源大規(guī)模多場景商用的國家，中國還擁有全球最龐大和統(tǒng)一管理的電網(wǎng)，而中國還在探索高速公路與汽車的“車路協(xié)同”……當(dāng)這一切有機的商業(yè)行為和公共治理舉措，都可以基于Web3.0的區(qū)塊網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)運行的時候，你還會懷疑Web3.0的革命不會在中國發(fā)生么？當(dāng)新能源汽車成為了區(qū)塊鏈的一部分，智能電表和太陽能面板都Web3.0化的時候，誰能否認(rèn)這是一個新世界呢？在中國，能同時接入物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈的設(shè)備不只有智能汽車和智能電網(wǎng)，還有數(shù)不勝數(shù)的電視機、臺燈、空調(diào)、工業(yè)機器人、智能工廠生產(chǎn)線、倉儲和物流基地……它們都是一個個token，而這些參差多態(tài)的token背后，是商業(yè)物種和商業(yè)形態(tài)的躍遷。你甚至可以認(rèn)為，關(guān)于token金融化和token物聯(lián)化，很可能就是中美在Web3.0發(fā)展道路上的本質(zhì)區(qū)別之一。3.產(chǎn)生實際價值的“X to earn”——即使沒有Web3.0出現(xiàn)，“X to earn”作為一種商業(yè)形態(tài)在中國也已有生長的土壤，比如“螞蟻森林”：人們使用支付寶刷公交卡、支付家用水電氣費、醫(yī)院掛號、購買圖書門****等低碳行為均可以減少相應(yīng)的碳排放，從而獲得虛擬“綠色能量”，使用該能量能累計達(dá)到一定值，用戶就可以在支付寶上虛擬種樹，相應(yīng)地，螞蟻集團就可以與合作伙伴一起，為每一棵支付寶上的虛擬樹種下一棵真實的樹。而支付寶中的樹苗，又必須靠“綠色能量”澆灌成長。螞蟻森林有著“X to earn”的元素，因為用戶的低碳行為積累的“綠色能量”其實就是一枚枚的token，理論上也可以被用來兌換相應(yīng)的支付寶返券、花唄和小額貸款權(quán)益。“綠色能量”種下的樹形成森林，變成了森林公園，公園出售的門****和露營收益可以有一部分返還給貢獻(xiàn)“能量”的用戶。而螞蟻集團本身也搭建自己的聯(lián)盟區(qū)塊鏈——“螞蟻鏈”。它與StepN“跑步賺錢”本質(zhì)的不同是，“綠色能量”是必須通過用戶切實的低碳行為獲取的，且無法被用來進行金融交易。而StepN本質(zhì)上是加密貨幣的再發(fā)行，用戶甚至不需要“跑步”，只要買賣裝備吸引“下家”，就可以收割后來者的錢。這一模式可用來在中國改造很多領(lǐng)域的商業(yè)和社會活動，比如“看病賺錢”（Treatment to earn）：中國是一個醫(yī)療資源不充分不均衡的國度，也包含醫(yī)療病例樣本資源的不均衡；而中國的醫(yī)療保險體系尚不足以支付人們所有的醫(yī)療行為。試想一下，如果一個患者允許自己的病歷被醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)科院所以合法方式獲得，作為科研和資源分享案例，他/她可以就因此獲得醫(yī)療費用的減免，任何用到相關(guān)病歷的醫(yī)院，甚至新的患者需為這些病歷數(shù)據(jù)“買單”，相關(guān)行為接入醫(yī)保體系。整個過程在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上被“智能合約”客觀、不可逆且不可篡改地記錄和推進執(zhí)行的話，那么獲益的顯然并不只是一方。它也能重塑諸多線上醫(yī)療平臺，甚至讓“水滴籌”和“輕松籌”這樣的平臺也有了完全不一樣的運行規(guī)則和方式。還比如開車賺錢（Drive to earn）。盡管滴滴和Uber已經(jīng)幫助司機實現(xiàn)了這一點，然而它們本身是高度數(shù)據(jù)和運營中心化的機構(gòu)，發(fā)揮撮合交易與維護司乘雙方信任的作用，也提供了讓不少消費者心生疑竇的算法。可以想象一下，如果網(wǎng)約車服務(wù)變成“上鏈”的Dapp是怎樣的場景：任何一輛符合上路標(biāo)準(zhǔn)（司機和車牌資質(zhì)符合政府要求）的車可以直接找到需要它的乘客，不再需要需中介平臺派單；因為區(qū)塊鏈可以實現(xiàn)算法的透明化，滴滴和Uber的動態(tài)加價幾乎沒有操作的空間。司機甚至可以動態(tài)自主定價（在政府規(guī)定的定價區(qū)間內(nèi)，這一點同樣需要區(qū)塊鏈機制保證）。平臺只需要收取非常少的傭金比例，同樣它也不再需要雇傭那么多人。如果是一輛自動駕駛的電動汽車的話，它甚至可以自己出去賺錢，并通過智能合約自己實現(xiàn)電能的采購和出售。這一切并非烏托邦，很多15年前被視作烏托邦的場景今天都變成了現(xiàn)實。這些產(chǎn)生具體價值并帶來新商業(yè)模式的“X to earn”未來互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，理應(yīng)比StepN的跑步賺錢更接近人們的現(xiàn)實。 既然美國和新加坡的Web3.0革命者忙著發(fā)行和交易加密貨幣，而類似的商業(yè)形態(tài)在中國又有現(xiàn)實土壤和苗頭的話，那么不妨讓它們先在中國發(fā)生。4. Web3.0底層技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施——可以想象，如果Web3.0將承載人類有意義的商業(yè)和社會行為，并以區(qū)塊鏈特有的“智能合約”將它們形成技術(shù)約束的契約關(guān)系的話，它將創(chuàng)造多么令人吃驚的龐大的數(shù)據(jù)量。Web2.0時代，社交網(wǎng)絡(luò)和移動互聯(lián)網(wǎng)的全球爆發(fā)創(chuàng)造的海量數(shù)據(jù)，已經(jīng)帶動了全球數(shù)據(jù)存儲的深刻變革，無論是亞馬遜云AWS、微軟云Azure、谷歌云Google Cloud還是中國的阿里云、騰訊云和華為云，都是這一次互聯(lián)網(wǎng)深刻變革的產(chǎn)物。在中國，如果“萬物生長”的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)嫁接在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上，創(chuàng)造人與物、物與物的基于契約經(jīng)濟的商業(yè)連接的話，它勢必需要一次數(shù)據(jù)存儲技術(shù)的底層重構(gòu)，用以降低超級海量存儲數(shù)據(jù)的成本，適配“分布式網(wǎng)絡(luò)”，減少新變革者對亞馬遜、微軟、谷歌等傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心的依賴。這就是“去中心化”的數(shù)據(jù)存儲被提上日程的原因。目前世界上已有一些去中心化數(shù)據(jù)存儲的創(chuàng)業(yè)公司，比如Arweave、Firecoin、Safe Network、Sia和Utopiad等，谷歌也在努力推動分布式存儲技術(shù)的升級。值得一提的是在中國，螞蟻集團2020年6月推出的Oceanbase是分布式數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域不可忽視的玩家。這也意味著至少在早期階段，技術(shù)上“去中心化”的分布式數(shù)據(jù)庫仍是一個技術(shù)驅(qū)動型創(chuàng)業(yè)團隊值得探究的關(guān)鍵領(lǐng)域。這也是Web3.0全球最激進的鼓吹者之一、風(fēng)險投資機構(gòu)a16z相當(dāng)熱衷投資的賽道。就像云計算架構(gòu)一樣，去中心化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)也是涉及核心關(guān)鍵技術(shù)與自主知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域。中國需要自主可控的去中心化數(shù)據(jù)存儲技術(shù)和服務(wù)，以支持在中國的區(qū)塊鏈和Web3.0生態(tài)上構(gòu)建更為復(fù)雜、龐大的商業(yè)和社會契約運行系統(tǒng)。你很難想象一個支持中國生產(chǎn)供應(yīng)鏈體系的重要數(shù)據(jù)、產(chǎn)權(quán)憑證、交易和智能合約的體系在一個搭建在海外的分布式數(shù)據(jù)存儲架構(gòu)上運行，而這也意味著新一代技術(shù)驅(qū)動型公司的商業(yè)機會。以及，“鏈上安全”勢必成為網(wǎng)絡(luò)安全的新課題。鑒于Web3.0承載的數(shù)據(jù)比以往任何一代萬維網(wǎng)都更接近人類經(jīng)濟與商業(yè)行為的本質(zhì)，例如金融、保險、游戲、能源和房產(chǎn)等契約交易，關(guān)于其安全性的爭議、疑竇和充滿犯罪快感的嘗試就不可能終止。僅以最被全世界加密貨幣開發(fā)者信賴的以太坊為例，其智能合約安全漏洞的頻繁爆發(fā)已造成數(shù)十萬億美元資產(chǎn)的損失，這對于可能深度融入實體經(jīng)濟和現(xiàn)實世界生活的中國Web3.0的未來是不可能接受的事。因此，圍繞區(qū)塊鏈與智能合約的數(shù)據(jù)安全、漏洞機制、權(quán)限入侵等一系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“新網(wǎng)絡(luò)安全”也將成為下一代技術(shù)驅(qū)動型公司的新機會。通常而言，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用場景越豐富，發(fā)展越成熟，“鏈上安全”也就相應(yīng)地會成為更大的市場。盡管“聯(lián)盟鏈”正在成為中國倡導(dǎo)的搭建下一代互聯(lián)網(wǎng)的操作系統(tǒng)級設(shè)施，甚至有望成為全世界接入更多實體經(jīng)濟與商業(yè)運行的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的主流配置，我們?nèi)詿o法忽視“公鏈”上仍然累積了一些有價值的金融場景和應(yīng)用場景，公鏈與聯(lián)盟鏈的“互聯(lián)互通”就成一個關(guān)鍵。通過公鏈獲取更多的用戶，吸引更多的開發(fā)者，創(chuàng)造更多的商業(yè)模式和應(yīng)用場景，也是聯(lián)盟鏈必須考慮的問題。而提供聯(lián)盟鏈與公鏈基于信任與安全機制的互聯(lián)互通，平衡隱私與監(jiān)管的底層解決方案，很可能成為重要的底層技術(shù)創(chuàng)業(yè)方向，也是中國的Web3.0下一代公司走向全球化，向世界提供Web3.0“中國方案”的一個入口。以上，只是Web3.0與中國未來的經(jīng)濟、社會和商業(yè)“有關(guān)”的一些想象，它們不可能是全部。
結(jié)語從“信息互聯(lián)網(wǎng)”的Web1.0，到“身份互聯(lián)網(wǎng)”的Web2.0，再到“契約互聯(lián)網(wǎng)”的Web3.0，觀察世界互聯(lián)網(wǎng)30多年的演進，我們無法否認(rèn)一個事實：中國與美國的互聯(lián)網(wǎng)，在Web2.0時期開始逐漸分野，走向了兩種不同的發(fā)展路徑。它無所謂優(yōu)劣之分，甚至無關(guān)價值觀。美國是一個內(nèi)容文化產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的國家，這也決定了它的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命通常率先在這兩個領(lǐng)域產(chǎn)生顛覆性的突破。早在20多年前的Web1.0時代，雅虎和美國在線誕生之后不久即出現(xiàn)了谷歌和奈飛（Netflix），與此同時誕生的就是PayPal——令彼時美國****業(yè)不安的存在。到了Web2.0時期，F(xiàn)acebook和Twitter成為美國價值觀全球輸出的利器，Stripe和Wealthfront等基于企業(yè)和個人身份的金融工具應(yīng)運而生了。因此我們也就不難理解，為什么當(dāng)比特幣以區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)和日后的Web3.0誕生之后，它與它的無數(shù)效仿者會在美國舊金山、紐約、奧斯汀和邁阿密等地?zé)o所顧忌地生長出來——金融業(yè)的高度發(fā)達(dá)，是金融及其衍生品創(chuàng)新在美國野蠻生長的關(guān)鍵。在中國，Web1.0是一個相對乏善可陳的階段。進入Web2.0的歷史周期，中國誕生了微信和TikTok這種或深刻改變?nèi)蛏缃痪W(wǎng)絡(luò)秩序，或有力影響全球社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品形態(tài)的產(chǎn)品，然而更重要的一個趨勢是：中國的互聯(lián)網(wǎng)開始深度融入其自身甚至是全球?qū)嶓w經(jīng)濟與貿(mào)易的進程。它催生了全球最發(fā)達(dá)的主干物流網(wǎng)絡(luò)、最便捷的城市生活應(yīng)用、最靈活的消費信貸模型，接入數(shù)量最多的物聯(lián)網(wǎng)智能設(shè)備，以及相對發(fā)達(dá)的高度信息化的制造業(yè)。某種程度來說，它是在補中國過去經(jīng)濟社會發(fā)展不充分和不均衡的“課”，但它確實帶來了更強大的中國數(shù)字經(jīng)濟。而金融，只是其中扮演支持性角色的一部分。站在這個角度，我們也應(yīng)該不難理解：為什么Web3.0的革命一定會發(fā)生在中國，而且以完全不一樣的形式發(fā)生在中國。它不是一場金融衍生品的去中心化實踐，而是一場應(yīng)用“去中心化”的區(qū)塊鏈技術(shù)，深度形塑“契約經(jīng)濟學(xué)”帶來的實體經(jīng)濟、生產(chǎn)制造、商業(yè)交易和社會治理變革的實踐。金融會在其中發(fā)生作用，金融技術(shù)也會發(fā)生變革，但那不是事情的全部。讓它們搞它們的Web3.0革命，我們搞我們的Web3.0革命?？纯凑l搞得更快一些，更能形塑一個更好的未來世界。
*博客內(nèi)容為網(wǎng)友個人發(fā)布，僅代表博主個人觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系工作人員刪除。
