國(guó)資委專(zhuān)家細(xì)述電信失衡兩誘因

　　在近日進(jìn)行的中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)網(wǎng)通香港上市公司的業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)常小兵和中國(guó)網(wǎng)通董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官左迅生都談到了運(yùn)營(yíng)商非對(duì)稱(chēng)管制的問(wèn)題。在電信重組之后，這兩家運(yùn)營(yíng)商將合并為一家，而非對(duì)稱(chēng)管制怎樣進(jìn)行，實(shí)施到何種程度無(wú)疑將影響著每個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商的命運(yùn)。

　　所謂“非對(duì)稱(chēng)管制措施”是指政府部門(mén)在壟斷行業(yè)所形成的新格局中，對(duì)同行業(yè)中不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，施行不同的政策、措施，以利于這種新的格局朝良性方向發(fā)展。日本和韓國(guó)都曾實(shí)施過(guò)電信非對(duì)稱(chēng)管制。

　　而我國(guó)在今年5月底開(kāi)始的新一輪電信重組也就是為了打破目前的電信失衡狀態(tài)。在重組之前，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)網(wǎng)通三家電信運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)之和仍與中國(guó)移動(dòng)相去甚遠(yuǎn)，本輪重組完成，原有六大運(yùn)營(yíng)商合并為三家，且都進(jìn)行全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，其初衷就是為了能夠打破中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大的局面。

　　重組之后，合并了中國(guó)鐵通的中國(guó)移動(dòng)做TD-SCDMA 、收購(gòu)了中國(guó)聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)電信發(fā)展CDMA2000業(yè)務(wù)以及中國(guó)聯(lián)通GSM和中國(guó)網(wǎng)通合并建設(shè)WCDMA幾已成為定局，即便如此，后兩家電信運(yùn)營(yíng)商仍難與中國(guó)移動(dòng)勢(shì)均力敵，所以，運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)參與到了政府組織的非對(duì)稱(chēng)管制措施的討論中。

　　但是，在采訪國(guó)資委研究中心新產(chǎn)業(yè)研究部副部長(zhǎng)盧奇駿時(shí)獲悉，“半年內(nèi)很難推出非對(duì)稱(chēng)管制政策。”盧奇駿認(rèn)為，盡管新電信和新聯(lián)通希望加快實(shí)施非對(duì)稱(chēng)管制，但因非對(duì)稱(chēng)管制缺乏法律和體制保障，很難在短期內(nèi)上升到執(zhí)行層面。

　　韓國(guó)的非對(duì)稱(chēng)管制例證可以解釋為何上述兩家運(yùn)營(yíng)商為何對(duì)此如此熱衷。韓國(guó)2004年實(shí)施了非對(duì)稱(chēng)管制市場(chǎng)份額限制以及單向攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)政策。當(dāng)年，該政策不但影響了主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的移動(dòng)用戶數(shù)量，而且還促使其部分中高端用戶流向弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商。該政策的另一個(gè)影響就是各運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用激增，尤其是為獲取新用戶所支付的費(fèi)用。

　　“非對(duì)稱(chēng)管制中最嚴(yán)厲的做法是市場(chǎng)份額限制。像韓國(guó)那樣，對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的用戶數(shù)量進(jìn)行限制。其次是號(hào)碼可攜帶。再次是網(wǎng)絡(luò)資源共享等。鑒于我國(guó)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源的大部分是國(guó)有資產(chǎn)，無(wú)論是從實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的角度，還是從促進(jìn)電信行業(yè)健康發(fā)展的角度，都應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享。我國(guó)在這一方面十分落后，連最基本的共享——站址共享也未實(shí)現(xiàn)，而歐洲已經(jīng)做到了核心網(wǎng)層面的共享。”盧奇駿如是說(shuō)。

　　僅僅靠非對(duì)稱(chēng)管制就能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)平衡嗎？盧奇駿對(duì)此有著不同的理解。他認(rèn)為電信法缺失和管制體制不健全才是形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡的主要原因。“電信行業(yè)本身是一個(gè)非常復(fù)雜的行業(yè)，利益調(diào)整難度極大，需要專(zhuān)門(mén)的法律調(diào)節(jié)以及專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制。但是，直到現(xiàn)在，我國(guó)電信法出臺(tái)仍遙遙無(wú)期。由于缺乏法律權(quán)威，單憑行政手段無(wú)法有效制約不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。壟斷大行其道，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)頻仍，產(chǎn)業(yè)焉能實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展？

　　“而且，直到現(xiàn)在我國(guó)也沒(méi)有獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，政府既是行業(yè)管理者，也是監(jiān)管者，定位不清楚。從另一個(gè)角度看，運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)最終屬于政府，行業(yè)管理者無(wú)法擺脫與運(yùn)營(yíng)商之間的隱性產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系，這無(wú)疑增加了監(jiān)管的難度。”盧奇駿說(shuō)。“不解決法律缺失和體制不健全的問(wèn)題，所有的重組和非對(duì)稱(chēng)管制都很難達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。”