軌道衡在石油計(jì)量中應(yīng)注意的問題
一、前言
目前各煉廠油品交接主要采用三種方式計(jì)量:①人工檢尺計(jì)量;②軌道衡稱重計(jì)量;③流量計(jì)計(jì)量。一些煉廠利用靜態(tài)軌道衡進(jìn)行貿(mào)易計(jì)量也是一種好方法,靜態(tài)衡確實(shí)具有單車計(jì)量波動(dòng)小的特點(diǎn)。但針對(duì)每天平均進(jìn)出罐車 650 節(jié)次,使用靜態(tài)衡每節(jié)車平均稱重用時(shí) 3 分鐘,兩臺(tái)衡全天不間斷工作也需 17 小時(shí)以上,外加調(diào)車作業(yè)時(shí)間,全天24 小時(shí)不停工作也不能滿足生產(chǎn)需要,所以使用靜態(tài)衡對(duì)較大稱重量的企業(yè)不具可行性,多數(shù)煉油企業(yè)選擇購置動(dòng)態(tài)軌道衡也是基于過衡量的考慮。筆者介紹的某分公司鐵路進(jìn)廠原料和出廠產(chǎn)品計(jì)量取消人工檢尺后,一直使用動(dòng)態(tài)軌道衡計(jì)量交接,一列 50 節(jié)液體罐車從衡上通過只需 4- 5 分鐘完成全部稱重。使用軌道衡進(jìn)行貿(mào)易計(jì)量是一件新事物,開始許多人對(duì)使用軌道衡交接計(jì)量難以接受甚至經(jīng)歷了較激烈的爭(zhēng)論階段,到現(xiàn)在各方逐漸認(rèn)同,這是不斷實(shí)踐和提高認(rèn)識(shí)的結(jié)果,大量確鑿事實(shí)表明動(dòng)態(tài)軌道衡應(yīng)用和發(fā)展具有光明前景,用戶現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收油品的綜合誤差小是最有力的證明。正確認(rèn)識(shí)單車誤差與批次誤差合理的波動(dòng),努力降低用戶索賠和解決兩種計(jì)量方式出現(xiàn)的特殊問題在軌道衡運(yùn)用中應(yīng)給予足夠的重視。
二、兩種計(jì)量方式引起的誤差
(一) 目前交接計(jì)量?jī)煞N方式并存
軌道衡稱重是一種直接稱量方法,鐵路罐車從衡器上以一定速度通過,重量可直接稱出,確實(shí)簡(jiǎn)便快捷。但現(xiàn)在多數(shù)用戶只能采用人工檢尺方式驗(yàn)收石油產(chǎn)品,因?yàn)橐慌_(tái)軌道衡投資幾十萬元,加上放置稱重計(jì)算機(jī)的房屋建設(shè),投資在百萬元左右,一般石油公司不具備建立軌道衡的能力,也因收油量不大沒有必要建立。
人工檢尺是一種間接計(jì)量方式,通過測(cè)量罐車內(nèi)油品的體積、溫度、密度等參數(shù),查有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行換算,間接計(jì)算出重量。
鐵路罐車油品人工檢尺計(jì)量方式在空氣中的質(zhì)量計(jì)算公式
式中:m—油品在空氣中的重量,kg、t;
V表—用檢尺方法測(cè)出罐內(nèi)液高,查鐵路罐車容積表得出相應(yīng)的體積,m3;
[1+0.000036(t- 20)]—罐內(nèi)油品溫度與標(biāo)準(zhǔn)溫度相差超過±10℃時(shí),油品體積的修正項(xiàng);
ρ20—油品標(biāo)準(zhǔn)密度。在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)出視密度和試驗(yàn)溫度,然后查 GB1885- 1998 《石油計(jì)量表》 換算得來, kg/m3;
1.1—平均空氣浮力修正值,kg/m3;
VCF—石油體積系數(shù),無量綱。
目前石化行業(yè)中油品貿(mào)易仍采用“到岸交接”方式,用戶人工計(jì)量驗(yàn)收油品,扣除正常的運(yùn)輸損耗和計(jì)量誤差外,如果用戶驗(yàn)收的某批次油量發(fā)生超耗,經(jīng)煉廠派人到現(xiàn)場(chǎng)復(fù)測(cè)后證實(shí)確實(shí)超耗,煉廠就要進(jìn)行賠付。這要求經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門檢定的軌道衡 (使用中不能人為調(diào)整衡器參數(shù)) 計(jì)量出的油品數(shù)量必須和人工間接計(jì)量出的數(shù)量相符,否則軌道衡再先進(jìn)也不能投入使用。
(二) 兩種計(jì)量方式準(zhǔn)確度比較
1、分公司軌道衡經(jīng)國(guó)家鐵道部軌道衡檢定站
檢定后,確定計(jì)量準(zhǔn)確度等級(jí)是 0.2 級(jí),具體允許的誤差是:
2、軌道衡與鐵路罐車人工檢尺計(jì)量準(zhǔn)確度比較
從上表中看出,軌道衡計(jì)量準(zhǔn)確性優(yōu)于人工檢尺。
評(píng)論