數(shù)據(jù)正翹首以待：NVMe SSD 為 OLTP 平臺(tái)帶來更多優(yōu)勢

　　多年前，在我們想要提高應(yīng)用性能時(shí)，遇到了一些非常嚴(yán)格的限制。當(dāng)時(shí)我們使用的是 RPM 硬盤 (HDD)，它的速度相對(duì)較快(那時(shí)我們認(rèn)為 15K RPM的 HDD 速度還是很快的，有些人至今仍然這樣認(rèn)為)。因此，如果需要快速的大容量存儲(chǔ)，我們就會(huì)大量使用 15K 硬盤，因?yàn)楫?dāng)時(shí)幾乎沒有其他選擇。

　　當(dāng)時(shí)，固態(tài)硬盤 (SSD) 的容量只有幾 GB，而且它們并不是主流選擇。

　　但從那時(shí)到現(xiàn)在，已經(jīng)發(fā)生了很多變化。SSD 開始成為 IT 行業(yè)的主流選擇。現(xiàn)在，如果需要實(shí)現(xiàn)出色的隨機(jī) IOPS，我們會(huì)考慮采用 SSD。如果部署的應(yīng)用必須做出快速且一致的響應(yīng)，我們也會(huì)考慮 SSD。

　　而且，我們開始將 SSD 應(yīng)用于更多的應(yīng)用和工作負(fù)載。如果需要超快的 OLTP 呢?當(dāng)然還是考慮 SSD。

　　隨著 NVMe 得到更廣泛的采用，傳統(tǒng)配置和當(dāng)前配置之間的差異越來越大——大到難以想象。

　　逐一對(duì)比以獲得客觀公正的結(jié)果

　　在討論如何將傳統(tǒng)配置與 NVMe 進(jìn)行比較時(shí)，我們都知道要思考細(xì)節(jié)。我們需要測量具有近似容量的配置(如果我們使用只存儲(chǔ)了少量數(shù)據(jù)的微型 SSD，這個(gè)比較就不公平)。同時(shí)還需要遵循常見的數(shù)據(jù)庫平臺(tái)配置實(shí)踐，如果我們突發(fā)奇想啟動(dòng)并運(yùn)行一種非標(biāo)準(zhǔn)的 SSD 配置，這也是不公平的。

　　所以，首先要確保完全透明：我們一共測試了三種配置。它們的容量和硬盤數(shù)量都不同，雖然接近，但不相同。

　　我們測試的傳統(tǒng)配置非常高，一共使用了十六個(gè) 15K HDD。而我們測試的 NVMe 配置則偏低：第一種配置有兩個(gè) 3.8TB 美光 9200PRO 硬盤，第二種配置了四個(gè)。

　　“消失”的傳統(tǒng)配置的性能數(shù)據(jù)!

　　我們首先觀察的是每分鐘處理的新訂單數(shù) (NOPM) 指標(biāo)(NOPM 是一個(gè)很好的業(yè)務(wù)吞吐量衡量標(biāo)準(zhǔn))。

　　工程團(tuán)隊(duì)完成測試后，我們研究了測試結(jié)果，我以為自己發(fā)現(xiàn)了一個(gè)錯(cuò)誤并費(fèi)心判斷它是報(bào)告錯(cuò)誤還是測試錯(cuò)誤。

　　如果你觀察一下左邊的圖表，肯定也能發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤：傳統(tǒng)配置有十六個(gè)快速 HDD，但傳統(tǒng)配置的數(shù)據(jù)到哪去了?

　　答案是：沒有數(shù)據(jù)。這其實(shí)并不是錯(cuò)誤。我們的確使用了十六個(gè) HDD，傳統(tǒng)配置的數(shù)據(jù)也確實(shí)存在，只是很難看清楚。右側(cè)較高的兩個(gè)性能柱則代表的是 NVMe 配置。

　　是否令人驚詫?

　　確實(shí)有點(diǎn)。讓我驚訝的不是傳統(tǒng)硬盤的速度之慢，因?yàn)槲覀兪孪纫延袔追诸A(yù)料到傳統(tǒng)硬盤速度較慢這種情況(盡管在硬盤數(shù)量、占用的硬盤插槽和復(fù)雜性等方面存在巨大差異)。讓我感到驚詫的是，我竟然需要放大圖表才能看到傳統(tǒng)配置的數(shù)據(jù)。雖然數(shù)據(jù)的確在那里，但必須要以非常近的距離才能看到。