關(guān)于手機(jī)指紋識(shí)別 廠商不會(huì)告訴你這些
小明在品牌A的天貓官方旗艦店買了一部手機(jī),因?yàn)榭瓷先缦?ldquo;黑科技”:
本文引用地址:http://2s4d.com/article/201703/345370.htm不久,小明發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有假指紋制作套件銷售,懷著好奇心買來一試,竟然把新買的“杜絕偽造、克隆假指紋”的手機(jī)破解了。于是小明向天貓官方旗艦店A提出了退一賠三的要求。該旗艦店A一開始不同意,經(jīng)過多次磋商以及天貓小二的介入,小明上傳了該手機(jī)無法“杜絕”假指紋的視頻證據(jù),終于獲得賠償。
小明對(duì)“活體指紋識(shí)別”產(chǎn)生了興趣,通過搜索引擎發(fā)現(xiàn),除了剛退的手機(jī),還有兩款手機(jī)號(hào)稱搭載了同款“活體指紋識(shí)別”。分別打開品牌B和品牌C的天貓旗艦店,發(fā)現(xiàn)畫風(fēng)是這樣的:
品牌B根本不提“活體指紋識(shí)別”,品牌C則措辭審慎“識(shí)別并拒絕假指紋”,“更加安全”。
對(duì)比A和C,小明做總結(jié)如下:
《廣告法》二十八條規(guī)定,廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的,構(gòu)成虛假廣告。這里有三個(gè)要素:首先要是廣告,其次構(gòu)成了欺騙和誤導(dǎo),最后欺騙誤導(dǎo)的客體是消費(fèi)者。
·第一,天貓官方旗艦店作為品牌直銷店,對(duì)產(chǎn)品的描述顯然是廣告。
·第二,A構(gòu)成欺騙同時(shí)C不構(gòu)成欺騙。A使用了“杜絕”這樣的極限詞匯,《廣告法》對(duì)極限詞匯的要求是:要么不使用,要么由使用者舉證其真實(shí)性。當(dāng)小明拿出破解視頻,A宣稱的“杜絕”就認(rèn)定為虛假陳述,小明進(jìn)而堅(jiān)稱自己是因?yàn)樵摷夹g(shù)特性而購買手機(jī),所以該廣告構(gòu)成了欺騙。C的措辭為“拒絕”,對(duì)安全性的說明也只是“更加”。盡管這個(gè)“更加安全”也許只增加了不到1分錢的安全,但的確“更加”,作為專業(yè)人士也挑不出什么語病來。
·第三,小明是消費(fèi)者。
小明調(diào)查了該“活體指紋識(shí)別”技術(shù)供應(yīng)商D公司的網(wǎng)站,發(fā)現(xiàn)所有提及“活體”的頁面和C一樣審慎,統(tǒng)一口徑如下:其原理是通過指紋、血液流動(dòng)以及心率信號(hào)等用戶的生物特征來驗(yàn)證用戶的真實(shí)身份,從而識(shí)別并拒絕偽造或克隆的假指紋。
D的關(guān)鍵措辭與C一致,但語言風(fēng)格卻與A相同,這著實(shí)令人奇怪。小明決定深挖,經(jīng)過大量網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn):
·第一,“杜絕假指紋”是長期普遍存在的虛假信息;
·第二,在對(duì)D公司的第三方報(bào)道里普遍存在“杜絕假指紋”這樣的措辭;
·第三,在對(duì)A、B、C對(duì)應(yīng)款手機(jī)的第三方報(bào)道里也普遍存在“杜絕假指紋”。
如果小明根據(jù)第三方的“杜絕假指紋”的報(bào)道購買了B或C的“活體指紋識(shí)別”款手機(jī)能不能索賠呢?答案是基本上不能,因?yàn)榈谌綀?bào)道是不是廣告很難舉證。而A有沒有可能把因小明的索賠導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)嫁給D呢?答案是不能,因?yàn)锳不是消費(fèi)者。
《廣告法》的立法原則是基于消費(fèi)者不具備充分的辨識(shí)能力,而對(duì)經(jīng)營者和廣告從業(yè)者提出的規(guī)范性要求??墒亲鳛槠髽I(yè),尤其是手機(jī)制造商這樣的高科技企業(yè),不能認(rèn)識(shí)到其所購買的技術(shù)的效能,進(jìn)行夸大陳述甚至虛假陳述,本身就是經(jīng)營過失,被消費(fèi)者索賠是理應(yīng)之事。就算A能夠舉證D主動(dòng)提供材料誤導(dǎo)了A,仍然不能把賠償風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給D,除非在合同中專門規(guī)定。D唯一可能損失的是商譽(yù),這不在法律保護(hù)范圍以內(nèi)。
在面向企業(yè)的to B市場(chǎng)夸大技術(shù)效果甚至技術(shù)造假的風(fēng)險(xiǎn)如此之低,是“黑科技”泛濫的根本原因。不少企業(yè)完全依靠互聯(lián)網(wǎng)來獲取技術(shù)信息,卻沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的魚龍混雜報(bào)以足夠的警惕,一旦有人充分運(yùn)用廉價(jià)的互聯(lián)網(wǎng)傳播資源進(jìn)行地毯式轟炸,就可以輕易的制造“黑科技”并實(shí)施銷售,還無須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此小明總結(jié)了制造此類“黑科技”的三個(gè)步驟:
·第一步,選擇一個(gè)有公知理解(或誤解)的技術(shù)詞匯;
·第二步,隨便弄一個(gè)什么東西,將其命名為該詞匯,并促使第三方報(bào)道;
·第三部,自身做出較為客觀的技術(shù)陳述,但結(jié)合第三方報(bào)道來進(jìn)行商業(yè)推廣。
只要達(dá)到以上三點(diǎn),總有人不小心因?yàn)樽约旱南热霝橹鞫袚?dān)全部風(fēng)險(xiǎn),“黑科技”作俑者數(shù)錢就可以了。
做完總結(jié),小明發(fā)現(xiàn)了第三方對(duì)D公司的最新報(bào)道“屏內(nèi)指紋識(shí)別:支持活體檢測(cè),具備量產(chǎn)能力”。在D公司官網(wǎng)果然找不著。
作者注:本文所述“小明”索賠的故事并未真實(shí)發(fā)生,但完全可能發(fā)生。衷心希望品牌A認(rèn)識(shí)到“杜絕”和“拒絕”的一字之差,遵守《廣告法》,做對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的民族品牌。也希望媒體界和產(chǎn)業(yè)界的朋友警惕“黑科技”推手,做對(duì)社會(huì)、科技、產(chǎn)業(yè)發(fā)展有益的事。
評(píng)論