評測：四款LED燈絲燈數(shù)據(jù)揭秘

　　從來沒有一款LED產(chǎn)品如燈絲燈這般飽受爭議，即使在業(yè)內(nèi)也分成針鋒相對的兩大陣營。支持者認(rèn)為這是LED球泡的終極形態(tài)，而反對者認(rèn)為這是整個行業(yè)在倒退。

　　LED燈絲燈現(xiàn)在的市場到底是什么一個情況呢?從6月份廣州光亞展上數(shù)量眾多的廠家鋪天蓋地的推廣中，從各大B2B、B2C等等網(wǎng)站上搜索出來結(jié)果的數(shù)量中，我們不難發(fā)現(xiàn)，LED燈絲燈現(xiàn)在用“火爆”二字形容毫不為過。而且從目前整個市場的趨勢來看，其火爆程度還會繼續(xù)延燒。

　　為何它能突然間火爆起來?光效是否如宣稱中數(shù)據(jù)?配光是否是完美的360°全周光?散熱性能如何?工藝結(jié)構(gòu)是否夠安全?為何如此火熱的產(chǎn)品在市面上卻難以找到?

　　評測室特別策劃了本期LED燈絲燈評測，旨在對這個處于行業(yè)輿論風(fēng)口浪尖的產(chǎn)品，做一個更加全面、更加真實、更加客觀的展現(xiàn)。

　　本期評測選取業(yè)內(nèi)代表性廠商：上海亞浦耳、佛山照明、四川柏獅光電、杭州恒星照明(杭州臨安恒星照明電器有限公司)，其中亞浦耳、佛照屬于典型的傳統(tǒng)照明轉(zhuǎn)型企業(yè)，而杭州恒星照明則屬于燈絲燈的第一批電商試水代表。

　　樣品與檢測設(shè)備

　　LED燈絲燈檢測數(shù)據(jù)

　　本次針對三款LED球泡測試，依據(jù)《GB/T 24392-2009燈頭溫升的測量方法》進(jìn)行，所得測試數(shù)據(jù)均符合《GB 24906-2010 普通照明用50V以上自鎮(zhèn)流LED燈 安全要求》中有關(guān)燈頭溫升的安全要求。燈頭溫升的數(shù)值只應(yīng)作為是否符合安全要求的判定依據(jù)，而不應(yīng)作為成品燈質(zhì)量優(yōu)劣的評判依據(jù)。

　　配光曲線

　　以上數(shù)據(jù)由中國賽西(廣州)實驗室提供。

　　評測師點評

　　以下是廈門偉然科技有限公司羅炳旺對于燈絲燈技術(shù)與工藝所做的一些研究與探討。

　　對LED燈絲燈的一點疑惑與擔(dān)憂

　　為什么08年就已經(jīng)出現(xiàn)的LED燈絲燈會在這一年時間內(nèi)突然間火爆起來呢?在我看來，有兩個因素起到了主要作用。其一，封裝企業(yè)競爭日益激烈，傳統(tǒng)的燈泡廠更是面臨退出照明歷史的舞臺，于是，部分封裝企業(yè)與傳統(tǒng)燈泡廠一拍即合，一起成為LED燈絲燈的“施肥人”。其二，龐大消費者群體的“懷舊情懷”。這種對白熾燈的懷舊情懷正是LED燈絲燈市場能夠迅速成長起來的土壤。但是，情懷這種東西在大部分人身上總是會隨著時間的流逝而逐漸消逝或轉(zhuǎn)移，尤其是在消耗型的電氣照明產(chǎn)品上。

　　題外話不多說，下面回歸到技術(shù)討論上。

　　對于在LED行業(yè)混了多年的我或?qū)τ谙喈?dāng)一部分真正從事LED行業(yè)的技術(shù)人員來說，對LED燈絲燈目前的這種火爆程度其實是存有各種疑惑和擔(dān)憂的。

　　作為照明產(chǎn)品尤其是LED照明產(chǎn)品，我們關(guān)注的問題有：光效、配光、散熱及光衰、電源及工藝結(jié)構(gòu)可靠性等諸方面。下面就筆者本人實際接觸測試過的情況，還有同行朋友碰到過的問題作一個分享。

　　光效

　　光效與節(jié)能這兩個詞之間在某種意義上可以劃上等號。目前市面上的LED燈絲燈都號稱光效110lm/W以上。然而我今年一月份測試過深圳某廠商的一款號稱3W，色溫3000K的產(chǎn)品。實測2.3W，通電點亮即測試的情況下實際光效是72.5lm/W,點亮10分鐘后再次測試，光效下降到了62.9lm/W。由此也可以看出光通量受溫度影響的變化。而一般以SMD LED為光源制作出來的LED球泡燈實際測試在80-100LM/W左右。那么在我看來，光效上現(xiàn)階段的LED燈絲燈已經(jīng)不存在優(yōu)勢。

　　光型

　　“藍(lán)寶石支架，兩面透光，360°發(fā)光”，這是燈絲燈另一個賣點。姑且不論是否真的需要燈泡360°發(fā)光，單就LED燈絲燈所發(fā)出來的光本身就存在光型缺陷。針對燈絲本身來說，藍(lán)寶石支架加兩面透光似乎是做到了360°發(fā)光，但是將燈絲裝入球泡后是否達(dá)能到360°呢?

　　當(dāng)我們將LED燈絲燈以普通白熾燈一樣的方式掉線安裝并點亮后發(fā)現(xiàn)，在LED燈絲燈的正下方存在“一朵盛開的光影之花”，暗影現(xiàn)象明顯，已經(jīng)嚴(yán)重影響到人眼視物了。這顯然不適合用來簡單的代替白熾燈做為室內(nèi)主照明光源。當(dāng)然，如果做為水晶吊燈之類的附屬光源則可以不考慮這個問題。

　　散熱及光衰

　　目前，大多數(shù)技術(shù)工程師不看好LED燈絲燈的主因還是在散熱問題。散熱的好壞，直接影響到產(chǎn)品的光衰情況。眾多工程師還在研究LED燈具散熱工藝及材料，為尋覓更高性價比的散熱方案時，LED燈絲燈卻以其“無散熱體”的結(jié)構(gòu)橫空出世，并且發(fā)出了“散熱良好”、“散熱不是問題”這個聲音。這種巨大的反差，讓工程師對這款產(chǎn)品保持懷疑的態(tài)度。

　　LED燈絲燈解決散熱問題的方法，現(xiàn)在看到最多的是兩步：先把燈絲條的驅(qū)動方式由以往的低電壓大電流改為高電壓小電流，接著就是在泡內(nèi)充惰性氣體以增強(qiáng)散熱。從最基本的能量守恒定律來分析，如果LED燈絲的總功率一定時，如果光效不變，即光功率不變，那么最后無論是低壓大電流還是高壓小電流，浪費在發(fā)熱上的功率都是一樣的，那高壓小電流能降低發(fā)熱的說法顯然是不成立的。至于惰性氣體加強(qiáng)散熱，無可否認(rèn)是能起到一定作用的。據(jù)新世紀(jì)LED論壇的一份分析報告稱，6WLED燈絲燈充有惰性氣體時，LED燈絲上的結(jié)溫為120℃，將惰性氣體釋放掉以后溫度上升到140℃。如此高的結(jié)溫，對LED燈絲將是一個相當(dāng)殘酷的考驗——哪怕現(xiàn)在各種技術(shù)和材料都在不斷發(fā)展。溫度如此之高，光衰嚴(yán)重也就無法避免。

　　實際驗證：采用SMD LED+壓鑄鋁散熱器的6W LED球泡燈，初始1000H光通量呈上升趨勢，1000H后光通達(dá)到起始值的103%左右;而做老化100個6W的LED燈絲燈，不間斷點亮100H后，光衰大概在5%左右。此燈絲球泡100H已光衰5%，說明光衰已經(jīng)相當(dāng)厲害了。同時LED燈絲燈在老化過程中不斷出現(xiàn)死燈。(注：這些產(chǎn)品據(jù)說還用的是是韓國某知名品牌封裝的LED燈絲。)

　　電源及工藝和結(jié)構(gòu)可靠性

　　電源是直接影響產(chǎn)品壽命的最重要部份。筆者去年測試分析時，手上樣品的驅(qū)動方式用的都是阻容降壓，四月份時有一家樣品改為線性恒流。市面上還有部份廠商用的是非隔離恒流方案。這里無法簡單評判哪一種驅(qū)動方式的好或者壞，重要的是能否都有滿足相關(guān)階段的標(biāo)準(zhǔn)要求。

　　工藝和結(jié)構(gòu)也是老生常談的問題了。因生產(chǎn)工藝問題有待解決，不良率高導(dǎo)致成本上升，售后不斷出現(xiàn)不良，將造成市場對燈絲泡的信任度不斷下降。廢話也就不多說了，直接上張圖做說明大家參考下就好了。

　　至于玻璃泡易碎之類的問題在這里反倒不是我們討論的重點了。

　　最后，引用業(yè)內(nèi)比較流行的其中一種說法：如果不能解決上述幾個問題的話，LED燈絲燈它就是一個過渡產(chǎn)品。當(dāng)然，即使是過渡產(chǎn)品也不妨礙各個廠商在這個過程中從他身上獲得利潤，畢竟企業(yè)能活著才是硬道理。

　　以上分析，不少數(shù)據(jù)來源于年初的研究與測試，特此說明。

　　總結(jié)

　　通過本次檢測，對比工程師羅炳旺所給出的年初的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)燈絲燈在這大半年中，光通量、光效等性能都有不同程度的提升，功率也可以做得比之前稍高。

　　因首次對LED燈絲燈這款新品進(jìn)行評測，中間也遇到了不少困難。部分企業(yè)因為檢測樣品功率較大而沒有參與，從側(cè)面也反映出目前燈絲燈功率無法做大這一難題。

　　另外，對于燈絲燈的“懷舊情懷”，更多是針對歐美地區(qū)而言，燈絲燈主要也是用于出口。佛山照明在國內(nèi)終端的推廣力度上相對較大，在廣州幾個大燈飾城都有看到佛照樣品，其他品牌則鮮有蹤影。經(jīng)銷商對于燈絲燈也缺乏了解，大部分經(jīng)銷商都不知道燈絲燈這一新品。