有效防止FPGA設(shè)計被克隆的技術(shù)

據(jù)估計，目前盛行的假冒電子產(chǎn)品已經(jīng)占到整個市場份額的10%，這一數(shù)據(jù)得到了美國反灰色市場和反假冒聯(lián)盟(AGMA)的支持。AGMA是由惠普、思科和其它頂級電子OEM公司組成的一個行業(yè)組織。據(jù)該組織估計，制造商因盜版造成的損失超過1000億美元，而對最終用戶來說，信譽損毀和可靠性問題帶來的隱性成本則更難以確定。

可編程邏輯的流行和ASIC的衰退帶來的負面影響是拷貝設(shè)計越來越容易。對ASIC做反向工程是一件困難、昂貴且費時的工作，而拷貝最流行的FPGA配置比特流則相對簡單。如圖1所示。

圖1：偷竊一個FPGA設(shè)計并不復雜。

因此，許多公司也許會發(fā)現(xiàn)他們的知識產(chǎn)權(quán)(IP)第二天就出現(xiàn)在競爭對手的產(chǎn)品中。剽竊者無需花費研發(fā)成本，因而能夠以比合法供應商低得多的價格出售產(chǎn)品，從而竊取更多的市場份額。

關(guān)鍵問題是如何才能阻止這種偷竊行為并證明設(shè)計所有權(quán)。Algotronix公司推出的DesignTag產(chǎn)品試圖解決上述問題。DesignTag代碼可隱藏在FPGA比特流中，因此很難被定位和去除，即使剽竊者知道FPGA比特流中包含的DesignTag代碼。

一旦這個代碼被復制進盜版比特流中，它就像信標一樣不斷提示：該設(shè)計是盜版的。這在概念上非常類似于使用UV筆標記郵政編碼或郵遞區(qū)號，盡管它不能阻止盜版，但日后被使用時則能明確所有權(quán)。

在XC3S2000 FPGA中DesignTag代碼只占用價值0.57美分的硅片(使用100片以上的目錄價)，占用芯片上1.3%的邏輯資源。與非法拷貝造成的潛在損失相比，這點開銷微不足道。

更隱匿的問題來自所謂的“過制造(over-building)”。造成這個問題的背景是，過去10多年中許多公司撤消生產(chǎn)部門，專注于設(shè)計產(chǎn)品，并將產(chǎn)品交給合同廠商(CEM)制造。這種方式將CEM置于中心和關(guān)鍵位置。當然，絕大多數(shù)CEM是負責任的，提供有價值的服務(wù)。但也有少數(shù)不道德的CEM會生產(chǎn)超出合同數(shù)量的產(chǎn)品并出售給灰色市場，以便從中贏取超額利潤。這時DesignTag就能派上用場，用來識別設(shè)計的來源和所有者。

DesignTag的另一個應用是提供串行序列號或版本識別。例如，醫(yī)療、汽車、工業(yè)、軍事或航空領(lǐng)域的制造商可能希望在設(shè)備上打上最終用戶代碼的標記，或跟蹤FPGA配置版本。在更新頻繁的應用場合，版本控制尤其重要。無需進行電氣連接就能在運作中的系統(tǒng)中檢測出DesignTag，這對球柵陣列封裝來說好處更大，因為接觸這種封裝的頂部要比電氣連接方便得多，而且無需借助于可能影響正常工作的軟件或硬件中斷就能實現(xiàn)監(jiān)視功能。

另外一個潛在的好處是讓嵌入式系統(tǒng)與DesignTag交互，以便標記出故障或狀態(tài)條件。在這類應用場合，DesignTag經(jīng)過編程可以輸出一個指示內(nèi)部狀態(tài)的不同代碼。