新聞中心

EEPW首頁 > 光電顯示 > 業(yè)界動態(tài) > 照明龍虎斗 堪比瑜亮之爭?

照明龍虎斗 堪比瑜亮之爭?

作者: 時間:2013-11-04 來源:中國電子報 收藏

  照明已成為固態(tài)照明產(chǎn)業(yè)界一個熱門話題。一時間,“將取代”,“LED大勢已去”,“暫時無法撼動LED地位”、“OLED要革L(fēng)ED的命”等觀點層出不窮,當(dāng)然同樣也有很多唱衰OLED照明的聲音??傊?,LED與OLEDPK的話題已甚囂塵上。那么,在固態(tài)照明領(lǐng)域,LED與OLED相比,究竟孰優(yōu)孰劣呢?

本文引用地址:http://2s4d.com/article/185031.htm

  正方:LED產(chǎn)業(yè)化競爭實力更強

  理論上,LED照明可持續(xù)10萬小時,LED芯片發(fā)光效率可以達(dá)到120lm/W以上,與之相比,OLED均不占優(yōu)勢。

  關(guān)注一項新技術(shù)新產(chǎn)品,不僅要關(guān)注技術(shù)或產(chǎn)品本身,更要看重其未來的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。固態(tài)照明產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,與成本、壽命、光效等因素息息相關(guān),當(dāng)然這些因素與技術(shù)本身也存在因果關(guān)系。強調(diào)LED照明的競爭實力而唱衰OLED照明的人,無非在上述這些因素上做文章。

  對于成本,LED封裝級價格為5美元/klm,整體式燈具價格為20美元至100美元每klm,而OLED要遠(yuǎn)比這個貴。有人認(rèn)為,在300美元~500美元/klm的價格點(面板級),包括燈具設(shè)計成本,OLED不是一個高性價比的選擇。盡管OLED供應(yīng)商通常將產(chǎn)品定位在專業(yè)市場領(lǐng)域,但高價格仍然會阻礙市場發(fā)展。當(dāng)然,OLED價格問題仍舊歸因于技術(shù)水平,封裝層(阻隔、粘合和密封)和集成襯底(透明導(dǎo)電層、襯底和出光層)仍是成本主要驅(qū)動力。

  對于壽命,業(yè)界人士認(rèn)為,LED照明理論上可持續(xù)10萬小時,當(dāng)然,在使用過程中存在發(fā)熱影響壽命、光衰等問題,而OLED器件的壽命嚴(yán)重不足,普遍只有5000~8000小時,OLED照明應(yīng)用要得到普及的話,還必須進(jìn)一步提高它的壽命,初期的目標(biāo)是達(dá)到熒光燈的水平,即20000小時,而未來目標(biāo)是要達(dá)到50000小時,要達(dá)到這個目標(biāo),須在材料方面有大的突破,并進(jìn)一步改進(jìn)器件結(jié)構(gòu)和工藝水平。

  對于光效,LED芯片發(fā)光效率可以達(dá)到120lm/W以上,當(dāng)在附加燈具后,在燈罩、光線散射等裝置的影響下,實際效率可能下降到60~70lm/W左右;OLED照明目前只能做到30~50lm/W,也有人說最高有60lm/W。不過,兩者仍有較大差距。

  反方:OLED照明將異軍突起

  OLED照明為連續(xù)光譜,完全沒有紫外線問題,光線更自然柔和,幾乎不會傷害人的視力。

  面光源是OLED照明獨特的“標(biāo)簽”,圍繞這個特征,也衍生出很多標(biāo)榜的優(yōu)勢。例如,在燈具設(shè)計方面,LED發(fā)熱集中,需要外加燈罩、散熱裝置或光線散射裝置等,燈具設(shè)計較為復(fù)雜。OLED的平面光源特性,除適合各種型態(tài)的燈具設(shè)計之外,散熱表現(xiàn)也更好,不須額外加裝散熱元件而抬高燈具成本。若采用柔性基板,OLED將成為可彎曲的面光源,這一點相信會受到很多設(shè)計師青睞,創(chuàng)造出更多更具想象力的燈具形態(tài)。因為是面光源,所以O(shè)LED照明在大面積發(fā)光上面具有很高潛力,而且尺寸方面也很有優(yōu)勢。

  對人的視力的影響是另一個討論的關(guān)鍵因素,在這點上,OLED更勝一籌。OLED照明為連續(xù)光譜,可以使用直流電,這樣的自然光,其光線也更柔和,幾乎不會傷害人的視力。更為重要的是,OLED則完全沒有紫外線問題。LED多數(shù)是利用紫外線激發(fā)呈現(xiàn)可見光,再通過處理形成白光或其他色光,若元件在紫外線處理方面出現(xiàn)外露,就會對人眼產(chǎn)生傷害。目前開發(fā)的類太陽光OLED元件可廣泛應(yīng)用于白天與夜間照明情境,OLED具超高演色性的照明設(shè)計,其色溫表現(xiàn)與演色性還可透過不同制程或電壓改變燈具照明的表現(xiàn)特征。

  從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看,一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為OLED產(chǎn)業(yè)鏈更短,整合能力更強。他們的理由是,對于OLED的產(chǎn)業(yè)鏈上游,是各材料和元件的供應(yīng)商,如有機半導(dǎo)體材料、電極材料、基板材料、光提取材料等?;骞?yīng)商很可能將整合電極材料和光提取材料與基板一體,提供完整的基板方案給中游的面板制造商,這樣做不但簡化了工序,也能夠降低成本。對于中游,是面板制造領(lǐng)域,由于OLED器件使用的有機半導(dǎo)體材料對環(huán)境耐受力比較低,OLED面板制造商同時承擔(dān)封裝的職責(zé),這與LED照明行業(yè)不同,目前LED芯片制造商和封裝商大多還是獨立的,盡管垂直整合在LED領(lǐng)域已經(jīng)風(fēng)起云涌,但仍不及OLED芯片與封裝的天然合一。對于下游,由于OLED燈具設(shè)計更為靈活,下游燈具生產(chǎn)商可根據(jù)不同照明需求,進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計開發(fā)。因此,OLED照明產(chǎn)業(yè)鏈整合能力更強一些。

  結(jié)語:并非瑜亮之爭而是互補共生

  LED已經(jīng)大舉進(jìn)軍通用照明領(lǐng)域,而OLED還主要應(yīng)用于特殊照明領(lǐng)域,接下來會進(jìn)入高級辦公室、商業(yè)設(shè)施及高級住宅等。

  對于OLED照明和LED照明,究竟孰優(yōu)孰劣,其實更多的人認(rèn)為二者會“各司其職”,共同存在,共同發(fā)展。從照明需求方面看,LED屬于點發(fā)光,照明光線集中,應(yīng)用于戶外環(huán)境時更為醒目,適合局部區(qū)域照明、廣告標(biāo)牌、交通警示標(biāo)志等應(yīng)用。OLED屬于面發(fā)光,光線較為柔和均勻,在室內(nèi)效果更好,兩者各有所長。

  在應(yīng)用方面,LED已經(jīng)大舉進(jìn)軍通用照明領(lǐng)域。而由于OLED產(chǎn)業(yè)還在萌芽期,OLED照明的第一階段還是特殊照明用途,接下來依次是高級辦公室、商業(yè)設(shè)施及高級住宅用照明,真正走進(jìn)通用照明市場還要看下一步技術(shù)的發(fā)展。“OLED對LED是一種補充。從目前的技術(shù)角度來講,OLED要取代通用照明,還有技術(shù)瓶頸。做別的可以,真正做家用照明還是有一定的局限性,需要在產(chǎn)品的研發(fā)和技術(shù)投入方面繼續(xù)攻關(guān)。”歐司朗(OSRAMGmbH)首席技術(shù)官PeterLaier對記者表示。

  其實目前很多國際巨頭不只是大力研制LED照明產(chǎn)品,還投入巨資放在OLED研發(fā)上,并有產(chǎn)品量產(chǎn)。這其中,除了希望自身能在今后的技術(shù)領(lǐng)域占領(lǐng)制高點外,相信公司高層對兩者的發(fā)展前景均是看好的。



關(guān)鍵詞: OLED LED

評論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉