漢芯造假案將水落石出神秘工程公司現(xiàn)身
——
這是“漢芯造假案”被曝光以來(lái),國(guó)家科技主管部門(mén)的第一次公開(kāi)表態(tài)。
“如果舉報(bào)人所說(shuō)的信息屬實(shí),那么這幾個(gè)磨芯片的民工就相當(dāng)重要?!痹趯?duì)“漢芯造假案”的持續(xù)調(diào)查中,不時(shí)有人提醒記者。
根據(jù)舉報(bào)人最早在網(wǎng)上披露的信息,“2002年10月,陳進(jìn)通過(guò)EMS從美國(guó)Freescale買(mǎi)回了10片‘DSP56858’芯片。陳進(jìn)先自行將芯片的‘MOTO’字樣磨掉,但因?yàn)閯澓厶?,于是找了幾個(gè)民工將芯片的表面處理光滑,最后,這些芯片通過(guò)安靠(AMKOR)加上‘漢芯’標(biāo)識(shí)?!?nbsp;
“‘民工頭’姓‘李’,原先與陳進(jìn)關(guān)系不錯(cuò),但后來(lái)鬧翻了,甚至最近還在與陳進(jìn)打官司?!庇浾吲c多位熟悉“漢芯案”的人士取得聯(lián)系后,其中兩位不約而同的提到了這一點(diǎn)。
兩位人士還稱,“李某”不是一般意義上的“包工頭”。其中一位更是透露,此人名叫李聰。
3月6日凌晨,記者從“上海法院”網(wǎng)站查知,2006年3月,上海市閔行區(qū)人民法院確有一起與“漢芯系”有關(guān)的訴訟,被告為上海漢芯通訊科技有限公司。根據(jù)記者掌握的工商資料,該公司幕后實(shí)際控制人正是陳進(jìn)。
法院資料還顯示,這次訴訟乃“一般承攬合同糾紛”,原告為上海瀚基建筑裝飾工程有限公司(下稱“上海瀚基”)。
上海瀚基網(wǎng)站(http://www.viptoo.com)顯示:該公司是一家提供“優(yōu)質(zhì)的建筑及室內(nèi)設(shè)計(jì)、工程施工管理及智能化綜合布線的專業(yè)工程公司,致力于提供在辦公空間、餐飲娛樂(lè)、工廠學(xué)校、電訊網(wǎng)絡(luò)等諸多領(lǐng)域中的專業(yè)服務(wù)”。
網(wǎng)站對(duì)上海瀚基的股東描述為“國(guó)內(nèi)外人士合資合股經(jīng)營(yíng),股東由多年從事工程管理、室內(nèi)設(shè)計(jì)的專業(yè)人員,在國(guó)企從事幾十年高層經(jīng)營(yíng)管理人員以及來(lái)自國(guó)外財(cái)力雄厚、經(jīng)驗(yàn)豐富的職業(yè)投資者組成。”
隨后,記者在網(wǎng)站“工程項(xiàng)目”記錄中發(fā)現(xiàn),上海瀚基曾承接了上海交通大學(xué)芯片與系統(tǒng)研究中心和上海交大創(chuàng)奇微系統(tǒng)科技有限公司的設(shè)計(jì)和室內(nèi)施工任務(wù)。
此前,媒體已公開(kāi)報(bào)道,上海交大芯片與系統(tǒng)研究中心(上海交大微電子學(xué)院前身)由陳進(jìn)在2000年5月赴上海交大任職后組建;而根據(jù)記者掌握的工商資料,上海交大創(chuàng)奇微系統(tǒng)科技有限公司的董事長(zhǎng)為陳進(jìn)。
頗有意思的是,上海瀚基雖為一專業(yè)工程公司,但在首頁(yè)卻掛著這樣一條消息:“由2003年上海新長(zhǎng)征突擊手、留美博士陳進(jìn)先生為核心的研發(fā)團(tuán)隊(duì)組成的上海交通大學(xué)芯片與系統(tǒng)研究中心(該中心辦公室由瀚基設(shè)計(jì)承建)開(kāi)發(fā)出的‘漢芯一號(hào)’DSP芯片在上海誕生……瀚基憑借自身優(yōu)秀的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力,十分容幸的承攬了DSP芯片在產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用上的‘產(chǎn)品定義和造型設(shè)計(jì)’任務(wù),年內(nèi)市場(chǎng)上就會(huì)推出由瀚基公司設(shè)計(jì)的各類高科技產(chǎn)品”。
3月6日上午10時(shí),上海瀚基相關(guān)人員向記者證實(shí)了曾為漢芯DSP芯片做“產(chǎn)品定義和造型設(shè)計(jì)”任務(wù)的事實(shí)。
“芯片就是芯片,用戶看不見(jiàn),大多數(shù)的芯片是統(tǒng)一規(guī)格的,因?yàn)榭紤]到要和主板兼容等,基本上不需要造型?!币晃籌C的業(yè)內(nèi)人士對(duì)此表示驚訝,“芯片只需要封裝,怎么會(huì)還要造型?而且還是一個(gè)專業(yè)工程公司。高科技含量的‘漢芯’讓建筑裝飾公司做設(shè)計(jì),是一個(gè)十分蹊蹺的笑話。”
3月6日下午1時(shí),記者再次致電上海瀚基了解情況時(shí),相關(guān)人員卻改口稱“我們已經(jīng)不做關(guān)于‘芯片造型’的服務(wù)了”。至于為什么不做,該人士則表示“我也不清楚為什么”。
記者從上海瀚基員工處獲悉,該公司的確有位“李總”,“姓李名聰”。
“李總在外地。”記者打通李聰辦公室電話后一位男士答道。記者留下聯(lián)系方式,但截止發(fā)稿時(shí)尚未收到回復(fù)。
評(píng)論