獨(dú)家對(duì)話OpenAI首位常駐藝術(shù)家：即使AI能制造圖像，但人類依然愿意繪畫
加入技術(shù)交流群
（來源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）這件事所傳達(dá)出的信息與每個(gè)人都息息相關(guān)。對(duì)于人類在滿是機(jī)器的世界中扮演的角色，以及這些角色是如何變化的，雷本展現(xiàn)出了巨大的興趣。雷本說：“我用幽默和荒誕來處理很多這樣的問題。有些藝術(shù)家可能會(huì)以一種非常嚴(yán)肅的方式直面問題，但我發(fā)現(xiàn)如果你加點(diǎn)荒謬元素，就會(huì)讓想法更容易被接納，即使你試圖講述的故事非常嚴(yán)肅?！?/span>雷本是 OpenAI 的首位常駐藝術(shù)家。這項(xiàng)任命嚴(yán)格來說是從 2024 年一月份開始的，為期三個(gè)月。但雷本與 OpenAI 的關(guān)系似乎很隨意：“這項(xiàng)工作有點(diǎn)模糊，因?yàn)槲沂堑谝粋€(gè)，我們都在摸索前進(jìn)。我可能會(huì)繼續(xù)與他們合作?！?/span>事實(shí)上，雷本已經(jīng)與 OpenAI 合作多年了。五年前，在 GPT-3 向公眾發(fā)布之前，他就被邀請(qǐng)參與試用其早期版本。他說：“我嘗試了很多東西，做了一些藝術(shù)品。OpenAI 很想看看我如何以不同的方式使用他們的系統(tǒng)。我答應(yīng)了，因?yàn)槲乙埠芟雵L試一些新的東西。當(dāng)時(shí)我主要是用自己的模型制作東西，或者使用 Ganbreeder（生成式圖像制作模型的前身）等網(wǎng)站。”2008 年，雷本在麻省理工學(xué)院的媒體實(shí)驗(yàn)室學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)和機(jī)器人。在那里，他幫助創(chuàng)建了一個(gè)名為 Boxie 的紙板機(jī)器人，電影《超能陸戰(zhàn)隊(duì)》中可愛的機(jī)器人 Baymax（大白）從它身上汲取了靈感。他現(xiàn)在是隨機(jī)實(shí)驗(yàn)室（Stochastic Labs）的技術(shù)和研究總監(jiān)，該實(shí)驗(yàn)室是美國(guó)加州伯克利的一家非營(yíng)利藝術(shù)家和工程師孵化器。我通過 Zoom 與雷本聊了聊他的作品、藝術(shù)與技術(shù)之間尚未解決的緊張關(guān)系、以及人類創(chuàng)造力的未來。以下是我們的談話，內(nèi)容經(jīng)過了編輯。《麻省理工科技評(píng)論》：你感興趣于人類和機(jī)器互動(dòng)的方式。作為一名人工智能藝術(shù)家，你會(huì)如何描述自己利用技術(shù)的方式？它是一種工具，還是一種合作者？雷本：首先，我不稱自己為人工智能藝術(shù)家。人工智能只是另一種技術(shù)工具。如果在人工智能之后又出現(xiàn)了我感興趣的東西，我不會(huì)說，“哦，我只是一個(gè)人工智能藝術(shù)家?！?/span>《麻省理工科技評(píng)論》：好的，但這些人工智能工具是怎么回事？為什么你的職業(yè)生涯都在把玩這種技術(shù)？雷本：我在麻省理工媒體實(shí)驗(yàn)室的研究都是關(guān)于社交機(jī)器人的，研究人和機(jī)器人是如何以不同的方式結(jié)合在一起的。機(jī)器人 Boxie 也是一名電影制作人，它可以采訪人類。我們發(fā)現(xiàn)，人們會(huì)對(duì)機(jī)器人敞開心扉，并給它講述非常深刻的故事。這是在 Siri 等人工智能虛擬助手普及之前的事。如今，人們已經(jīng)熟悉了與機(jī)器對(duì)話。因此，我一直對(duì)人類和技術(shù)如何隨著時(shí)間的推移而共同進(jìn)化感興趣。你知道，我們之所以成為今天的我們，是因?yàn)榧夹g(shù)。圖 | 紙板機(jī)器人和一副名為《五美元可以拯救地球》的塑料面具藝術(shù)作品（來源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）《麻省理工科技評(píng)論》：現(xiàn)在，有很多人反對(duì)在藝術(shù)中使用人工智能。人們對(duì)只需按下一個(gè)按鈕就能獲得圖像的技術(shù)有很多不滿。人們甚至對(duì)這些工具的制造感到不滿，并認(rèn)為這些工具的開發(fā)商如 OpenAI 應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。但你仍沉浸在藝術(shù)世界中，繼續(xù)用它創(chuàng)造樂趣和投身藝術(shù)。我想知道你如何看待這些聲音？雷本：是啊，你知道的，在媒體上，負(fù)面的聲音總是更大。以積極的方式使用這些工具的人，有時(shí)并沒有那么大聲。《麻省理工科技評(píng)論》：但是，我的意思是，這也是一個(gè)非常廣泛的問題。人們出于許多不同的原因持負(fù)面看法。有些人擔(dān)心數(shù)據(jù)集，有些人擔(dān)心工作被搶。其他人擔(dān)心虛假信息和世界被（人工智能創(chuàng)造的）媒體淹沒。這些都是合理的擔(dān)憂。雷本：當(dāng)我談到這一點(diǎn)時(shí)，我會(huì)以攝影為例。我們今天看到的情況，基本上與當(dāng)時(shí)發(fā)生的情況相似。如今不再有靠為商品繪畫謀生的藝術(shù)家了，比如為雜志或廣告牌上的廣告畫桃子罐頭。但那曾經(jīng)是一份工作，攝影淘汰了那一批人。你剛說了一句話，我寫下來了，“只要按下一個(gè)按鈕，就可以得到一張照片”，這也讓我想起了攝影。任何人都可以按下按鈕，拍攝照片，但要成為一名優(yōu)秀的藝術(shù)攝影師，需要很多技巧。藝術(shù)品制作速度快并不一定意味著它比用大理石雕刻 60 年的東西更糟糕。它們是不同的東西。《麻省理工科技評(píng)論》：人工智能發(fā)展迅速。類比到攝影領(lǐng)域，就好比我們已經(jīng)超越了使用氰化物的濕版攝影技術(shù)，但我們肯定還沒有進(jìn)入寶麗來階段。我們?nèi)栽谒伎歼@意味著什么，無論是在藝術(shù)意義上，還是在就業(yè)方面。雷本：是的，但你的問題涵蓋了很多方面。我們可以選擇它們中的任何一個(gè)，然后去做。肯定有很多合理的擔(dān)憂。但我也認(rèn)為，審視技術(shù)的歷史，以及它如何真正賦予藝術(shù)家和人們創(chuàng)造新事物的權(quán)力，也很重要。《麻省理工科技評(píng)論》：還有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果你有無限的人工智能生成的圖像，創(chuàng)造力的價(jià)值就會(huì)降低。我很好奇，你在工作中看到了怎樣的平衡：你所做的 VS 技術(shù)為你做的。你如何將這種平衡與價(jià)值問題聯(lián)系起來，以及我們?cè)谒囆g(shù)中能找到什么價(jià)值？雷本：藝術(shù)的價(jià)值，有經(jīng)濟(jì)意義，也有批判意義，對(duì)吧？從經(jīng)濟(jì)意義上講，你可以把一根香蕉綁在墻上，以 3 萬美元的價(jià)格出售。這單純?nèi)Q于誰愿意買它。從批判的意義上講，再次回到攝影的例子，世界上有無數(shù)的圖像和照片，但仍然不斷有人拍出偉大的攝影作品。還有一些人通過做特立獨(dú)行的事情而與眾不同。圖 | 雷本的展覽作品“我是 AI 嗎？”（來源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）我會(huì)嘗試許多不同的想法。Plunger 是第一個(gè)作品（編者注：Plunger 是雷本按照 GPT-3 發(fā)明的藝術(shù)品做出來的真實(shí)作品）。我讓 GPT 描述了一件不存在的藝術(shù)品，然后我把它造了出來。這稍微顛覆了我對(duì)作者的定義，但（創(chuàng)作過程）仍然需要我瀏覽數(shù)千個(gè)輸出，才能找到一個(gè)足夠有趣的輸出。當(dāng)時(shí)的 GPT 還不是一個(gè)聊天機(jī)器人。我花了一個(gè)月的時(shí)間編寫了一些文本，比如博物館藝術(shù)品旁邊的墻壁標(biāo)簽，并讓 GPT 完成它們。《麻省理工科技評(píng)論》：我也很喜歡你的耳朵雕塑。這是一個(gè)由 GPT-3 描述的雕塑，由 DALL-E 完成可視化，最后由機(jī)器人用大理石雕刻而成。這有點(diǎn)像“瀑布式開發(fā)流程”，而且是一個(gè)軟件接著一個(gè)軟件。雷本：當(dāng)文本到圖像模型出現(xiàn)時(shí)，向它提供我一直在生成的藝術(shù)品的描述顯然是有意義的。這是一個(gè)鏈條，有來有回，人到機(jī)器，機(jī)器再到人。特別是那個(gè)耳朵作品：它從一個(gè)輸入 DALL-E 的描述開始，但后來這個(gè)圖像被一位人類 3D 藝術(shù)家變成了 3D 模型。之后，它被機(jī)器人雕刻出來。但機(jī)器人只能完成有限的細(xì)節(jié)，所以人類雕塑家必須介入并手工完成。類似的工作我已經(jīng)嘗試了 10 到 15 次，來來回回，把技術(shù)鏈接在一起。現(xiàn)在鏈條中的最后一件事是，我會(huì)拍攝藝術(shù)品的照片，并讓 GPT-4 為其創(chuàng)建墻壁標(biāo)簽。《麻省理工科技評(píng)論》：這在你的工作中不斷出現(xiàn)，人類和機(jī)器的不同互動(dòng)方式。雷本：我制作了一些視頻，展示這些東西的制作過程，以顯示有多少工匠被雇傭來制作它們。在其他一些龐大的行業(yè)里，我仍然能看到人工智能增加了人們的工作，他們將制造人工智能所能產(chǎn)生的東西。《麻省理工科技評(píng)論》：我被生成式工具所帶來的偶然發(fā)現(xiàn)所打動(dòng)，它在充滿隨機(jī)的世界里生成藝術(shù)。你認(rèn)為你的作品與已有的藝術(shù)或現(xiàn)成的作品之間有聯(lián)系嗎，比如杜尚的《噴泉》？我的意思是，你可能不會(huì)看到一個(gè)小便器，就覺得它“太酷了”。但當(dāng)你把玩這些工具時(shí)，在某個(gè)時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一些亮點(diǎn)并對(duì)此做出反應(yīng)，思考自己應(yīng)該如何利用它。雷本：當(dāng)然是的。這實(shí)際上讓我想起了更多的街頭攝影，我在紐約上大學(xué)時(shí)經(jīng)常這樣做，在那里你會(huì)四處閑逛，等待一些東西來啟發(fā)你。然后你就可以按照自己想要的方式來拍攝這張照片了。這兩者有點(diǎn)像。它肯定有一個(gè)策劃的過程。這是一個(gè)尋找東西的過程，我認(rèn)為這很有趣。《麻省理工科技評(píng)論》：我們討論了攝影。攝影改變了它之后的藝術(shù)。出現(xiàn)了一些運(yùn)動(dòng)，人們想嘗試獲得一個(gè)“攝像拍不出來的現(xiàn)實(shí)”，比如印象派、立體主義或畢加索。你認(rèn)為我們會(huì)因?yàn)槿斯ぶ悄芏吹筋愃频氖虑榘l(fā)生嗎？雷本：我想是的。任何新的藝術(shù)工具都肯定會(huì)改變這個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)槿藗儾粌H會(huì)發(fā)現(xiàn)如何使用這個(gè)工具，還會(huì)發(fā)現(xiàn)如何將自己與這個(gè)工具的能實(shí)現(xiàn)的區(qū)分開來。《麻省理工科技評(píng)論》：談到將人工智能作為一種工具，你認(rèn)為藝術(shù)永遠(yuǎn)是人類制造的嗎？無論技術(shù)有多好，它永遠(yuǎn)只是一種工具？把這些不同的人工智能串在一起，你可以在完全不參與的情況下做到這一點(diǎn)。你可以有某種策展人工智能，來選擇它最喜歡的東西。那會(huì)是藝術(shù)嗎？雷本：事實(shí)上，我有幾部作品，人工智能創(chuàng)建了一個(gè)圖像，使用該圖像創(chuàng)建了一幅新的圖像，并一直循環(huán)下去。但我認(rèn)為，即使在一個(gè)超級(jí)自動(dòng)化的過程中，你也可以追溯到足夠遠(yuǎn)的環(huán)節(jié)，在那里找到一些做決策的人。比如，也許他們選擇了所要使用的數(shù)據(jù)集，這便是其中的一個(gè)決策。我們可能會(huì)看到酒店房間里擺滿了機(jī)器人的畫作。我的意思是，我們幾乎不會(huì)在意的東西，甚至根本不需要人來策劃。我想真正的問題是，制作一件藝術(shù)品需要多少人的參與。有沒有一個(gè)門檻，或者說，參與的百分比？這是個(gè)好問題。《麻省理工科技評(píng)論》：是的，我想這就像，如果沒有人看它，它還是藝術(shù)嗎？雷本：什么是藝術(shù)，什么不是藝術(shù)，這是人們一直在問的問題之一。我認(rèn)為更重要的是：什么是好的藝術(shù)與壞的藝術(shù)？這是非常私人的。但我認(rèn)為人類總是會(huì)做這些事情。在遙遠(yuǎn)的未來，即使機(jī)器人在制造圖像，我們?nèi)匀粫?huì)繪畫。作者簡(jiǎn)介：威爾·道格拉斯·海文（Will Douglas Heaven）是《麻省理工科技評(píng)論》人工智能欄目的高級(jí)編輯，他主要報(bào)道新的研究、新興趨勢(shì)及其背后的人。此前，他是英國(guó)廣播公司（BBC）科技與地緣政治網(wǎng)站 Future Now 的創(chuàng)始編輯，也是 New Scientist 雜志的首席技術(shù)編輯。他擁有英國(guó)倫敦帝國(guó)理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位，深諳與機(jī)器人合作的體驗(yàn)。支持：Ren
排版：希幔
*博客內(nèi)容為網(wǎng)友個(gè)人發(fā)布，僅代表博主個(gè)人觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系工作人員刪除。
