基礎(chǔ)研究實(shí)現(xiàn)從0到1，須跨越3道門檻

作者 | 李俠 霍佳鑫

科技界關(guān)于基礎(chǔ)研究從0到1的話題逐漸升溫，在各種輿論吹風(fēng)會(huì)上這種觀點(diǎn)仿佛已成被確證過(guò)的定論。為了厘清一些模糊認(rèn)知，不妨梳理一下該說(shuō)法的起興。

2018年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見(jiàn)》，其中明確指出，充分發(fā)揮基礎(chǔ)研究對(duì)科技創(chuàng)新的源頭供給和引領(lǐng)作用，解決我國(guó)基礎(chǔ)研究缺少“從0到1”原創(chuàng)性成果的問(wèn)題。

這應(yīng)該是該問(wèn)題的正式起源，隨后2020年3月，由科技部、發(fā)展改革委、教育部、中科院、自然科學(xué)基金委聯(lián)合制定了《加強(qiáng)“從0到1”基礎(chǔ)研究工作方案》，這就是關(guān)于基礎(chǔ)研究輿論持續(xù)升溫的緣由。

現(xiàn)在的問(wèn)題是推進(jìn)基礎(chǔ)研究發(fā)展是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，遠(yuǎn)非一句隱喻就可以涵蓋的，在筆者看來(lái)，要真正改變基礎(chǔ)研究的現(xiàn)狀，需邁過(guò)三道門檻，否則從0到1的突破是無(wú)法輕易跨越的。

首先，認(rèn)知門檻。這與基礎(chǔ)研究的特點(diǎn)有關(guān)，通俗來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)研究是探索未知事物本質(zhì)的研究，它與當(dāng)下的應(yīng)用尚有很遙遠(yuǎn)的一段距離，越基礎(chǔ)離現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，一味追求所謂的從0到1的跨越是不現(xiàn)實(shí)的，科學(xué)史的研究已經(jīng)充分證明這點(diǎn)。

為了清晰地闡明這個(gè)問(wèn)題，不妨可以把從0到1劃分為三個(gè)發(fā)展階段：0~0.5、0.5~1、1~N，這三個(gè)階段是人類從事基礎(chǔ)研究的常規(guī)認(rèn)知路徑。

所謂0~0.5，是指完全沒(méi)有辦法預(yù)料、也無(wú)從精準(zhǔn)關(guān)注的現(xiàn)象，在這個(gè)區(qū)間內(nèi)猜測(cè)、假說(shuō)與臆想并存，這類基礎(chǔ)研究最終被確認(rèn)的很少，它的發(fā)源地通常處于人類認(rèn)知的高勢(shì)能區(qū)，它的出現(xiàn)是偶然的，也是不可計(jì)劃的，就如同沒(méi)有人知道下一個(gè)牛頓和愛(ài)因斯坦會(huì)在什么時(shí)候出現(xiàn)，即便如此，它大概發(fā)生的區(qū)域還是可以研判的，這個(gè)區(qū)域通常是在科學(xué)知識(shí)水平很高的地方發(fā)生。

0.5~1這個(gè)區(qū)間恰恰是基礎(chǔ)研究最為活躍的區(qū)間，問(wèn)題已經(jīng)逐漸明確，但是到目前為止誰(shuí)也沒(méi)有解決該問(wèn)題，這個(gè)區(qū)間已經(jīng)越過(guò)了盲目尋找問(wèn)題與確證問(wèn)題的階段，剩下的就是耐心等待一種新理論或新方法的出現(xiàn)，這個(gè)區(qū)間是可以通過(guò)政策扶持來(lái)加快其發(fā)展速度的；而1~N區(qū)間則是典型的跟風(fēng)式研究模式，這個(gè)區(qū)間的基礎(chǔ)研究雖然創(chuàng)新性的難度降低了，但是新領(lǐng)域的擴(kuò)展同樣是有價(jià)值的，比如與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的各種衍生技術(shù)的發(fā)展都屬此類研究有關(guān)。

其次，文化門檻。由于基礎(chǔ)研究成果的變現(xiàn)性比較差，從事此類研究需要一種獻(xiàn)身與探索精神，而這種激勵(lì)功能主要是由文化來(lái)提供的。

比如17世紀(jì)的清教文化直接促成了近代科學(xué)的興起，因?yàn)樵谇褰涛幕磥?lái)，探索自然并揭示其內(nèi)在規(guī)律，是對(duì)上帝的最高贊美。

從這個(gè)意義上說(shuō)，文化門檻所設(shè)定的特有精神氣質(zhì)或特質(zhì)決定了人們選擇研究的類型與目的。對(duì)以功利主義文化為主導(dǎo)的世俗文化來(lái)說(shuō)，很難激起這種出世的情懷。

因此，對(duì)于中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，必須改變那種急功近利的功利主義文化才能為持續(xù)推進(jìn)基礎(chǔ)研究提供一種源于文化的內(nèi)驅(qū)力支持，否則是不可能產(chǎn)生群體偏好激活的。

由于文化提供的激勵(lì)作用是緩慢而持久的，這也與科學(xué)探索過(guò)程的漫長(zhǎng)與艱辛相契合，只有文化范式轉(zhuǎn)型才能為從事基礎(chǔ)研究的人提供最穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)力，對(duì)于中國(guó)而言，我們需要用科學(xué)文化來(lái)改造傳統(tǒng)文化，從而為基礎(chǔ)研究的被接受與認(rèn)同提供理性的支持。文化特質(zhì)尤其是對(duì)于0~0.5區(qū)間的原始基礎(chǔ)研究熱情的產(chǎn)生至關(guān)重要。

第三、政策門檻。大科學(xué)時(shí)代以來(lái)，科技的形態(tài)與發(fā)展模式都發(fā)生了根本性的改變：大團(tuán)隊(duì)、大投入、大設(shè)備、大目標(biāo)與大風(fēng)險(xiǎn)，科技的發(fā)展一刻也離不開政策的支持，從這個(gè)意義上說(shuō)，政策已經(jīng)成為科技發(fā)展的最大外生變量，從宏觀到微觀都是如此。那么政策如何調(diào)控基礎(chǔ)研究的發(fā)展呢？

途徑無(wú)非有三：其一，通過(guò)資源配置結(jié)構(gòu)的改變達(dá)到推進(jìn)基礎(chǔ)研究的目的。這里的資源大體包括如下幾類：經(jīng)費(fèi)、人才與承認(rèn)等。這類政策工具調(diào)控力最強(qiáng)，而且政策受眾對(duì)其最敏感；其二，通過(guò)政策設(shè)立新的評(píng)價(jià)體系，以此改變?nèi)藗兊男袨檫x擇；其三，通過(guò)政策推行一種有利于基礎(chǔ)研究的文化，以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式重塑科技工作者的價(jià)值觀。

假以時(shí)日，從而達(dá)到改變社會(huì)認(rèn)知與從業(yè)者偏好的目的，最終實(shí)現(xiàn)推進(jìn)基礎(chǔ)研究的目的。

因此，基礎(chǔ)研究實(shí)現(xiàn)從0到1的轉(zhuǎn)變，遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的那樣簡(jiǎn)單，它的實(shí)現(xiàn)需要跨越諸多門檻，否則一切只是紙上談兵。對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們?cè)撊绾尉唧w地推進(jìn)基礎(chǔ)研究呢？

在推進(jìn)基礎(chǔ)研究的征程上，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，此輪基礎(chǔ)研究的熱潮是一種被動(dòng)的結(jié)果，而不是科技發(fā)展到了瓜熟蒂落的階段。

由于卡脖子技術(shù)的突然涌現(xiàn)，讓決策者與有識(shí)之士意識(shí)到，一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)研究水平直接決定了其基礎(chǔ)創(chuàng)新水平，這是典型的萬(wàn)·布什的線性科技發(fā)展模式的變體，即基礎(chǔ)研究決定應(yīng)用研究，最后決定產(chǎn)業(yè)化水平的一條線性發(fā)展路徑。

因此，為了使基礎(chǔ)研究取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，如下幾點(diǎn)是必須要考慮到的，否則只能導(dǎo)致事倍功半的效果。

第一、明確政策發(fā)力的空間在哪里？筆者認(rèn)為，政策的長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)該是在全社會(huì)塑造一種適合基礎(chǔ)研究的新文化，政策的中期目標(biāo)是通過(guò)有形的政策工具促使資源配置結(jié)構(gòu)的改變與調(diào)整，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)科技共同體偏好的再造，從而增加基礎(chǔ)研究的力量與規(guī)模；政策的短期目標(biāo)是設(shè)立新的評(píng)價(jià)體系與激勵(lì)機(jī)制，有效引導(dǎo)科技共同體參與到具體基礎(chǔ)研究問(wèn)題中來(lái)。

第二，明確基礎(chǔ)研究的哪一個(gè)階段是政策可以直接調(diào)控的？筆者認(rèn)為，基礎(chǔ)研究的0~0.5階段是沒(méi)有方向和目標(biāo)的，對(duì)此政策無(wú)法精準(zhǔn)施策，但要給這部分研究留有一線空間即可，因此，這一區(qū)間的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)該留給科技共同體自行處理。

政策真正應(yīng)該關(guān)注的是基礎(chǔ)研究的0.5~1這個(gè)區(qū)間，此時(shí)問(wèn)題已經(jīng)明確了，就看各個(gè)博弈者的資源投入與政策安排是否得當(dāng)了。

比如當(dāng)下的新冠疫情，導(dǎo)致疾病的冠狀病毒已經(jīng)很明確，就看誰(shuí)能有效解決這個(gè)問(wèn)題了。

這個(gè)區(qū)間的基礎(chǔ)研究相當(dāng)于斯托克斯所謂的巴斯德象限，即由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究，這也是筆者多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)的基礎(chǔ)研究應(yīng)該從這個(gè)層級(jí)切入的原因所在。

至于1~N區(qū)間的拓展性基礎(chǔ)研究，這部分可以完全交給市場(chǎng)來(lái)處理，畢竟市場(chǎng)才是創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)。

第三，基礎(chǔ)研究的布局切記出現(xiàn)大躍進(jìn)現(xiàn)象。基礎(chǔ)研究是很奢侈也很艱深的研究，當(dāng)下，在人財(cái)物以及知識(shí)的儲(chǔ)備上，我們可以開展深入基礎(chǔ)研究的領(lǐng)域與資源都很有限，短期內(nèi)這種局面不會(huì)有根本性的改觀，因此必須警惕一窩蜂式的搞基礎(chǔ)研究。

客觀地說(shuō)，我們真正可以開展前沿性基礎(chǔ)研究的優(yōu)秀科學(xué)家數(shù)量有限，每年R&D投入中基礎(chǔ)研究占比常年維持在5~6%之間，我們預(yù)測(cè)在十四五期間基礎(chǔ)研究投入比例最樂(lè)觀的估計(jì)在8~10%之間，再有，在前沿知識(shí)領(lǐng)域我們處于領(lǐng)先位置的并不多，這些家底決定了我們的基礎(chǔ)研究不能搞大躍進(jìn)模式，在適度冗余的情況下，基礎(chǔ)研究的推進(jìn)必須堅(jiān)持精準(zhǔn)化的理念，而不是粗放的全面鋪開。

這就意味著很多領(lǐng)域、很多地區(qū)以及很多人是沒(méi)有能力開展高級(jí)基礎(chǔ)研究的，這部分任務(wù)只能由少部分領(lǐng)域的少數(shù)人來(lái)完成，這種研判符合當(dāng)下中國(guó)科技發(fā)展的實(shí)際。

（作者：李俠，系上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)；霍佳鑫，系該院博士研究生）

轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)聯(lián)系原作者獲取授權(quán)，同時(shí)請(qǐng)注明本文來(lái)自李俠科學(xué)網(wǎng)博客。

鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-829-1307970.html