誰(shuí)來(lái)管一管考研復(fù)試——考研復(fù)試十宗罪

　　筆者的一篇博客文章“我考研分?jǐn)?shù)第一，我卻落了榜”引起了眾多網(wǎng)友的熱議，相關(guān)博客的訪問(wèn)量達(dá)23萬(wàn)多次，評(píng)論達(dá)5000多條，新華社、中央電視臺(tái)、中國(guó)青年報(bào)等權(quán)威媒體也相繼發(fā)出相關(guān)報(bào)道和評(píng)論。

        一個(gè)普通女生的考研遭遇竟引起如此多人的關(guān)注，一定有其深層次的原因。作為局中人只能“常無(wú)欲以觀其妙，常有欲以觀其徼”，高潮之中靜下心來(lái)探討一下其根由。不難覺(jué)察到引起波瀾的源頭是廣大網(wǎng)民對(duì)考研復(fù)試公正公平的憂慮。

　　眾所周知，目前我國(guó)研究生錄取主要有兩道關(guān)口，一是全國(guó)統(tǒng)考，一是招生單位復(fù)試。其復(fù)試環(huán)節(jié)包括專業(yè)課筆試、英語(yǔ)面試、綜合面試、實(shí)驗(yàn)?zāi)芰y(cè)試、身體檢查等項(xiàng)目。

　　研究生全國(guó)統(tǒng)考是純粹的客觀打分，四門功課從進(jìn)考場(chǎng)到網(wǎng)上公布分?jǐn)?shù)全部程序都有嚴(yán)格的規(guī)范和制度，丁是丁，卯是卯，摻不得假，弄不得虛。盡管這種考分難以全面反映考生的能力，但由于它客觀規(guī)范，量化性強(qiáng)，藏不得貓膩，考生對(duì)它信任有加，群眾也很少對(duì)它的公平性提出質(zhì)疑。但考研復(fù)試則不然，盡管它具有有利于全面考察學(xué)生能力、有利于學(xué)生個(gè)性發(fā)展觀察等明顯優(yōu)勢(shì)，但由于其以主觀評(píng)價(jià)為主，過(guò)多的依賴于操作者個(gè)人的職業(yè)操守和道德良心，在當(dāng)今的社會(huì)世風(fēng)下引起人們過(guò)多的懷疑。筆者本人就是一個(gè)操作者（面試導(dǎo)師）又是一個(gè)懷疑者。我懷疑在打招呼、自我推介、登門拜訪的情況下，我還能不能排除干擾，心如止水，“坐懷不亂”；懷疑即使我能達(dá)到圣賢地步，但我的好惡，我的偏見，我的性格能否給考生一個(gè)公正的評(píng)價(jià)，尤其是讓我排出名次的時(shí)候。

　　當(dāng)前的研究生復(fù)試究竟存在哪些問(wèn)題以至于激起考生和民眾如此的不滿呢？通過(guò)所見所聞和媒體的報(bào)道，歸納其主要問(wèn)題可能出在以下幾個(gè)方面：

　　一、規(guī)則缺乏公示。某些單位在復(fù)試前并不出“安民告示”告知考生每個(gè)復(fù)試環(huán)節(jié)各占多少分?jǐn)?shù)，復(fù)試分?jǐn)?shù)占總分比例多少，是一票否決制還是積分制，致使考生心中無(wú)數(shù)，在懵懵懂懂中進(jìn)行復(fù)試。例如由某單位招研，進(jìn)行動(dòng)手能力測(cè)試，試前和試后均未告知要寫實(shí)驗(yàn)報(bào)告，一周后才說(shuō)未交實(shí)驗(yàn)報(bào)告，后來(lái)了解到連監(jiān)考人也不知道有交實(shí)驗(yàn)報(bào)告的要求。

　　二、復(fù)試各科目報(bào)分滯后或錄取結(jié)果不及時(shí)告知。大部分招生單位在復(fù)試過(guò)程中，每進(jìn)行一個(gè)科目，會(huì)即時(shí)將結(jié)果告知考生，錄取不錄取也能在二三天內(nèi)通知。但有少數(shù)單位則采取秘不告人的策略，復(fù)試過(guò)程中各環(huán)節(jié)成績(jī)和名次均嚴(yán)格保密，甚至最終也不告知考生。例如某研究所一個(gè)專業(yè)只有兩人參加復(fù)試。當(dāng)天就可將卷紙成績(jī)和面試評(píng)價(jià)匯總完，但該所七天后才告知考生是否錄取。遲報(bào)或不報(bào)各環(huán)節(jié)分?jǐn)?shù)和名次，晚告知錄取結(jié)果，無(wú)疑剝奪了考生的知情權(quán)，增加了單位內(nèi)部調(diào)整和周旋的機(jī)會(huì)。其后果是失去了考生對(duì)復(fù)試的信任。

　　三、程序不規(guī)范。面試時(shí)什么條件能當(dāng)考官？考官幾人？是單數(shù)還是雙數(shù)，一個(gè)單位內(nèi)沒(méi)有明確的規(guī)定，誰(shuí)是主問(wèn)誰(shuí)是輔問(wèn)，誰(shuí)問(wèn)專業(yè)，誰(shuí)問(wèn)個(gè)人情況，分工不明，實(shí)驗(yàn)?zāi)芰y(cè)試只是隨便指派一個(gè)人看一看，隨意性很大。

　　四、出題不規(guī)范。對(duì)于不同考生面試問(wèn)題難度差別很大，對(duì)于本?？忌蛑攸c(diǎn)學(xué)校考生面試問(wèn)題很簡(jiǎn)單，象征性的提個(gè)問(wèn)題、走個(gè)過(guò)場(chǎng)，有的甚至不提問(wèn)題只說(shuō)“你的情況我們都知道了”就算過(guò)關(guān)了。有的導(dǎo)師所提問(wèn)題根本沒(méi)有固定答案，如提問(wèn)“化學(xué)反應(yīng)分幾種類型”這就和問(wèn)中國(guó)人分幾種類型一樣難以回答。另外面試時(shí)間差別很大，有的20分鐘，有的僅4、5分鐘。

　　五、打分不規(guī)范。面試和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰y(cè)試預(yù)先不分等級(jí)，沒(méi)有尺度，失誤多少，扣多少分，沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，有時(shí)僅憑一個(gè)類似腦筋急轉(zhuǎn)彎的問(wèn)題，或一個(gè)動(dòng)作錯(cuò)誤即被定為應(yīng)變能力差、專業(yè)知識(shí)差、動(dòng)手能力差等，考生多有不服。

　　六、面試缺乏回避制度。很多院校都由考生的任課老師，班主任，畢業(yè)論文導(dǎo)師作為考官面試錄取學(xué)生的情況，那么對(duì)同時(shí)參加面試的外校學(xué)生就缺乏說(shuō)服力。

　　七、缺乏投訴、復(fù)議程序或不公布投訴、復(fù)議途徑?？忌幸蓡?wèn)、有異議無(wú)處查問(wèn)，只能忍氣吞聲，吃啞巴虧。有的考生被淘汰，只是電話告知，“你實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Σ缓细?，不能錄?rdquo;，考生再追問(wèn)怎么不合格？對(duì)方說(shuō)“不能告訴你詳情”就扣下了電話。

　　八、缺乏組織監(jiān)督。對(duì)整個(gè)出題、復(fù)試、評(píng)分過(guò)程，無(wú)有監(jiān)督、檢查，有些單位將一切權(quán)力下放到教研室，任由操作人員憑著良心去做為。由于監(jiān)管不到位，造成許多單位人情、關(guān)系泛濫，暗箱操作成風(fēng)。個(gè)別院?；蛟合涤薪處煆?fù)試前辦小型學(xué)習(xí)班、開小灶，由參與出題人員或復(fù)試考官對(duì)本?？忌蜿P(guān)系考生進(jìn)行群體輔導(dǎo)和個(gè)別交待，漏題、交底就見怪不怪了。

　　九、將考生按出身不同，分成三、六、九等。同樣的統(tǒng)考成績(jī)，同樣的復(fù)試分?jǐn)?shù)，重點(diǎn)院?；蛑盒?yōu)先錄取，甚至非重點(diǎn)院校考生在成績(jī)占明顯優(yōu)勢(shì)的情況下也被莫名其妙地淘汰。有些單位肆口貶低學(xué)校和考生，將非重點(diǎn)院校和其學(xué)生概之以考研基地、考研專業(yè)戶，失去了分?jǐn)?shù)面前人人平等的基本原則，剝奪了非重點(diǎn)院校同等分?jǐn)?shù)、同等能力考生的讀研權(quán)利。

　　十、對(duì)參與招研和復(fù)試的工作人員和導(dǎo)師缺乏教育培訓(xùn)和組織規(guī)范，未進(jìn)行政策交底，未明確交待權(quán)利、責(zé)任、規(guī)范和紀(jì)律?？忌蚬ぷ魅藛T提出問(wèn)題，一問(wèn)三不知；有些導(dǎo)師稀里糊涂趕到考場(chǎng)，問(wèn)一些不沾邊的問(wèn)題，有的監(jiān)考老師竟不知道收哪幾份卷子，考生敢怒不敢言。

　　出現(xiàn)以上問(wèn)題的社會(huì)根源在于政府監(jiān)督的缺位；內(nèi)部原因在于，招研單位把研究生復(fù)試當(dāng)成自己的家務(wù)事，認(rèn)為只要統(tǒng)考上了線，錄取不錄取在于我，錄取誰(shuí)都一樣，忽視了教育的公正和公平，忽視了對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)和對(duì)考生的負(fù)責(zé)。同時(shí)，部分單位缺乏平等觀念和對(duì)考生權(quán)益尊重的意識(shí)，更沒(méi)有為考生服務(wù)的意識(shí)，也是出現(xiàn)以上問(wèn)題的原因之一。

　　以上問(wèn)題的存在，嚴(yán)重地破壞了國(guó)家教育考研錄取的公正性，損害了研究生制度的權(quán)威性，在許多地方和人群中，一提考研復(fù)試，無(wú)不搖頭嘆息，無(wú)可奈何。難道考研復(fù)試就是一塊禁地，不能進(jìn)行質(zhì)疑，探討改革嗎？

　　我記得剛剛恢復(fù)研究生招生時(shí)，每個(gè)招生單位都將招研看作非常神圣的事情。老教授、老導(dǎo)師個(gè)個(gè)誠(chéng)惶誠(chéng)恐地對(duì)待自己的導(dǎo)師權(quán)力，小心翼翼地為國(guó)家選拔優(yōu)秀人才，很少見人情關(guān)系和暗箱操作。過(guò)了二十五年，社會(huì)發(fā)展了，教育水平提高了，而我們的招研的社會(huì)公信力反而降低了，這到底是因?yàn)槭裁矗?br />
　　同樣是考試，高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)考的權(quán)威性和公信力反而提高了，人們贊揚(yáng)說(shuō)“高考(Q吧)是當(dāng)今社會(huì)的一塊凈土”。筆者認(rèn)為除了考研復(fù)試本身具有主觀屬性外，缺乏監(jiān)督是其失去公信的主要原因。

　　在改革開放日益深入，政治走向民主進(jìn)步的今天，考研復(fù)試已成為實(shí)現(xiàn)教育公平的最后堡壘。政府應(yīng)該傾聽考生和民眾的呼聲，正視考研復(fù)試中存在的問(wèn)題，認(rèn)真探討考研制度的改革，加強(qiáng)對(duì)考研復(fù)試的監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)考生權(quán)益，使復(fù)試走向規(guī)范、公平、公開、透明，逐步恢復(fù)其在百姓心中的權(quán)威性和公信力。