新聞中心

EEPW首頁 > 測試測量 > 設計應用 > 汽車內飾霧化試驗主要檢測方法比較

汽車內飾霧化試驗主要檢測方法比較

作者: 時間:2013-04-13 來源:網絡 收藏


試驗結果校驗

表1 各種標準及所涉及的試驗方法
newmaker.com

由于霧化實驗的環(huán)節(jié)比較多,操作過程繁瑣,又易受環(huán)境的影響,所以為了判斷最后得到的實驗結果正確與否,DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728三種標準都給出了同樣的校驗方法。

的校驗是在起霧杯中倒入10±0.1g的鄰苯二甲酸二異葵酯(DIDP),并在恒溫浴溫度100℃及冷卻板溫度21℃的試驗條件下進行。如果最后測試的結果在77±3%范圍內,那么表明試驗成功,否則視為試驗不成功,此時應找出失誤原因,重做試驗。

重量法的校驗與類似,只不過是把鄰苯二甲酸二異葵酯(DIDP)換成了鄰苯二甲酸二辛酯(DOP)。如果最后測試的結果在4.9±0.25mg范圍內,那么表明試驗成功,否則視為試驗不成功,此時也需要找出失誤原因,重做試驗。

需要注意的是,目前還未發(fā)現(xiàn)哪個標準中給出了校驗方法。

三種試驗方法的比較

蘭光霧化實驗室通過對一年內的19次試驗,32次重量法試驗,9次試驗進行統(tǒng)計分析,得出了三種方法的試驗成功率(見表2)。通過比較發(fā)現(xiàn),光澤度法校驗試劑試驗的成功率僅為75%,不成功的試驗結果多在69%~74%范圍內,即稍稍低于正常值77±3%。而同一臺設備,同樣的操作方式,同樣的外部環(huán)境,重量法試驗幾乎未曾失敗過。這充分說明了重量法試驗良好的可操作性。

表2 三種試驗方法的一些項目比較
newmaker.com

結束語

光澤度法和兩種測試方法比較接近,都是檢測玻璃板的光學性能,這兩種試驗方法的采用,是基于試驗者更看重汽車內裝飾材料中的揮發(fā)物對于擋風玻璃視線的影響;而重量法試驗的采用,則是基于試驗者更關心揮發(fā)物中的有害成分對人體健康的影響。(end)

上一頁 1 2 下一頁

評論


關閉