IDC機房高可用性雙總線供電結(jié)構的技術研究
加入技術交流群
針對該機房現(xiàn)況和改造要求，擬定幾種方案比較如下：
? 方案A：實現(xiàn)“雙UPS系統(tǒng)的雙總線”結(jié)構的供配電模式，其示意圖見圖3，該方式是將容量相等、組合方式相同的兩套UPS系統(tǒng)，相互線路獨立、全容量互備的供電方式直到機架：本文引用地址：http://2s4d.com/article/201612/330857.htm
圖3
? 方案B：實現(xiàn)“單UPS系統(tǒng)+AC+集中式STS的雙總線”結(jié)構的供配電模式，其示意圖見圖4；
圖4
? 方案C：實現(xiàn)“單UPS系統(tǒng)+AC+機架模塊化STS的雙總線”結(jié)構的供配電模式，其示意圖見圖5；
圖5
5. 三種方案的優(yōu)缺點比較（見下表4）：
內(nèi)容 | 方案A | 方案B | 方案C |
系統(tǒng) 組成 | 1.1250A–ATS柜，4組； 2.300kva 2*（2+1）UPS、830KVAh蓄電池組，4組； 3.STS配電柜，m組； | 1.1250A–ATS柜，4組； 2.300kva（2+1）UPS、830KVAh蓄電池組，2組； 3.STS配電柜，m組； | 1.1250A–ATS柜，4組； 2.300kva（2+1）UPS、830KVAh蓄電池組，2俎； 3.STS模塊，237只； |
優(yōu)點 | 1.兩套獨立UPS系統(tǒng)，配電結(jié)構比較清晰； 2.市電中斷時，后備時間長； 3.系統(tǒng)的可靠性高； | 1.相比方案A投資較少； 2.相比方案A占地面積小； 3.相比方案A后期維護的量和費用要少； | 1.相比方案A/B，投資最少； 2.占地面積最??； 3.后期維護費用最少； 4.單STS模塊單點故障時影響面最?。?/div> 5.系統(tǒng)可維護性高； 6.改造過程不需中斷業(yè)務； 7.改造后單機架用電可遠程監(jiān)控； |
缺點 | 1.總體投資大； 2.占地面積大； 3.后期維護的量和費用高； 4.STS設備形成新的單點故障點，STS數(shù)量越少邏輯位置越靠前，單點故障的影響面越大； 5.系統(tǒng)可維護性低； 6.改造后機架不可遠程監(jiān)控； | 1.市電中斷后，電池后備時間短； 2.STS設備形成新的單點故障點，STS數(shù)量越少邏輯位置越靠前，單點故障的影響面越大； 3.系統(tǒng)可靠性、可維護性低 4.改造過程需長時間中斷業(yè)務； 5.改造后機架不可遠程監(jiān)控； | 1.市電中斷后，電池后備時間短； 2.STS設備可能形成新的單點故障點多； |
可行性分析 | 改造過程需長時間中斷業(yè)務，沒有足夠可用的物理空間，在本項目中實際不可行 | 改造過程需長時間中斷業(yè)務，在本項目中實際不可行 | 改造過程僅部分設備可能有計劃地短時斷電，方案可行、可控 |
6. 雙電源互切間隔的技術要求：
1) 對于服務器等計算機類的負載設備，其電性能的指標要求并不高，但為屏蔽單點故障，其對雙電源之間的互切時間間隔有著嚴格要求，具體參數(shù)要求見下表5：
性能指標 | 計算機類負載的要求 |
電壓穩(wěn)定精度 | +15%，-20%、+20%，-35% |
波形失真度 | 有效值峰值變化=穩(wěn)壓精度范圍 |
三相電壓不平衡度 | <5% |
頻率變化范圍 | +200%/-10% |
市電掉電時轉(zhuǎn)換時間（ms） | <10 |
2) IT設備輸入電壓與時間關系的參數(shù)曲線見下圖6（IEC-62040-3標準）：
圖6
可見切換時間有嚴格規(guī)定。電力自動轉(zhuǎn)換開關的切換時間與該開關容量、開關切換瞬間兩路電力的相位差、幅值差有著密切關系。為確保用電安全，其原則是先斷后通，其時間間隔在滿足設備運行（不斷電的）不受影響的前提下（小于圖7中IEC標準的10ms），盡可能小。
評論