利用GaAsPHEMT設計MMICLNA
加入技術交流群
4x12.5μm(50μm) PHEMT是由6x50μm(300μm) PHEMT的非線性模型按比例縮放。模型按比例縮放會產生誤差。較小的器件具有更高的品質系數(shù)(Q)，使其更難以匹配，并且更容易由于建?；蚱骷淖兓霈F(xiàn)頻率偏移。對一些實際的4x12.5μm D模式和E模式器件進行測量并重新仿真NLA，是確定由于PHEMT模型變化產生多大偏移的一個很好的途徑。不幸的是，唯一一個可在晶片制造中測量的PHEMT為標準6x50μm器件。圖3顯示了采用ADS微帶產品對D模式LNA進行的ADS仿真，以及采用Sonnet EM仿真的匹配電路和測量所得增益。增益比E模式LNA高大約3dB(圖4)。
實際器件與預計相比，噪聲值表現(xiàn)也在頻率上有更高的偏移。對線纜損耗進行修正后，測得的噪聲值比預計的高1dB左右。E模式器件表現(xiàn)的噪聲值(及增益)出優(yōu)于D模式器件。圖5顯示了采用噪聲分析儀測得的D模式和E模式LNA的增益和噪聲值。
對兩種器件采用信號發(fā)生器和頻譜分析儀測量輸出功率壓縮。由于放大器比仿真在頻率上有更大的偏移，原來在8.4GHz的預測值與在8.9GHz的實測值相當。圖6顯示了實測和仿真D模式LNA輸出功率作為輸入功率以及增益的函數(shù)。圖7顯示了E模式LNA的輸出功率和增益測量。兩種器件在都傾向于比仿真預測在更低輸出功率上壓縮。這對于在同樣晶片上運行的其他設計很典型，它可能是由于正常工藝變化或建模誤差造成的。
總之，D模式和E模式LNA有顯示了超低DC功耗水平的優(yōu)良性能。在漏電流(IDS)為2mA時，在1.0、1.5、2.0和3.0V分對的具有良好噪聲性能和增益的兩種設計測量其S參數(shù)。當然，輸出功率在較低電壓和DC功耗方面更受局限。測量2mA偏置電流3V時輸出功率以進行比較。正如預計的，平均而言E模式PHEMT器件比D模式器件的增益高2~3dB，噪聲值更優(yōu)0.33dB。E模式器件的正柵偏壓使其更容易被集成于電池供電的低功率器件中。相反，D模式器件需要負柵源電壓(VGS)，它要求額外的負電源或使用源電阻和更高的漏電壓，以將設計轉換為單一的正電源。
概括而言，TriQuint Semiconductor公司作為測試電路制造了兩種類似的LNA設計，以及2005 Johns Hopkins University(JHU) MMIC Design Course(EE787)秋季課程其他學生的MMIC。兩種設計以mW級的低功耗，展示了良好的增益(8~12dB)和良好的噪聲值(3~3.5dB)，對于低功率LNA，E模式器件展示了好得多的增益和噪聲值。
本文引用地址：http://2s4d.com/article/187039.htm
評論